Шакирова Гульнара Мидехатовна

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 марта 2018 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6, ФИО7 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ООО «Страховая компания Кардиф» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания Кардиф» о взыскании страхового возмещения, указав следующее.

Между ФИО2 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования № сроком действия до 30.11.2016г.

В числе страховых рисков указана, в частности, смерть в результате несчастного случая во время поездки. Страховая сумма составляет 50 000 USD.

ДД.ММ.ГГГГ на 208-209 км. дороги федерального значения М% «Урал» в непосредственной близости от <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес Бенц, г/н №, в результате которого водитель ФИО2 скончался на месте.

Наследниками погибшего являются его несовершеннолетние дети: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а также мать ФИО6.

На адрес ответчика были направлены заявления с приложением всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. Они были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Однако по состоянию на настоящее время страховая выплата не произведена.

На основании изложенного, истцы с учетом уточнений просят суд взыскать с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетних ФИО7 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 37500 ...

...долларов США, в пользу ФИО6 в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 12500 долларов США, с указанием оплаты взыскиваемых сумму в рублях по официальному курсу Банка России на дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 01.03.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечен ЗАО «Райффайзенбанк».

Представитель истцов ФИО9, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания Кардиф» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания суд не просил.

Согласно ст.113 п. 2.1. ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Вместе с тем, в силу ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ при наличии в материалах дела уведомления о вручении ответчику первого судебного извещения по данному делу, дает суду основания полагать, что ответчик надлежащим образом извещён о начавшемся процессе и освобождает суд от обязанности направлять ответчику судебные извещения на последующие судебные заседания.

Представитель третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания суд не просил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что уважительных причин для отложения слушания дела в данном случае не имеется, отложение дела приведет к необоснованному затягиванию сроков его рассмотрения, что нарушит права истцов. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица).

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям, возникающим из договора страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон «О защите прав потребителей». На это указал также Верховный Суд РФ (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом было установлено, что между ФИО2 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует страховой сертификат (л.д.4).

В числе страховых рисков указана, в частности, смерть в результате несчастного случая во время поездки. Страховая сумма составляет 50 000 USD.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2016г. (л.д.5), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 208-209 км. дороги федерального значения М% «Урал» в непосредственной близости от <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес Бенц, г/н №, в результате которого водитель ФИО2 скончался на месте, свидетельство о смерти II-ОБ № (л.д.6).

Наследниками погибшего являются его несовершеннолетние дети: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а также мать ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.7,8,9,10).

Согласно, сообщения нотариуса <адрес> ФИО10, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №, наследниками является выше перечисленные лица: мать умершего ФИО6, дочь ФИО5, сын ФИО4 и дочь ФИО3 (л.д.11).

Согласно п.50.1 Правил страхования при наступлении страхового случая Застрахованное лицо/выгодоприобретатель должны предоставить страховщику следующие документы: копию договора страхования, заявление выгодоприобретателя, свидетельство о смерти.

На адрес ответчика были направлены заявления с приложением всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, а также свидетельства о рождении детей, сведения от нотариуса о наследниках и реквизиты (л.д.18-21). Они были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). Однако по состоянию на настоящее время страховая выплата не произведена. Письменного отказа в выплате также не последовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретатели признаются наследниками застрахованного лица.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные:

1) с дожитием граждан до определенного возраста или срока, со смертью, с наступлением иных событий в жизни граждан (страхование жизни);

2) с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из изложенного, суд полагает, что смерть застрахованного лица в результате несчастного случая является страховым случаем, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

Оснований, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 961, 963, 964 ГК РФ судом установлено не было. Законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при установленных обстоятельствах.

Между тем, из смысла данных статей следует, что даже неисполнение обязанности по предоставлению документов еще не является основанием для возникновения у страховщика права на отказ в выплате, а порождает у лица, предъявляющего требование о выплате, обязанность доказывать, что отсутствие у страховщика сведений не могло сказаться на его обязанности выплатить возмещение или что он своевременно получил необходимую информацию из других источников. И лишь неисполнение последней влечет право на отказ в выплате.

Однако гражданское право страховщика на отказ в выплате не порождает финансово-правовой обязанности отказать в выплате, поскольку страховой случай наступил, а страховое обязательство не прекращено, так как появление права на отказ в выплате не является основанием для прекращения страхового обязательства.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ; 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», «В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ.)

В данном случае в договоре добровольного страхования № указана валюта долга без указания валюты платежа.

Согласно п. 29 указанного Постановления Пленума «Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)." Иное законом или соглашение сторон не установлено.

В соответствии с пунктом 28 указанного Постановления Пленума, при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны, в частности, содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться перерасчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента на который должен определяться курс для перерасчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

При этом суд учитывает, что ответчик не предоставил суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию ответчика, и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

В связи с чем, по мнению суда, ответчик обязан выполнить условия договора и выплатить в пользу законного представителя ФИО7 в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 37500 долларов США, в пользу ФИО6 в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 12500 долларов США, с оплатой взыскиваемых сумм в рублях по официальному курсу Банка России на дату фактического исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 и ФИО7 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ООО «Страховая компания Кардиф» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания Кардиф» в пользу законного представителя ФИО7 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 37500 долларов США, в пользу ФИО6 в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 12500 долларов США, с оплатой взыскиваемых сумм в рублях по официальному курсу Банка России на дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова