Шакирова Назия Шайдулловна

К О П И Я

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

11 января 2023 года <адрес>

Салаватский межрайонный суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения № о взыскании задолженности по кредиту к Шакировой Н.Ш.,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Шакировой Н.Ш. о взыскании задолженности по кредиту.

На предварительное судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения № не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На предварительное судебное заседание ответчик Шакирова Н.Ш. не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении

Изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение другого суда по подсудности.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ответу ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шакирова Н.Ш. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она имеет адрес регистрации по месту пребывания: <адрес>.Главой 3 ГПК РФ установлены общие правила подсудности и подведомственности гражданских дел. В частности в ст. 28 ГПК РФ указано, что иск пред...

...ъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Следовательно, иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения № о взыскании задолженности по кредиту к Шакировой Н.Ш. должен быть предъявлен по месту регистрации ответчика в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, учитывая, что настоящее гражданское дело принято в производство Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения № о взыскании задолженности по кредиту к Шакировой Н.Ш. направить по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья Р.Р. Муллахметов

К О П И Я

дело №2-233/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

01 февраля 2023 года с. Малояз

Салаватский межрайонный суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения № о взыскании задолженности по кредиту к Шакировой ФИО5,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Шакировой Н.Ш. о взыскании задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ.

На предварительное судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения № не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На предварительное судебное заседание ответчик Шакирова Н.Ш. не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение другого суда по подсудности.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ответу ОВМ ОМВД России по <адрес>, Шакирова Н.Ш. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она имеет адрес регистрации по месту пребывания: <адрес>.Главой 3 ГПК РФ установлены общие правила подсудности и подведомственности гражданских дел. В частности в ст. 28 ГПК РФ указано, что иск предъявл...

...яется в суд по месту жительства ответчика.

Следовательно, иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения № о взыскании задолженности по кредиту к Шакировой ФИО6 должен быть предъявлен по месту регистрации ответчика в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, учитывая, что настоящее гражданское дело принято в производство Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения № о взыскании задолженности по кредиту к Шакировой ФИО7 направить по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья Р.Р. Муллахметов

Дело № 2-935/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Малояз 06 сентября 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Дом.РФ» о взыскании денежных средств по кредитному договору и его расторжении а Шакировой Назие Шайдулловне,

у с т а н о в и л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Шакировой Н.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 144 514,94 руб., задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате госпошлины в размере 10 090,30 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 руб. под 20,9% годовых сроком на 60 месяцев. 30.04.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ». Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако, в период пользования кредитом ответчик обязанности по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 144 514,94 руб., из них: просроченная ссуда – 51 436,55 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 90 253,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 534,24 руб., неустойк...

...а на просроченные проценты – 290,20 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление о возврате кредита. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Шакирова Н.Ш. в судебное заседание не явилась, по месту жительства, по адресу, подтверждённому ОВМ ОМВД России по Салаватскому району Республики Башкортостан, возвращено за истечением срока хранения. Суд о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, ходатайства об отложении судебного заседания не представила. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОЦИНВЕСТБАНК» и Шакировой Н.Ш. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 руб. под 22,90 процентов годовых сроком на 60 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства перед Шакировой Н.Ш., предоставив последней денежные средства в размере, установленном договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету Шакировой Н.Ш.

В свою очередь Шакирова Н.Ш. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, рассматриваемый кредитный договор считается действительным, заключенным и исполненным в части обязательства банка по выдаче кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в АО «Социнвестбанк» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части) Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по датуее фактического погашения (включительно), а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Собственноручная подпись Шакировой Н.Ш. в кредитном договоре свидетельствует о том, что он ознакомлен с условиями предоставления кредита и согласен с ними. Подписав кредитный договор, Шакирова Н.Ш. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридический лиц.

В силу п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в силу п. 4 ст. 57 ГК РФ, п. 2 ст. 58 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности АО «Социнвестбанк» по кредитному договору перешли к АО «Банк ДОМ.РФ».

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Из материалов дела усматривается, что платежи Шакировой Н.Ш. осуществлялись несвоевременно и не в полном объёме.

По представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 514,94 руб., из них: просроченная ссуда – 51 436,55 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 90 253,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 534,24 руб., неустойка на просроченные проценты – 290,20 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований ответчик, своего расчета не представил, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

С условиями кредитного договора, в том числе с размером процентов за пользование денежными средствами, Шакирова Н.Ш. согласилась, что подтверждается ее собственноручными подписями в кредитном договоре.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что обязательства по кредитному договору исполнялись Шакировой Н.Ш. ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 514,94 руб., из них: просроченная ссуда – 51 436,55 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 90 253,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 534,24 руб., неустойка на просроченные проценты – 290,20 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, исходя из права истца требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование суммой кредита требования истца о взыскании с ответчика процентов представляющих собой плату за кредит, начисляемых на остаток основного долга в размере 20,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенным для банка.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или орасторжении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 27.03.2017АО «Банк ДОМ.РФ» направило в адрес Шакировой Н.Ш. требование о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

С учетом изложенного суд считает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 090,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требований АО «Банк Дом.РФ» о взыскании денежных средств по кредитному договору и его расторжении к Шакировой Назие Шайдулловне удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Социнвестбанк» и Шакировой Назией Шайдулловной.

Взыскать с Шакировой Назии Шайдулловны (паспорт серии №) в пользу АО «Банк Дом.РФ» (ИНН 7725038124) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 514,94 руб., из них: просроченная ссуда – 51 436,55 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 90 253,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 534,24 руб., неустойка на просроченные проценты – 290,20 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 090,30 руб.

Взыскать с Шакировой Назии Шайдулловны (паспорт серии №) в пользу АО «Банк Дом.РФ» (ИНН 7725038124) проценты, начисляемые на остаток основного долга (51 436,55 руб.) за пользование кредитом в размере 20,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.М. Рузанов

Согласовано. Судья А.М. Рузанов

Дело № 2-2228/2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Шакировой Н. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шакировой Н.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что Шакирова Н.Ш. и ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего моме...

...нта не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика Шакировой Н.Ш. задолженность, включая уплаченную госпошлину в размере 193174,10 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Шакирова Н.Ш. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представил. О рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шакировой Н.Ш. и ПАО Сбербанк заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Goid № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и неописанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком Шакировой Н.Ш. платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, а потому исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Из выписки из лицевого счета ответчика и расчета, соответствующего условиям соглашения, следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 188209,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 3915,31 руб., просроченный основной долг – 184294,59 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам, не представлено.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом и необходимости взыскания в пользу банка с ответчика суммы задолженности в размере: 184294,59 руб. – просроченный основной долг; 3915,31 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4964,20 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Шакировой Н. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Шакировой Н. Ш. №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 188209,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4964,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И.Александрова

дело № 2-3121/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (далее ПАО «Сбербанк России») к Шакировой ФИО5 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шакировой Н.Ш.о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договор № от 16.03.2020 г. взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Шакировой Н.Ш. задолженность по кредитному договору № от 16.03.2020 г. за период с 16.07.2021 г. по 09.12.2022 г. в размере 199835,06 рублей, в том числе просроченный основной долг – 156245,54 руб., просроченные проценты в размере 43589,52 рублей, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 11196,70 рублей на том основании, что обязанности Шакировой Н.Ш. по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В просительной части искового заявления содержится просьба...

... представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Шакирова Н.Ш. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2020 года ПАО «Сбербанк России» выдало кредит Шакировой Н.Ш. в сумме 188231,98 руб., на срок 60 мес., под 18,9% годовых.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ПАО «Сбербанк России» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Шакировой Н.Ш.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в его адрес банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 08 декабря 2022 года.

Вместе с тем, данное требование осталось без удовлетворения со стороны ответчика.

Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиком.

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Задолженность Шакировой Н.Ш. по кредитному договору № от 16.03.2020 г. за период с 16.07.2021 г. по 09.12.2022 г.составляет 199835,06 рублей, в том числе просроченный основной долг – 156245,54 руб., просроченные проценты в размере 43589,52 рублей.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, неустойки судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Шакировой Н.Ш. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, требования банка о досрочном погашении задолженности оставлены без удовлетворения со стороны заемщика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 199835,06 рублей, в том числе просроченный основной долг – 156245,54 руб., просроченные проценты в размере 43589,52 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт неисполнения со стороны Шакировой Н.Ш. обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства должник не представила, суд в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 11196,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № (далее ПАО «Сбербанк России») к Шакировой ФИО6 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.03.2020 г. заключенный между Шакировой ФИО7 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Шакировой ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 16.03.2020 г. за период с 16.07.2021 г. по 09.12.2022 г. составляет 199835,06 рублей, в том числе просроченный основной долг – 156245,54 руб., просроченные проценты в размере 43589,52 рублей, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 11196,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.З. Максютов

Дело № 2-10490/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой <данные изъяты> к администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ, администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района РБ о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ, администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района РБ о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования.

Свои требования мотивирует тем, что 4 февраля 2018 года умер ее (Шакировой) отец ФИО1 Наследником его имущества стала она (Шакирова). На основании постановления администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ № от 28 февраля 2018 года умершему ФИО1 принадлежал земельный пай в размере 1/825 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: РБ, Стерлитамакский район, СПК «Первомайский». В связи с тем, что земельный пай не был зарегистрирован за умершим ФИО1, нотариусом ей (Шакировой) рекомендовано обратиться в суд.

Просит признать за собой ФИО2 право собственности на 1/825 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, рас...

...положенный по адресу: РБ, Стерлитамакский район, СПК «<данные изъяты>».

В судебном заседании истица ФИО2 исковое заявление поддержала. Суду показала, что ее отцу выделялся земельный пай на основании постановления администрации Стерлитамакского района. Отец умер, она (Шакирова) единственная наследница имущества отца.

В судебное заседание представители ответчиков – администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ, администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района РБ, третьи лица – нотариус нотариального округа Стерлитамакский район РБ ФИО4, представитель Управления Росреестра по РБ не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте, возражений относительно исковых требований не представлено.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствие с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 4 февраля 2016 года умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 27 оборот).

После смерти ФИО1 открылось наследство, наследниками являются: ФИО2 – дочь, ФИО5 – дочь, которая отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО2

Решением Салаватского районного суда РБ от 7 июля 2016 года установлен факт родственных отношений между ФИО2 и ее отцом ФИО1, умершим 4 февраля 2016 года.

Указанное решение суда вступило в законную силу 8 августа 2016 года.

18 октября 2016 года ФИО2 нотариусом нотариального округа Стерлитамакский район РБ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО1, на недополученную пенсию в размере 22357,47 рублей.

Из архивной выписки постановления администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ № от 28 февраля 2007 года «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и предоставлении гражданам на праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 6600 га, расположенного по адресу (адресный ориентир): Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, СПК «<данные изъяты>»» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> А и предоставлен гражданам земельный участок на праве общей долевой собственности по 1/825 доле каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 6600 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу (адресный ориентир): Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с разрешенным использованием (назначением): сельскохозяйственное производство. СПК «<данные изъяты>» рекомендовано переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на часть указанного земельного участка.

Согласно перечню граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения СПК «<данные изъяты>», право на получение указанной земельной доли имеет в том числе и ФИО1

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа г. Стерлитамак РБ от 10 октября 2018 года после смерти ФИО1, умершего 4 февраля 2016 года, открыто наследство из 1/825 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: РБ, Стерлитамакский район, СПК «Первомайский», предоставленного наследодателю на основании постановления администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ № от 28 февраля 2007 года. Право собственности на указанную долю земельного участка в Управлении Росреестра по РБ не зарегистрировано, в связи с чем ФИО2 рекомендовано обратиться в суд.

Данное обстоятельство является препятствием для оформления нотариусом нотариального округа Стерлитамакский район РБ ФИО4 свидетельства о праве на наследство на 1/825 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок на имя ФИО2

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать за ФИО2 право собственности на 1/825 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: РБ, Стерлитамакский район, СПК «<данные изъяты>», в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего 4 февраля 2016 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шакировой <данные изъяты> право собственности на 1/825 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, СПК «<данные изъяты>», в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Халитова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 24 декабря 2014 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Валеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к Шакировой Н.Ш.,

у с т а н о в и л :

К обратилось в суд с иском к Шакировой Н.Ш. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая следующее.

К и Шакирова Н.Ш. 22 января 2013 года заключили договор управления многоквартирным домом № по условиям которого К обязалось осуществлять комплекс работ и услуг по предоставлению коммунальных услуг, а потребитель Шакирова Н.Ш., проживающая в <адрес> обязалась своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., а также задолженность по оплате стоимости тепловой энергии в сумме <данные изъяты> руб. Претензии ответчику об оплате задолженности по оплате коммунальных услуг и стоимости тепловой энергии оставлены без ответа. Просит взыскать с Шакировой Н.Ш. в пользу К задолженность по оплате стоимости коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Шакировой Н.Ш. в пользу К задолженность по оплате стоимости тепловой энергии в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца К Валиев Р.Р. по доверенности от 27 июля 2014 года обратился с заявлением, в котором указал, что после обращения в суд Шакирова Н.Ш. погасила задолженность пере...

...д ГУП К по оплате коммунальных услуг. Просил взыскать с Шакировой Н.Ш. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ответчица Шакирова Н.Ш. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Выслушав в судебном заседании представителя К Валиева Р.Р., изучив материалы дела, суд считает требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что от Шакировой Н.Ш. в К поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно справки Салаватского РО УФССП России по РБ в К в ноябре 2014 года поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., предназначенные взыскателю Шакировой Н.Ш.

Соглсно платежного поручения № от 18 ноября 2014 года и № от 1 декабря 2014 года4302 от ДД.ММ.ГГГГ К уплачена государственная пошлина на подачу искового заявления к ответчику Шакировой Н.Ш. в общей сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Шакировой Н.Ш. в пользу К судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский районный суд.

Судья подпись Юдин Ю.С.

Для размещения на сайте суда.

Согласовано Юдин Ю.С.