Шакирова Регина Рафаэлевна

Дело № 2-1763/2021

УИД 03RS0013-01-2021-002252-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск РБ 11 августа 2021 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Стренго Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Шакировой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Шакировой Р.Р. заключен кредитный договор № на сумму 56276,60 руб. сроком до 26.06.2018 г. с процентной ставкой 40,80 % годовых. Должник обязался в срок до 26 июня 2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40.80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 г по 18.03.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. С 01.09.2014г ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник». Далее между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Затем между ИП Инюшин...

...ым К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что на основании вышеуказанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Шакировой Р.Р. по вышеуказанному кредитному договору.

Просит взыскать с Шакировой Р.Р. в пользу ИП Козлова О.И. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г. в размере 53863,98руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых по состоянию на 29.08.2014 г. в размере 14751,35 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 18.03.2021г. в размере 143961,14 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 18.03.2021г. в размере 50000 руб., проценты по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга 53863,98 руб. за период с 19.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 53863,98 руб. за период с 19.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, надлежаще извещены о судебном разбирательстве.

В судебное заседание ответчик Шакирова Р.Р. не явилась, в настоящее время ее место жительства неизвестно, что подтверждается возвратом писем по месту ее регистрации, адресной справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нефтекамск.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно назначает адвоката в качестве представителя.

В судебном заседании назначенный в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика адвокат Щербаков А.В., выступающий на основании ордера, иск не признал, заявил о пропуске исковой давности для подачи иска.

От истца ИП Козлова О.И. поступили уточненные исковые требования, с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности. Истец указывает, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен был поступить от ответчика в соответствии с кредитным договором – 26.06.2018г. Кроме того, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с настоящим иском в суд (09.06.2021г), срок исковой давности по последнему платежу не истек 26.06.2018г. Общая сумма основного долга по состоянию на 26.06.2018г по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по которому не истек срок исковой давности, составляет 2300,43 рублей. Просит удовлетворить уточненные исковые требования и взыскать с Шакировой Р.Р. в свою пользу сумму невозвращенного основного долга на период 26.06.2018г. в размере 2300,43 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых долга за период с 27.06.2013 по 09.06.2021 года в размере 7464,90 рублей; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.06.2018 года по 09.06.2021 год в размере 2000 рублей, проценты по ставке 40,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 2300,43 рубля за период с 10.06.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму не возвращенного основного долга в размере 2300,43 руб. за период с 10.06.2021г по факту фактического погашения задолженности. В части взыскания суммы невозвращенного основного долга за период с 29.08.2014 по 25.06.2018, суммы неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых за период с 30.08.2014 по 26.06.2018; суммы неустойки за период с

30.08.2014 по 26.06.2018 истец отказался от исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РБ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Шакировой Р.Р. заключен кредитный договор № на сумму 56276,60 руб. сроком до 26.06.2018 г. с процентной ставкой 40,80 % годовых. Должник обязался в срок до 26 июня 2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40.80% годовых.

В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Шакирова Р.Р. обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи периодичностью и размером согласно Графику.

Подпись Шакировой Р.Р. в Заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

В нарушение указанного требования закона заемщик Шакирова Р.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не возвратила, допустила просрочку, что подтверждается материалами дела.

Также, из условий заключенного между сторонами договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В данном договоре также указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим Заявлением-офертой, Банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства, а также согласие на передачу Банком прав требования по Договору потребительского кредита третьим лицам.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. С 01.09.2014г ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник». Далее между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Затем между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Шакировой Р.Р. по вышеуказанному кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные заемщику, сохраняются.

Проанализировав положения вышеуказанных Договоров цессии, суд приходит к выводу о согласованности сторонами при заключении этих договоров всех существенных условий договора, что позволяет прийти к выводу об их заключенности.

Содержание договоров цессии и переданные новому кредитору документы позволяют определить конкретные обязательства, права по которому передаются, объем уступаемых прав.

Следовательно, перемена первоначального кредитора на ИП Козлов О.И. в заемных обязательствах считается состоявшейся.

Каких-либо нарушений по уступке прав требований, при заключении указанных Договоров цессии допущено не было.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком Шакировой Р.Р. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, и на момент уступки право требования (18 марта 2021 г. составляла по основному долгу – 53863,98 руб., по неуплаченным процентам – 14751,35 руб.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

От истца ИП Козлова О.И. поступили уточненные исковые требования, с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности. Истец указывает, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен был поступить от ответчика в соответствии с кредитным договором – 26.06.2018г. Кроме того, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с настоящим иском в суд (09.06.2021), срок исковой давности по последнему платежу не истек 26.06.2018г. Общая сумма основного долга по состоянию на 26.06.2018г по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по которому не истек срок исковой давности, составляет 2300,43 рублей. Просил удовлетворить уточненные исковые требования, согласно расчета взыскиваемых сумм.

Из представленного истцом, проверенного судом расчета следует, общая сумма основного долга по состоянию на 26.06.2018г по кредитному договору № от 26.06.2013 по которому не истек срок исковой давности, составляет 2300,43 рублей; невозвращенный основной долг на период 26.06.2018г. в размере 2300,43 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых долга за период с 27.06.2013 по 09.06.2021 года - 7464,90 рублей; сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.06.2018 года по 09.06.2021 год - 2000 рублей, проценты по ставке 40,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга - 2300,43 рубля за период с 10.06.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму не возвращенного основного долга - 2300,43 руб. за период с 10.06.2021г по факту фактического погашения задолженности.

Ответчиком не представлено в суд надлежащих и исчерпывающих доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости доказательств, которые опровергали бы заявленные истцом уточненные исковые требования.

Поскольку вышеуказанный расчет соответствует положениям заключенного заемщиком с Банком кредитного соглашения, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскания с Шакировой Р.Р. суммы просроченного основного долга и начисленных процентов за вышеуказанный период являются законными и обоснованными.

Также с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование кредитом в размере 40,80 % годовых, начисленных на остаток основного долга, начиная 19.03.2021 и по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и взысканию неустойки в размере 0,5% в день, начисленных на сумму основного долга, начиная с 19.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

Истец ИП Козлов О.И. является инвалидом II группы, что подтверждается соответствующей справкой серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса РФ).

Следовательно, в соответствии с вышеприведенными требованиями процессуального закона с ответчика подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера взыскиваемой суммы задолженности по договору займа, в размере 562,63 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Шакировой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шакировой Р.Р. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Шакировой Р.Р.: общую сумму основного долга по состоянию на 26.06.2018г в размере 2300,43 рублей; невозвращенный основной долг на период 26.06.2018г. в размере 2300,43 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых долга за период с 27.06.2013 по 09.06.2021 года - 7464,90 рублей; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.06.2018 года по 09.06.2021 год - 2000 рублей, проценты по ставке 40,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга - 2300,43 рубля за период с 10.06.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму не возвращенного основного долга - 2300,43 руб. за период с 10.06.2021г по факту фактического погашения задолженности.

Взыскать с Шакировой Р.Р. в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 562,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Нефтекамский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 13 августа 2021 года.