Ахметова Дарья Александровна

Дело № 2-2166/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметовой Д. А. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ахметова Д.А. обратилась в суд с иском в СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов на ул. <адрес> произошло ДТП в участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Султанова Р.Т., страховой полис СПАО «Ингосстрах», и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и в собственности Ахметовой Д.А., страховой полис ООО СК «Вектор».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель Султанов Р.Т.нарушил п. 9.1 ПДД РФ, в результате чего был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Истец указывает, что она обратилась в страховую компанию виновника, представила автомобиль на осмотр.

Страховщик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику ИП Мальцев А.Ю. с целью определения восстановительного ремонта. Согласно заключения № № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты>...

... рубля, расходы по оценке – <данные изъяты> рублей.

Так как направленная истцом в адрес ответчика претензия была удовлетворена не в полном объеме, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения <данные изъяты> рубль, расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебное заседание истец Ахметова Д.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Гильманова Г.Ф., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении, мотивируя тем, что страховщик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Третье лицо Султанов Р.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, также не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов на <адрес> произошло ДТП в участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Султанова Р.Т., страховой полис СПАО «Ингосстрах», и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и в собственности Ахметовой Д.А., страховой полис ООО СК «Вектор».

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года водитель Султанов Р.Т. был признан виновным в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, в результате чего был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», застраховавшую гражданскую ответственность Султанова Р.Т.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ года СПАО «Ингосстрах» известило истца о проведении осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ года был организован осмотр, после чего страховщиком была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № № ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец, не соглашаясь с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился за независимой экспертизой. Согласно экспертного заключения ИП Мальцев А.Ю. № №, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости - <данные изъяты> рубля. За проведение оценки истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком было получено сопроводительное письмо с приложенными к нему экспертным заключением и отчетом о сумме ущерба и УТС, содержащую также просьбу о выплате суммы ущерба.

СПАО «Ингосстрах» была произведена доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, УТС <данные изъяты> рублей, стоимость оценки <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е не полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст. 964 ГК Российской Федерации и их перечень является исчерпывающим.

Кроме того, в п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 1415 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определен страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со ст.11 п. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно статье 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Данная Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка России N 432-П от 19.09.2014 г.

В связи с имеющимися сомнениями в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд была назначена автотехническая экспертиза с поручением ее проведения ООО «Платинум».

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа, может составлять <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

Суд принимает данное заключение как достоверное доказательство, соответствующее требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в его достоверности не имеется.

Ответчиком, на основании ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рублей, УТС <данные изъяты> рублей, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и реальным ущербом в сумме <данные изъяты> рублей должна быть взыскана с истца.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубль, суд, в силу положений ст. 196 ГПК РФ, не может выйти за рамки предъявленных требований, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования истца в указанной сумме.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недовыплаченная сумма понесенных истцом расходов по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, так как в силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Доказательств того, что законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, у суда не имеется.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключение тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 50% от суммы ущерба: <данные изъяты> х 50% = <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по нотариальному удостоверению доверенности не имеется, так как из ее текста невозможно установить, для участия в каком деле она выдана.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности рассмотрения в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года была назначена автотехническая экспертиза с вложением обязанности по ее оплате на СПАО «Ингосстрах». Каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг эксперта суду не представлено.

Так как решение состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу об необходимости взыскания с ответчика в пользу экспертного учреждения расходов по проведении в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахметовой Д. А. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Ахметовой Д. А. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ахметовой Д. А. отказать за необоснованностью.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Н.Ш.Сафиуллина