Шакирова Сабина Айратовна

Дело №

78RS0№-27 17 октября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И. А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Глобал ВИЖН» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к ответчику ООО «Глобал ВИЖН» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор «Работа и путешествия в США», согласно которому ответчик, юридическое лицо, имеющее право на осуществление деятельности, связанной с трудоустройством граждан РФ за пределами РФ, обязался предоставить услуги по организации культурного международного студенческого обмена на территории США, истцу, являющемуся обучающимся высшего учебного заведения.

Общая стоимость услуг по договору составила 134 100 рублей, которые истцом были оплачены в полном объеме. Однако, заявленные в договоре услуги ООО «Глобал ВИЖН» не оказал, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 134 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 50% взыскиваемых сумм за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Не возражала против вынесения судо...

...м заочного решения.

Ответчик ООО «Глобал ВИЖН» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом направленными вовремя судебными повестками по месту регистрации юридического лица, однако за получением повесток не являлось, о чем орган связи проинформировал суд.

Возвращенные в суд служебные извещения о невручении судебных повесток соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Глобал ВИЖН» заключен договор «Работа и путешествие в США» об оказании услуг (л. д. 11-15).

Согласно пунктам 2.1.,2.2.,2.3,2.4 раздела 2 указанного Договора, ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг, включающих в себя поэтапного оказания ряда услуг по организации участия истца в программе «Работа и путешествие», которая является программой культурного международного студенческого обмена не территории США, организованной спонсорами, аккредитованными Госдепартаментом США.

Пунктом 4.1. указанного Договора определена полная стоимость, которая состоит из стоимости услуг в размере 19 500 руб., стоимости подбора предложения о работе в размере 250 долларов США + 3% от оплачиваемой суммы, стоимости программы в размере 1290 долларов США + 3% от оплачиваемой суммы.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрен срок оплаты стоимости услуг сумме 19 500 рублей в течение 3-х дней с момента заключения договора.

Пунктами 4.3, 4.4. Договора предусмотрен срок оплаты стоимости подбора предложений по работе и стоимости программы в течение 30 дней с момента заключения договора.

Истцом произведена оплата по Договору в сумме 134 100 рублей, что соответствует размеру полной стоимости программы на дату осуществления платежей и подтверждается чеком по операции №NSDW от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 500 рублей (л.д.16) и квитанцией ООО «Глобал Вижн» к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 600 рублей ( л.д.17).

Ответчик уклонился от выполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в его адрес направлена претензия с требованиями о добровольном расторжении договора в связи с его неисполнением, возврате денежных уплаченных по нему денежных средств. Однако, ответчиком на указанную претензию ответ дан не был.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 настоящей статьи).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Так, суд принимает во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела возражения относительно заявленных требований не представлено.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательства оказания истцу услуг по договору в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика уплаченных истцом по договору «Работа и путешествие в США» денежных средств размере 134 100 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, что выразилось в нарушении срока возврата уплаченных истцом по договору денежных средств, данное обстоятельство является достаточным для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Размер такой компенсации определен судом с учетом фактических обстоятельств дела и обстоятельств причинения вреда, характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа при таких обстоятельствах составит 82 050 рублей (134 100 + 30 000= 164 100 * 50%). Исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для уменьшения и суммы штрафа, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Глобал ВИЖН» денежные средства, внесенные по договору «Работа и путешествие в США» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 100 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 82 050 рублей.

Взыскать с ООО «Глобал ВИЖН» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, в размере 5 661,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: