Шакирова Ульяна Сергеевна

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 января 2025 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шакировой У. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шакировой У.С. заключен кредитный договор №(10552809421), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 280 782 руб., на срок 58 месяцев, под 15,81%/-% годовых по безналичным/наличным. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договора. В период пользования кредита ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом в связи, с чем возникла просроченная задолженность ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 220 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 10 198,01 руб. В связи, с чем банк просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 687,83 руб., а та...

...кже расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 633,76 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шакирова У.С. в суд не явилась, о времени месте судебного заседания извещена, причины неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 4.6 Особых условий.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шакировой У.С. заключен кредитный договор №(10552809421), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 280 782 руб., на срок 58 месяцев, под 15,81%/-% годовых по безналичным/наличным.

В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика денежные средства, в размере: 280 782 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Погашение кредита должно погашаться ежемесячно равными платежами в размере 10 198,01 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, датой перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.6 кредитного договора.

В соответствии с п. 12 Договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Однако свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 581 687,83 руб., в том числе: 274 347,59 руб.– просроченная ссудная задолженность, 14 166 руб. - просроченные проценты, 292 011,27 – причитающиеся проценты, 1162,73 руб. – штраф за просроченный платеж.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права (требования) по данному договору публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается Соглашением об уступке прав (требований) и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил. Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с Шакировой У.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №(10552809421) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 687,83 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 16 633,76 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Совкомбанк» к Шакировой У. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шакировой У. С., паспорт: серии 6720 №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480/ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору №(10552809421) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 687,83 руб.

Взыскать с Шакировой У. С., паспорт: серии 6720 №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480/ОГРН 1144400000425) государственную пошлину в сумме 16 633,76 руб.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.И. Петухова

Дело № 2-120/2025

УИД 19RS0013-01-2025-000209-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск, Республики Хакасия 30 июня 2025 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Крыциной А.И.,

при секретаре судебного заседания Ждановой С.А.,

с участием помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Козгова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакировой У.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Шакирову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шакирова У.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и Шакирову М.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что она и её несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения (по 1/3 доли в праве собственности у каждого), расположенного по адресу: <адрес>. С 05 октября 2018 года по 02 апреля 2020 года истец (Шакирова У.С.) состояла в браке с ответчиком (Шакировым М.В). 17 марта 2020 года решением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В 2022 году ответчик (Шакиров М.В) вывез из квартиры все свои вещи. В настоящее время ответчик не является членом семьи истца, в квартире не проживает обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Просит признать Шакирова М.В утратившим право пользования жилым помещением, ра...

...сположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Шакирова У.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 отсутствовала, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шакиров М.В., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по известному месту жительства, письменных возражений против исковых требований не представил, иное место жительства ответчика неизвестно.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Козгова Д.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что 05 октября 2018 года Шакиров М.В. и у.с. заключили брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от 06 ноября 2018 года (повторное). После заключения брака мужу и жене присвоены фамилии Шакировы.

Решением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 17 марта 2020 года брак между Шакировой У.С. и Шакировым М.В. расторгнут, 02 апреля 2020 года брак прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 16 июня 2020 года.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12 февраля 2021 года, заключенным между ФИО3 и Шакировой У.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, последними была приобретена квартира <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что Шакирова У.С. и её несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По указанному выше адресу на регистрационном учёте состоит Шакиров М.В.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства нашли своё подтверждение в показаниях свидетелей ФИО4 и ФИО5 пояснивших суду, что Шакиров М.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает длительное время, его настоящее место жительство неизвестно. В вышеуказанной квартире его личных вещей нет, бремя содержания квартиры он не несет, коммунальные платежи оплачиваются истцом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Согласно информации предоставленной МП Отд МВД России по г. Сорску Шакиров М.В. состоит на регистрационном учёте по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что Шакиров М.В. является совершеннолетним гражданином, членом семьи истца не является, в квартире по адресу: <адрес>, фактически не проживает, добровольно из неё выехал, соглашение о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением не заключалось, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, не поддерживает в надлежащем состоянии, не производит текущий ремонт.

Из представленных документов, следует, что ответчик членом семьи истца не является, длительное время проживает отдельно, более того, собственником жилого помещение не является и не являлся.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, и ответчиком не представлено.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учёт граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьёй 7 вышеуказанного Закона от 25.06.1993 № 5242-1 предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что факт регистрации ответчика Шакирова М.В. влечёт нарушение прав собственника жилого помещения, суд, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов истца, считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать Шакирова М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шакировой У.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, Шакирову М.В. к Шакирову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать шАКИРОВА м.в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия шАКИРОВА м.в. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сорский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.И. Крыцина

Мотивированное решение составлено 01 июля 2025 года.

Председательствующий А.И. Крыцина

Дело № 1-66/2020 (12001950023000112)

УИД 19RS0013-01-2020-000388-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск 08 июля 2020 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Кожиной И.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Хилтунова Н.Н.,

подсудимой: Шакировой У.С.,

защитника: адвоката Чугунекова Р.Е., представившего ордер № 007244,

при секретаре: Нематуллаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шакировой У.С., <данные изъяты> ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по данному делу Шакировой У.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шакирова У.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею содеяно при следующих обстоятельствах.

01.06.2020 года около 23 часов 00 минут Шакирова У.С., находясь в помещении дома по адресу: <адрес> получила от Потерпевшая во временное пользование сотовый телефон марки «inoi», принадлежащий Потерпевшая с целью совершения телефонных звонков. 01.06.2020 года около 23 часов 35 минут Шакирова У.С., находясь в помещении дома по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя вверенный ей ранее сотовый телефон марки «inoi», принадлежащий Потерпевшая., подключенный к услуге «Сбербанк Онлайн», получив при помощи сети «Интернет» доступ к счету № банковской карты №, оформленной в отделении ПАО «Сбербанк» № 8602/091, расположенном в помещении № 37Н в доме №4 по ул. Гагарина г. Сорска Республики Хакасия на имя Потерпевшая используя программное приложение в сотов...

...ом телефоне Потерпевшая «Сбербанк Онлайн», путем перевода со счета № банковской карты № на счет № банковской карты №, оформленной в отделении ПАО «Сбербанк» № 8602/091, расположенном в помещении № 37Н в доме № 4 по ул. Гагарина г. Сорска Республики Хакасия на имя Шакировой У.С., тайно похитила денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие Потерпевшая Обратив похищенное имущество в свою пользу, Шакирова У.С. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Шакирова У.С. поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора в таком порядке осознает полностью.

Защитник – адвокат Чугунеков Р.Е. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой Шакировой У.С.

Государственный обвинитель Хилтунов Н.Н. не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Шакировой У.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Шакировой У.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности Шакировой У.С., характеризующейся удовлетворительно, не состоящей на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст и семейное положение подсудимой, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шакировой У.С., суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шакировой У.С., судом не установлено.

На основании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание Шакировой У.С. в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимой наказания в виде условного осуждения к лишению свободы будет в полной мере отвечать целям ее исправления, и будет являться целесообразным и справедливым.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Также с учетом фактических обстоятельств совершенного Шакировой У.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также не имеется оснований для освобождения Шакировой У.С. от уголовной ответственности.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, и материального положения подсудимой и ее семьи, суд не находит оснований для назначения Шакировой У.С. дополнительного наказания в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «inoi», хранящийся у потерпевшей Потерпевшая - подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей Потерпевшая

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шакирову У.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шакировой У.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать Шакирову У.С. встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не реже 1 раза в месяц в дни установленные данным органом для регистрации, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения, избранную Шакировой У.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «inoi», хранящийся у потерпевшей Потерпевшая - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевшая

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Кожина