Шакирзянов Ленар Мансурович

Дело № 2а-3095/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова А.Ф., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управляющая компания Траст» к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Загировой Г.М., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике - главному судебному приставу Республике Татарстан Закирову А.Ф., судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району Ибрагимовой Р.С., ГУФССП по РТ о признании действия (бездействия) незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

установил:

Представитель ООО «Управляющая компания Траст» обратился с административным иском в суд к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Загировой Г.М., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике - главному судебному приставу Республике Татарстан Закирову А.Ф., судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району Ибрагимовой Р.С., ГУФССП по РТ о признании действия (бездействия) незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, в обоснование которого указал, что мировым судьей судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району Республику Татарстан выдан судебный приказ ... о взыскании кредитной зад...

...олженности с ФИО6 в пользу ООО «Управляющая компания Траст».

... в ОСП № 1 по Нижнекамскому району по заявлению взыскателя ООО «Управляющая Траст» было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскания задолженности с Шакирзянова Л.М. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство ...-ИП окончено ... на основании ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес взыскателя исполнительный документ не поступал.

.... исх. ... была направлена жалоба, в адрес ОСП №1 по Нижнекамскому району, на бездействие судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой Р.С., выразившиеся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Ответ в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не поступил. Есть основания полагать, что жалоба ООО «Удравляющая компания Траст» не была рассмотрена, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» нарушает права ООО «Управляющая компания Траст».

В связи с чем, ... исх. 99156 ООО «Управляющая компания Траст» направило жалобу в ГУФССП по Республике Татарстан на бездействие врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району - Загировой Г.М., выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст». До настоящего времени в адрес ООО «Управляющая компания Траст» постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы не поступало.

Просит признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Республике Татарстан главного судебного пристава Республики Татарстан - Закирова А.Ф., выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Управляющая компания Траст; признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району - Загировой Г.М., выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя OCП № 1 по Нижнекамскому району – Ибрагимовой Р.С., выразившееся в не направлении постановления об окончаний исполнительного производства и исполнительного документа ... в отношении ФИО6 в адрес взыскателя, установленные законом сроки и обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление об отказе от исковых требований.

Административные ответчики в суд не явились, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ представителя административного истца от административного иска заявлен административным истцом добровольно, он не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Поскольку представителю административного истца разъяснены последствия отказа от административного иска, в том числе недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 1 статьи 195 КАС РФ), что подтверждается поданным заявлением, суд полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 46, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

отказ представителя ООО «Управляющая компания Траст» к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Загировой Г.М., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике - главному судебному приставу Республике Татарстан Закирову А.Ф., судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району Ибрагимовой Р.С., ГУФССП по РТ о признании действия (бездействия) незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, принять, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд за разрешением спора между теми же сторонами по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Дело № 2-4273/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Фазулина к ФИО13 Шакирзянову о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.И. Фазулин обратился в суд с иском к Л.М. Шакирзянову о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... истцом Р.И. Фазулиным были переданы ответчику Л.М. Шакирзянову в долг денежные средства в размере 552 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от .... Из расписки следует, что ответчик должен возвратить денежные средства в размере 552 000 рублей в срок до .... Однако в указанный срок денежные средства ответчиком истцу возвращены не были. Ответчик произвел частичное погашение задолженности ... в размере 22 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности на момент подачи иска составила: 552 000 - 22 000 = 530 000 рублей. ... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, но ответа на нее истец не получил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 530 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

Истец Р.И. Фазулин в судебное заседание не явился.

Представитель истца Р.И. Фазулина по доверенности А.Ф. Халиуллов в судебном заседании заявле...

...нные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Л.М. Шакирзянов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ... Л.М. Шакирзянов написал расписку о том, что взял в долг у Р.И. Фазулина денежные средства в размере 552 000 рублей сроком до ....

В подтверждение факта передачи денег истцом представлена вышеуказанная расписка от ..., собственноручно выполненная Л.М. Шакирзяновым. При этом, из текста расписки однозначно и ясно следует, что Л.М. Шакирзянов взял в долг у Р.И. Фазулина денежные средства в размере 552 000 рублей с обязательством возврата в срок до ....

При таких обстоятельствах, суд признает правоотношения сторон заемными, поскольку, выполняя собственноручно, и, подписывая расписку, Л.М. Шакирзянов не мог не понимать, что он выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед Р.И. Фазулиным, и, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, у истца возникло право требования взыскания с ответчика суммы долга в размере 530 000 рублей, с учетом произведенных ответчиком платежей в размере 22 000 рублей (552 000-22 000).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ... в сумме 530 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 Шакирзянова в пользу ФИО12 Фазулина задолженность по договору займа от ... в размере 530 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года.

...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнекамск РТ ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., секретаря судебного заседания Гилязовой Л.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Заляева Р.Р., потерпевших А. и М., подсудимого Шакирзянова Л.М., его защитников адвоката Галимовой Э.М., представившей удостоверение ... и ордер ..., адвоката Ярема Т.П., представившей удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шакирзянова Л.М., ... судимого:

-... по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ... освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159; частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158; частью 2 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... Шакирзянов Л.М., находясь по месту своего проживания в ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества А. путем обмана и злоупотребления доверием, предложил последнему приобрести металлические трубы на ... рублей, не имея их в наличии и не намереваясь выполнять свои обязательства. Для придания видимости наличия труб посредством сотовой связи предоставил А. их фотоиллюстрации, скопированные из сети Интернет, тем самым ввел в заблуждение. А., не подозревая о преступном намерении Шакирзянова Л.М., в этот же день перевел денежные средства в размере ... рублей для последнего на лицевой счет банковской карты К. в ... ... примерно в 08.00 часов К. произвел снятие указанной суммы со своей карты и передал их Шакирзяно...

...ву Л.М. в период времени с 08.10 до 09.00 часов. Полученные денежные средства в размере ... рублей Шакирзянов Л.М. обратил в свою собственность и с места преступления скрылся, причинив А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Шакирзянов Л.М., ... в период времени с 14.00 до 15.02 часов, находясь в ... ... в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и из корыстных побуждений, пытался похитить принадлежащий М. золотой браслет стоимостью ... рублей. Однако, преступные действия Шакирзянова Л.М., направленные на причинение потерпевшей значительного материального ущерба не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены М.

Он же, Шакирзянов Л.М., ... в период времени с 14.00 до 15.02 часов, находясь в ... ... в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, взял в руки столовый прибор вилку и, высказывая угрозы убийством, потребовал у М. передачи совместно нажитых денежных средств в размере ... рублей. После того, как М. выполнила требования Шакирзянова Л.М., последний взял в руки кухонный нож и снова, высказывая угрозы убийством, потребовал у М. передачи денежных средств в размере ... рублей. М., учитывая агрессивное состояние Шакирзянова Л.М. и сложившуюся ситуацию, угрозу убийством со стороны последнего воспринимала реально и боялась ее осуществления, после чего передала ему требуемую денежную сумму.

Подсудимый Шакирзянов Л.М. по обстоятельствам, установленным в судебном заседании, виновным себя признал в полном объеме и пояснил, что в начале ... года он придумал план, как быстро достать деньги, для чего с сайта интернета «...» скачал фотографию металлических труб, после чего позвонил А. и предложил приобрести несуществующие трубы за ... рублей. Поставлять товар он не собирался. А. согласился, после чего ... по его просьбе перечислил указанную сумму на карту К. в банк .... Эти деньги он снял и потратил по своему усмотрению. В настоящее время ущерб А. он возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

... сожительница М. вернулась домой примерно в 14.00 часов, он в это время распивал спиртные напитки и начал просить у нее совместно нажитые деньги на покупку спиртного. Но, она отказалась, после чего между ними произошел конфликт и он решил похитить ее золотой браслет и сдать в ломбард. Он прошел в спальную комнату и из шкатулки взял этот браслет. При выходе из квартиры М. застала его и потребовала вернуть браслет на место, что он и сделал. В содеянном раскаивается.

После этого, он стал просить у М. деньги ... рублей, но она отказалась дать их. Тогда он решил ее припугнуть, взял из кухни вилку и направился в ее сторону. При этом другой рукой он размахивал и попал ей в лоб. Приблизившись к ней на уровень вытянутой руки, он потребовал деньги, пригрозив, что заколет ее. М. испугалась и принесла ... рублей. Но он попросил у нее еще ... рублей, на что она снова ответила ему отказом. Тогда он взял кухонный нож и пригрозил, что убьет ее. После этого М. принесла еще ... рублей. Эти деньги являются их совместно нажитыми, поскольку он заработанные деньги всегда отдавал ей, а она копила. Затем он ушел из дома. В содеянном раскаивается.

Исследованием в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, вина подсудимого Шакирзянова в совершении изложенных преступлений, кроме его признания, нашла свое полное подтверждение. Такими доказательствами являются.

Показания потерпевшего А., данные в судебном заседании, из которых следует, что занимается куплей-продажей строительных материалов. ... позвонил Шакирзянов, предложил купить трубы, швеллера, арматуру по низкой цене и направил снимки указанных изделий по «...». Он согласился купить трубы на ... рублей и перечислил указанную сумму ... через онлайн банк ..., по просьбе Шакирзянова, на карту К.. Трубы Шакирзянов обещал доставить ..., однако, так и не привез, и перестал отвечать на звонки. Через несколько дней после этого он нашел Шакирзянова, но тот сказал, что труб не существует, что изначально обманул его, скинув фотоиллюстрации, что деньги потратил. Причиненный ущерб для него является значительным. В настоящее время Шакирзянов возместил ущерб в полном объеме.

Показания потерпевшей М., данные в судебном заседании, из которых следует, что с Шакирзяновым вместе проживают с ..., оба работают и ведут совместное хозяйство. ... Шакирзянов дома употреблял спиртное и примерно в 14.00 часов попросил денег, но она отказалась дать. После чего он собрался уходить, сходил перед этим в спальную комнату, а потом взял паспорт. Она пошла в спальную и обнаружила пропажу золотого браслета из шкатулки, который был подарком бывшего мужа и не являлся совместно нажитым с Шакирзяновым имуществом. Она поняла, что он взял браслет и собирается сдать в ломбард, после чего застала его возле выхода и потребовала, чтобы он вернул. Шакирзянов вначале говорил, что ничего не взял, но затем положил браслет на место. Указанный браслет стоит ... ... рублей и в случае похищения ущерб для нее был бы значительным.

После браслета Шакирзянов начал просить деньги ..., но она снова отказала. Тогда, он ударил ее кулаком в лоб, после чего взял из кухни вилку и начал угрожать ей вилкой, говорил: «Я тебя убью». Она испугалась за себя и за детей, угрозу воспринимала реально и отдала ему деньги в размере ... рублей. Но, Шакирзянов потребовал еще ... рублей, и она вновь отказалась дать их. Тогда, Шакирзянов взял из кухни кухонный нож и, направив в ее сторону, стал угрожать, что порежет. Угрозу убийством она воспринимала реально и отдала ему еще ... рублей, после чего Шакирзянов покинул квартиру. Указанные денежные средства являются их совместно нажитым имуществом. Недели через две после этого Шакирзянов принес зарплату и еще ... рублей в возмещение ущерба.

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что ... примерно в 19.00 часов позвонил Шакирзянов и поинтересовался о наличии у него банковской карты. Получив утвердительный ответ, Шакирзянов попросил разрешения перевести на эту карту ... за металл. Он согласился и передал тому данные карты. Через некоторое время Шакирзянов приехал на такси, на котором они приехали в банк ..., но денег не оказалось. Шакирзянов позвонил мужчине по имени М. (А.) по поводу денег, после чего они разошлись. На следующий день ... в 08.00 часов в банкомате он снял ... рублей и передал их Шакирзянову. ... его разыскал А. и пояснил, что перечислял на его карту деньги ... рублей для Шакирзянова, а последний должен был отправить металлические трубы. А. он пояснил, что лишь участвовал в получении денег, которые передал Шакирзянову (т.1, л.д. 50-51).

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что ... по сообщению из дежурной части ... о том, что в ... сожитель угрожает ножом и забрал у М. деньги, прибыл на место происшествия. В указанной квартире им изъят нож, которым Шакирзянов угрожал М. (т.1, л.д. 94-95).

Показания потерпевших и свидетелей, изобличающих Шакирзянова в совершении преступлений, основаны на исследованных в суде письменных материалах дела.

В заявлении от ... А. просит о привлечении к уголовной ответственности Шакирзянова, который ... путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом продажи труб завладел его денежными средствами в размере ... рублей, причинив значительный ущерб (т.1, л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ... осмотрена ... с приложением фотоиллюстраций (т.1, л.д. 88-90).

Протоколом осмотра от ... осмотрена выписка с лицевого счета банковской карты ..., откуда следует, что ... А. были переведены денежные средства в сумме ... (т.1, л.д. 46-48).

Осмотренные предметы и вещи приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 49).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Шакирзянова в совершении преступлений является доказанной.

Судом установлено, что преступления Шакирзяновым совершены при вышеуказанных обстоятельствах.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших А. и М., а также свидетелей К. и Н., поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимый Шакирзянов и сам признал себя виновным в совершении изложенных преступлений.

Государственный обвинитель в судебном заседании по эпизоду разбойного нападения на М. действия Шакирзянова переквалифицировал на часть 1 статьи 119 УК РФ, поскольку последний, угрожая кухонными приборами, а именно вилкой и ножом, действовал не с целью завладения чужим имуществом, а с целью завладения совместно с потерпевшей нажитым имуществом. И суд соглашается с такой переквалификацией.

С учетом вышеизложенного, действия Шакирзянова суд квалифицирует:

-по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшим А. и М., наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Шакирзянов ранее судим и в его действиях содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает также совершение подсудимым преступлений в отношении потерпевшей М. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку считает, что такое его состояние способствовало совершению преступлений.

Определяя вид и размеры наказания Шакирзянову, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные о личности, и полагает, что исправление подсудимого и цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений по части 2 статьи 159 и части 2 статьи 158 УК РФ и степени общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории указанных преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего А. следует отказать в виду полного возмещения ему ущерба в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шакирзянова Л.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159; частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158; частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

-по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

-по части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шакирзянову Л.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Шакирзянову Л.М. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать Шакирзянова Л.М. в период условного отбывания наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Шакирзянову Л.М. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего А. отказать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения ... ... – уничтожить; золотой браслет, выданный потерпевшей М. на ответственное хранение – вернуть ей по принадлежности; выписку с банковской карты А. - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья- М.М. Галимов