Шакшина Людмила Наумовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3916/20 по иску Шакшиной Л.Н. к Рязанцевой Т.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шакшина Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требование тем, что 30.01.2018г. она передал ответчику по расписке денежные средства в размере 2 673 125,00 (Два миллиона шестьсот семьдесят три тысячи сто двадцать пять) рублей. Большая часть указанных денежных средств была получена истцом в результате продажи своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ранее приобретенной ею по договору долевого участия в строительстве. Денежные средства были переданы ответчику на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства были переданы ответчику на условиях полного возврата суммы займа в течение двух лет (до ДД.ММ.ГГГГ). Однако обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено не было. Срок возврата денежных средств истек 01.02.2020г. Ссылаясь на ст.ст.807,808,809,810,811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по расписке от 30.01.2018г. в получении денежных средств в размере 2 673 125 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 21 566 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», ...

...Рязанцев Л.С..

Истец Шакшина Л.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям указанным в иске. Просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что они с дочерью - ответчиком по делу, хотели купить квартиру. Она дала дочери деньги в размере 2 673 125 рублей. Денежные средства давались с условием, что дочь выделит ей комнату, пропишет и оформит долю на половину квартиры. Дочь купила квартиру в 2018 году, оформила квартиру только на себя. Комнату ей выделили, прописали, но жить в квартире не может из-за конфликта с зятем. Узнала, что часть квартиры на нее не оформлена через полгода после ее покупки, в октябре или ноябре 2018 года. Также пояснила, что в судебном порядке договор купли-продажи не оспаривала. В расписке не написано ничего про возврат денежных средств. Просила взыскать деньги, так как долю в праве собственности на квартиру на нее не оформили.

В судебном заседании ответчик Рязанцева Т.А. исковые требования не признала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержала представленный письменный отзыв. Суду дополнительно поясняла, что ранее проживали в квартире на <адрес>. С супругом копили денежные средства на покупку другого жилья. В 2014 году оформили квартиру по договору долевого участи на имя матери, истца по делу, на <адрес>, до 2017 года дом строился. Мама должна была делать ремонт в этой квартире. После этого решили продать квартиру на <адрес>, а деньги от продажи этой квартиры должны были пойти ей, т.к. у мамы уже было жилье. Поскольку ремонт был дорогой, мама предложила продать квартиру на <адрес>, а на <адрес> оставить. Квартира была продана за 2 225 000 рублей. Также мама дала ей еще 400 000 рублей, которые накопила на ремонт. Всего мама дала ей 2 650 000 рублей. Больше никаких денег не было. Возможно, давалось немного больше денег, сколько указано в расписке. Речи про «брать деньги в долг» не было. Про долговые обязательства речи не шло. Соглашений и договоренностей, что в новой квартире должна была оформить долю на мат, тоже не было. Мама должна была остаться жить на <адрес>, квартира пустая и пригодная для проживания. Мама не живет на <адрес> было соглашений о том, что квартира на <адрес> должна быть оформлена на мать и на нее. Такой договоренности не было.

Третье лицо Рязанцев Л.С. в судебном заседании поддержал позицию ответчика. Требования не признал. Пояснил, что если бы были соглашения между супругой и ее матерью об оформлении долей, он бы знал об этом, денежные средства на условиях возврата не брались.

Представитель 3 лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что из расписки от 30.01.2018 года следует, что 30.01.2018 года Шакшина Л.Н. предоставила своей дочери Рязанцевой Т.А. денежные средства в размере 2 673 125 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 84 кв.м, в том числе жилой 39 кв.м.

Сроки и обязательства по возврату денежных средств, в расписке не указаны.

В тот же день, 30.01.2018 года, Рязанцева Т.А. заключила договор купли-продажи с гр.ФИО5, о продаже последней квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кредитный договор с ПАО Сбербанк, согласно которого ПАО Сбербанк предоставил Рязанцевой Т.А. денежные средства в размере 2 250 000 рублей по 8,9% годовых на приобретение квартиры.

Согласно выписке из Управления Росреестра по Самарской области, был зарегистрирован переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 01.02.2018 года внесена запись о переходе права собственности № на имя Рязанцевой Т.А.

Факт подписания расписки и получения денежных средств в размере 2 673 125 рублей ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Однако из представленного письменного отзыва ответчика и пояснений в судебном заседании следует, что денежные средства передавались без условий и срока возврата.

Сторона истца в судебном заседании также не отрицала, что деньги передавались без условия о возврате, также не устанавливался срок возврата, обратилась за взысканием денежных средств, так как ответчик нарушил устную договоренность об оформлении на имя истца 1\2 доли в праве собственности в квартире по адресу: <адрес>.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами сложились отношений по договору займа и денежные средства предоставлялись Шакшиной Л.Н. Рязанцевой Т.А., как заемные денежные средства с условием по возврату полученных денежных средств.

В нарушение требований ст. 56 ГПЕ РФ каких-либо иных доказательств, кроме расписки от 30.01.2018г., не содержащей обязательств по возврату полученных сумм и срока возврата, в подтверждение договора займа, истцом суду не представлено.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений о том, что Шакшина Л.Н. предоставила своей дочери Рязанцевой Т.А. денежные средства в сумме 2 673 125 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>50, общей площадью 84 кв.м., в т.ч. жилой 39 кв.м., суд приходит к выводу, что между сторонами по делу отсутствуют договорные обязательства по предоставлению и получению денежных средств на условиях займа, поскольку буквальное прочтение текста расписки позволяет установить, что в ней отсутствует указание о передаче денежных средств с условием возврата заемщиком этой суммы денег заимодавцу.

Указанная расписка не является доказательством того, что, обозначенные в ней денежные средства были переданы Шакшиной Л.Н. в качестве заемных средств в долг Рязанцевой Т.А., данная расписка не может быть признана доказательством наличия между истцом и ответчиком долговых обязательств, поскольку содержание расписки не позволяет считать, что между сторонами возникли отношения по договору займа.

Исследовав, проанализировав и оценив буквальное содержание текста расписки, суд приходит к выводу, что данный документ не удостоверяет факт передачи истцом ответчику денежной суммы в качестве займа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что в случае несогласия истца с договором купли-продажи спорной квартиры и оформлением права собственности только на ответчика Рязанцеву Т.А., истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права, а исковые требования Шакшиной Л.Н. к Рязанцевой Т.А. о взыскании долга являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шакшиной Л.Н. к Рязанцевой Т.А. о взыскании долга отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 13.10.2020 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при помощнике судьи: Бурдиной И.А.

рассмотрев в судебном заседание административное дело №а-3099/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к Шакшиной Л.Н. о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании недоимки по обязательным платежам на общую сумму 437,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца в суд поступило письменное ходатайство об отказе от требований к административному ответчику. Последствия отказа от административного иска по ст. 195 КАС РФ разъяснены и понятны. Просила рассмотреть письменное ходатайство в их отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явились. О дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст.46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права друг...

...их лиц.

Согласно ч.1 ст.157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно с ч.3 ст.157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает возможным принять отказ от административного иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенных обстоятельств дела и требований законодательства, суд, руководствуясь ст.ст.113,195, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу №а-3099/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к Шакшиной Л.Н. о взыскании недоимки.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 рабочих дней.

Судья Е.Ю. Кузнецова