Шактар Чойган Сергеевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадмаевой Н.Б.,

при секретаре Ондаре Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Монгуш Б.Э. на приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 10 декабря 2024 года, которым

Шактар Ч.С., ** судимый 9 ноября 2012 года Верховным судом Республики Тыва по п.п. «а, б» ч.3 ст.131 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год, освободившийся 26 июня 2020 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения.

Заслушав выступления прокурора Саая А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор подлежащим изменению, защитника Монгуш Ю.Э., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шактар Ч.С. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление им совершено 15 июля 2023 года в с. Балгазын Тандинского района Республики Тыва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Монгуш Б.Э. полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, в обоснование ссылаясь на то, что суд при назначении Шактару Ч.С. наказания необоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшей, не указав в приговоре мотивов своего решения. По смыслу уголовного закона, пр...

...отивоправность означает отклонение поведения потерпевшего от предписаний норм права (уголовного, административного). Считает, что действия потерпевшей, заступившейся за О., не являются противоправным поведением. Просит изменить приговор, исключить из обстоятельств, смягчающих наказание Шактара Ч.С., противоправное поведение потерпевшей и усилить назначенное ему наказание до 5 месяцев ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Шактара Ч.С. был постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно на основании заявленного Шактара Ч.С., в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое осужденный поддержал в суде. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

В судебном заседании подсудимый Шактар Ч.С. полностью признал свою вину, не оспаривал квалификацию действий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился осужденный Шактар Ч.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Шактара Ч.С. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

Назначая Шактару Ч.С. наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.61 УК РФ - противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления, поскольку, оно не только подтверждено материалами дела, но и опровергается ими.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции и подробно описанных в приговоре, инициатором произошедшего конфликта потерпевшая К. не являлась, а напротив заступилась за О., которую толкнул осужденный, в связи с чем её поведение не являлся поводом для совершения преступления осужденным.

То обстоятельство, что между потерпевшей и осужденным имел место конфликт, не свидетельствует о противоправности поведения потерпевшей.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы представления о необходимости исключения из числа смягчающих наказание обстоятельств - противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления.

Вместе с тем, с учетом вносимых изменений в приговор оснований для усиления наказания Шактару Ч.С. апелляционная инстанция не усматривает, учитывая, что наказание осужденному назначено с учетом всей совокупности подлежащих учету обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 10 декабря 2024 года в отношении Шактара Ч.С. изменить:

- исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств - противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 18 февраля 2025 года.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело № 2а-1208/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 04 октября 2021 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре ФИО1, с участием представителя административного истца ФИО2, помощника Кызылского межрайонного прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД РФ «Кызылский» к Ш. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД РФ «Кызылский» обратилось в суд с административным иском к Ш. об установлении административного надзора, в обоснование указав, что Ш. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного по п.п. <данные изъяты> УК РФ, к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Ш. освобожден по отбытии наказания. Поставлен на учет ранее судимых лиц, формально подпадающих под действие административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По адресу <адрес> Ш. проживает с родителями, не работает. По месту жительства характеризуется с непосредственной стороны, в семейно-бытовой сфере нарушений не допускает, от соседей жалоб не поступало. Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость административного ответчика по приговору Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Поскольку административным ответчиком согласно приговору Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ совершено преступление против <данные изъяты>, на основании ч.2 ст.3, ч.ч.1, 2 ст.4, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ в отнош...

...ении него необходимо установить административный надзор и административные ограничения в виде: запретить пребывание в местах несовершеннолетних детей (школы, детские сады); обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с <данные изъяты>.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала административное исковое заявление, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик Ш., в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, с предъявленным иском согласен и возражений не имеет.

Выслушав мнение административного истца, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона).

Судом установлено, что Ш. осужден приговором Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п.п. <данные изъяты> УК РФ против <данные изъяты>, к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Срок погашения судимости Ш. за совершение преступления, предусмотренного п.п. «<данные изъяты> УК РФ, в соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет (в редакции, действующей на момент совершения преступления).

Ш. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Из справки - характеристики УУП ОУУП и ПДН МВД России «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш. по месту проживания характеризуется с положительной стороны, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало. На профилактическом учете в МО МВД России «Кызылский» состоит как формально подпадающий под административный надзор. В дежурную часть МО МВД России «Кызылский за нарушение общественного порядка не доставлялся. К административной ответственности не привлекался.

Поскольку Ш. осужден за совершение особо тяжкого преступления против <данные изъяты>, судимость его не погашена и не снята, освобожден из мест лишения свободы по окончании срока назначенного приговором суда наказания, суд находит обоснованным требование административного истца об установлении в отношении Ш. административного надзора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что административному ответчику Ш. назначено ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, срок административного надзора подлежит исчислению со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из обстоятельств и степени опасности совершенного Ш. преступления, характеристики личности, устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения Ш. суд устанавливает административному ответчику следующие ограничения: запретить посещение дошкольных образовательных учреждений, школ, учреждений дополнительного образования, учреждений среднего специального образования, за исключением случаев связанных с исполнением родительских обязанностей; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывать вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 до 06 часов за исключением случаев, связанных с работой или обращением в медицинское учреждение по состоянию здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 175, 179, 180, 272 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД РФ «Кызылский» к Ш. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Ш., родившегося <данные изъяты>

Установить в отношении Ш. административные ограничения в виде:

- запретить посещение дошкольных образовательных учреждений, школ, учреждений дополнительного образования, учреждений среднего специального образования, за исключением случаев связанных с исполнением родительских обязанностей;

- являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывать вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 до 06 часов за исключением случаев, связанных с работой или обращением в медицинское учреждение по состоянию здоровья.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия Ш. наказания в виде ограничения свободы по приговору Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н. Б. Бадмаева