Шаку Ольга Валерьевна

Дело № 2а-1-6475/2024

64RS0042-01-2024-009417-63

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием административного истца ФИО1,

ФИО5 административного истца ФИО7,

ФИО5 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО5 <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об удержании дохода,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия по обращению взыскания на 70% дохода должника; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем уменьшения размера удержаний из дохода должника до 40%.

Требования мотивированы тем, что в ФИО5 УФССП России по <адрес> на исполнении находиться два исполнительных производства №-ИП, о взыскании с нее алиментов на содержание детей в размере 1/3 дохода и задолженности в размере 37% дохода. В рамках указанного исполнительного производства производятся удержания доходов должника в размере 70 процентов. В настоящий момент она работает у индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 644923884615). Согласно справке 2-НДФЛ, размер заработной составляет 20 000 рублей. С учетом удержания 70% дохода, подоходный налог остаток денежных средств остается в сумме 4 000 рублей. В <адрес> установлена величина прожиточного минимума, равная 14 149 руб. Таким образом, с учетом удержания 70 % дохода и обязательных ежемесячных платежей за коммунальные услуги, ...

...содержание несовершеннолетнего ребёнка остается сумма в размере 1 500 рублей, что существенно ниже прожиточного минимума. Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на доходы должника в размере семидесяти процентов незаконным и подлежащим изменению. Иных источников дохода нет. Размер заработной платы составляет 20 000 рублей, с учетом удержания в размере 70%, остаток денежных средств остается в сумме 1500 рублей, что с учетом нахождения у меня на иждивении несовершеннолетнего ребенка, существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи установленного в РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее ФИО5 ФИО7 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. При этом ФИО1 пояснила, что вместе с ней проживает дочь Карина возрастом 8 лет, которую отец не содержит, алименты в судебном порядке с него не взыскивались, а со взыскателем - дочь в возрасте 15 лет, обучающаяся в 9 классе, и сын в возрасте 17 лет, обучающийся в колледже.

ФИО5 – ФИО8 административные исковые требования не признала, пояснив, что на основании части 3.1 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) заявленные должником ограничения размера взыскания не применяются, поскольку у него имеется задолженность по алиментам, в отношении указанных детей ФИО1 не лишена родительских прав, поэтому имеет в отношении них обязанность их содержать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном статьей 96 КАС РФ порядке. Их явка не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, ФИО5 сторон, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Закона № 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 трудоустроена у индивидуального предпринимателя, имеет доход 20 000 руб. (л.д. 6-8).

При этом работодателем производится удержание 70% ее дохода с перечислением в ГУ ФССП России по <адрес> в счет алиментов на содержание двух детей, а также задолженности по указанным алиментам (л.д. 9-12, 38-59).

Указанные удержания являются следствием наличия в ФИО5 <адрес>ном отделе судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца алиментов на содержание детей, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 019357220 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Энгельсским районным судом <адрес> по делу №, задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 336 058 руб. 26 коп. (л.д. 60-82).

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, согласно которому удержание производить ежемесячно в размере 70% от дохода должника до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д. 66).

В силу положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 того же Федерального закона).

Частью 2 статьи 99 названного Федерального закона определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99).

По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1713-О).

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации, была учтена законодателем, следствием чего явилось принятие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ, которым в статью 99 Закона об исполнительном производстве внесены изменения. Согласно изменениям в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 статьи 99).

Однако, указанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ, статья 99 Закона об исполнительном производстве также дополнена частью 3.1, в силу которой ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, законодатель, признав право должника на сохранение необходимого уровня существования должнику-гражданину, а также лицам, находящимся на его иждивении, допустил исключения из данного правила, обусловленные характером и существом исполнительных документов, в число которых вошло производство по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-32769/2023.

При суд учитывает, что родители не вправе решать свои вопросы за счет благополучия своих детей, которых в силу статьи 38 Конституции РФ и статьи 80 Семейного кодекса РФ обязаны содержать.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО5 <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об удержании дохода – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Д.А. Мельников