Шакурова Сария Фларитовна

дело № 2-86/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная Компания «Умные Наличные» к Шакуровой С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная Компания «Умные Наличные» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Шакуровой С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что между ответчиком и ООО МКК «Умные Наличные» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). На условиях Договора на банковский счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 30000,00 рублей, срок займа - 7 календарных дней, процентная ставка - 0,8% в день. Согласно п 2. Договора займ должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится Заемщиком единовременным (разовым) платежом. Согласно п. 12 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по Договору, Заемщик уплачивает в пользу Займодавца пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика имеется следующа...

...я задолженность перед взыскателем:

- сумма основного долга - 30 000,00 рублей;

- проценты за пользование займа - 30 000,00 рублей * 163 дня фактического пользования денежными средствами * 0,8% процент по договору займа = 39120,00 рублей;

- пени - 30000,00 рублей * 0,5% * 156 дней просрочки = 2340,00 рублей.

Общая сумма задолженности на дату направления заявления - 92 520,00 рублей (Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1.3 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до - 69 000,00 рублей, из расчета: 30 000 (основной долг) + (30 000 * 1.3) (проценты за пользование займом) = 69 000,00 рублей).

Определением мирового судьи судебного участка судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании Договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № П2С-199408 при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей Бест2пей.

Просят взыскать с Шакуровой С.Ф. в пользу ООО МКК «Умные Наличные» денежные средства в размере 69000,00 рублей, в том числе, сумму основного долга в размере 30 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 39 000,00 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Умные Наличные» не явился. В исковом заявлении и письменном ходатайстве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают на рассмотрение дела в заочном производстве, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Шакурова С.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне судебного разбирательства, электронное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено в судебном заседании, между ответчиком Шакуровой С.Ф. и ООО МКК «Умные Наличные» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На условиях Договора на банковский счет Ответчика Шакуровой С.Ф. были перечислены денежные средства в размере 30000,00 рублей, срок займа - 7 календарных дней, процентная ставка - 0,8% в день. Согласно п 2. Договора займ должен быть возвращен в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится Заемщиком единовременным (разовым) платежом. Согласно п. 12 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по Договору, Заемщик уплачивает в пользу Займодавца пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности /л.д.11-12/.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика имеется следующая задолженность перед взыскателем:

- сумма основного долга - 30 000,00 рублей;

- проценты за пользование займа - 30 000,00 рублей * 163 дня фактического пользования денежными средствами * 0,8% процент по договору займа = 39120,00 рублей;

- пени - 30000,00 рублей * 0,5% * 156 дней просрочки = 2340,00 рублей.

Общая сумма задолженности на дату направления заявления - 92 520,00 рублей (Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1.3 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до - 69 000,00 рублей, из расчета: 30 000 (основной долг) + (30 000 * 1.3) (проценты за пользование займом) = 69 000,00 рублей) /л.д. 4/.

Определением мирового судьи судебного участка судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика /л.д.5/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению займа.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что суду не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2865 рублей (л.д. 7), при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1135 рублей (л.д.8), всего в размере 4000 рублей.

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Микрокредитная Компания «Умные Наличные» к Шакуровой С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шакуровой С.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в пользу ООО МКК «Умные Наличные», ИНН 9725044900, ОГРН 1217700073964 денежные средства в размере 69000,00 рублей, в том числе, сумму основного долга в размере 30 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 39 000,00 рублей;

Взыскать с должника Шакуровой С.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в пользу ООО МКК «Умные Наличные», ИНН 9725044900, ОГРН 1217700073964 расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2025 года.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _______________________20___ года

Судья Л.Р. Диярова

16RS0021-01-2025-000065-87

Стр. 2.213

Дело № 2-113/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Шакуровой С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Шакуровой С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65400 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 4000 рублей и расходов по оплате почтовых расходов денежную сумму в размере 232 рублей 80 копеек.

В обосновании исковых требований истец ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Шакуровой С.Ф. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 33 календарных дней под 292% годовых, срок возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 65400 руб. На основании договора уступки прав требования (цессии)№ММ-Ц-113-10.24 правопреемником ООО МФК «Мани Мен» является ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Определением мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о вышеуказанной задо...

...лженности № был отменен. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с данным иском.

Истец ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шакирова С.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, своих возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явилась в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Шакурова С.Ф. обратилась в адрес ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о предоставлении потребительского займа и с ней был заключен договор потребительского займа №, последний был заключен в офертно-акцептной форме и согласно которому В. были предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб., сроком на 33 календарных дня, срок возврата -ДД.ММ.ГГГГ, под 292,00% годовых (п. 1, 2, 6). Договор займа был составлен в письменной форме, ответчиком подписан в электронном виде простой электронной подписью, условия данного договора не оспаривались (л.д. 16,17,22-36).

Составными частями заключенного договора являются индивидуальные условия договора займа, Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», Правила предоставления потребительского займа.

С условиями данного договора ответчик Шакурова С.Ф. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д. 32-36).

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, факт предоставления денежных средств ответчику Шакуровой С.Ф. подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 15).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей по договору: 1, единовременный платеж в сумме 37920 руб., уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты, согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 34 оборот).

Согласно п. 3.2. Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», при расчете процентов за пользование займом количество дней в году принимается равным 365/366 календарным дням.

Согласно п. 4.1. Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», возврат займа производится в соответствии в графиком платежей внесением единовременного платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов за весь срок пользования займом, или платежей с периодичностью внесения 2 недели или месяц, состоящих из процентов за прошедший срок пользования займом и части основного долга.

Согласно п. 6.1. Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств:6.1.1. в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга, если договором займа не предусмотрено начисление неустойки в меньшем размере.

Согласно п. 6.2.Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», уплата неустойки не освобождает клиента от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Согласно п. 6.5.Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», в случае нарушения клиентом условий договора, заключенного на срок менее чем 60 календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом клиента любым способом по выбору кредитора, установленным договором для связи с клиентом, при этом срок возврата оставшейся суммы займа, будет составлять десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-40/4-04.24, согласно которого к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед Банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе в отношении Шакуровой С.Ф. (л.д. 8-12, 51).

ООО МФК «Мани Мен» направил в адрес ответчика Шакуровой С.Ф. уведомление об уступке прав требования, из которого видно, что ответчик был уведомлен о том, что к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» перешли права требования исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Задолженность ответчика Шакуровой С.Ф. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65400 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., задолженность по процентам - 33795 руб., задолженность по штрафам/пеням-1605 руб. (л.д. 57-59), что также подтверждается справкой о состоянии задолженности (л.д. 39).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом ООО «ПКО «ЦДУ Инвест», поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Шакурова С.Ф. в судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям не представила, расчет задолженности не оспорила, доказательств погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ также не представила, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика Шакурова С.Ф. имело место ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим у истца ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» возникло право требовать от нее возврата задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, а именно в размере 65400 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 2270 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. (л.д. 54,54 оборот), а также были понесены почтовые расходы в сумме 232 руб. 80 коп., что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также доказательства, которые представил истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в подтверждение судебных расходов, которые он понес при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины и по оплате почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно, в размере 4000 руб. в возврат госпошлины, 232 руб. 80 коп. - почтовые расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Шакуровой С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Шакуровой С.Ф., <данные изъяты>, пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) задолженность по договору займа №25558974 от 17.04.2024 за период с 05.06.2024 по 16.10.2024 в размере 65400 (шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 4000 (четыре тысячи) рублей и расходов по оплате почтовых расходов денежную сумму в размере 232 (двести тридцать два) рубля 80 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025.

Судья А.Е. Воронина

16RS0021-01-2025-000087-21

Стр. 2.213

Дело № 2-132/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Саммит» к Шакуровой С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к Шакуровой С.Ф., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Шакуровой С.Ф. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Саммит» передало Шакуровой С.Ф. денежные средства в размере 45000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением процентов за пользование займом в размере 200,9325% годовых. Договор займа заключен с использованием сайта истца в сети «Интернет», подписан с использованием простой электронной подписи ответчика. Шакуровой С.Ф. обязательства по договору займа не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом ограничений начисления задолженность ответчика составляет 58183 рубля 16 копеек. На основании изложенного ООО МФК «Саммит» просит суд взыскать с Шакуровой С.Ф. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58183 рубля 16 копеек, из которых: 42175 рублей 33 копейки - сумма займа, 16007 рублей 83 копейки - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, представитель по доверенности Павлов П.А. просил расс...

...мотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шакурова С.Ф., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представила, отложить рассмотрение дела не просила.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно положениям статей 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» (займодавцем) и Шакуровой С.Ф. (заемщиком) в электронном виде был подписан договор потребительского займа № (далее - договор займа), по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 45000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере процентной ставки, которая варьируется в зависимости от периода использования займа от 237,250% годовых (с 1-го дня по 14-й день) до 36,500% годовых (с 351-го дня по 364-й день). Заемщик обязалась возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им путем внесения периодических (раз в 14 дней) аннуитетных платежей в размере 4110 рублей 34 копейки, а последнего платежа в размере 4110 рублей 26 копеек (л.д. 7-12).

При этом, как следует из договора займа, проценты за пользование займом подлежат начислению до даты фактического возврата суммы займа.

Во вводной части договора займа стороны предусмотрели, что в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа, прекращается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору.

Договор займа подписан Шакуровой С.Ф. простой электронной подписью с использованием функционала сайта займодавца www.dobrozaim.ru, а также направленного истцом ответчику СМС-кода на номер мобильного телефона заемщика, что не противоречит положениям статьи 434 ГК РФ, пункта 4 статьи 11 Закона № 149-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Шакуровой С.Ф., что следует из договора займа, были переведены заемные денежные средства в сумме 45000 рублей, что подтверждается квитанцией КИВИ Банк АО №, подтверждающей совершение названной операции (л.д. 20).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Шакуровой С.Ф. был заключен договор займа № на вышеназванных условиях.

Срок возврата займа и уплаты процентов за пользованием им истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из материалов дела, в частности, расчета задолженности (л.д. 13-16), Шакуровой С.Ф. свои обязательства по внесению платежей в счет погашения займа и уплаты процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Шакуровой С.Ф. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58183 рубля 16 копеек, из которых: 42175 рублей 33 копейки - сумма займа, 16007 рублей 83 копейки - проценты за пользование займом.

Указанный расчет согласуется с условиями договора займа, ответчиком Шакуровой С.Ф. не оспорен, контррасчет взыскиваемых сумм, а также доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо ее наличия в меньшем размере ею не представлены.

При этом предусмотренная договором займа процентная ставка соответствует положениям части 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ). Кроме того, заявленная ко взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает установленное частью 24 статьи 5 Закона № 353-ФЗ ограничение - полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, поскольку у заемщика имеется просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что с Шакуровой С.Ф. в пользу ООО МФК «Саммит» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 58183 рубля 16 копеек.

Следовательно, иск ООО МФК «Саммит» подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения иска с Шакуровой С.Ф. в пользу ООО МФК «Саммит» в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Саммит» к Шакуровой С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Шакуровой С.Ф., <данные изъяты>, пользу ООО МФК «Саммит» (ИНН 7728771940, ОГРН 1117746346244) задолженность по договору займа №0038152312170287 от 17.12.2023 года в размере 58183 (пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят три) рубля 16 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025 года.

Судья А.Е. Воронина

дело № 2-161/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Шакуровой С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Шакуровой С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» и Шакурова С.Ф. заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 45000 руб. сроком на 168 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО "Вернём", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключён Договор уступки прав требования (цессии) №СФВ-300124- Р, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником, перешли к ООО ПКО "Вернём".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО "Вернём" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ВРН-ЦДУ-291124, на основании которого требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО "ЦД...

...У Инвест" (Далее - Истец).

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа (далее - Общие условия) и Правилах предоставления займов.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 187 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Расчет задолженности по Договору потребительского займа/расчет требований:

По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ №. Согласно информации, опубликованной на сайте судьи Судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан, определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шакуровой С.Ф. судебный приказ отменен.

В настоящее время указанное определение об отмене судебного приказа в адрес взыскателя не поступало.

Просят взыскать с ответчика Шакуровой С.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 160403305951 в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ИНН: 7727844641, КПП: 772701001, ОГРН: 5147746158632, Дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет: 40№ ПАО СБЕРБАНК <адрес>, корр. счет: 30№, БИК: 044525225) суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (187 календарных дней) - 88 528 рублей 68 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 182 рубля 40 коп., из которых:

- расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91 рубль 20 коп;

- расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91 рубль 20 коп.

Истец ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шакирова С.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, своих возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явилась в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» и Шакурова С.Ф. заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 45000 руб. сроком на 168 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО "Вернём", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №СФВ-300124- Р на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО "Вернём" (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО "Вернём" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ВРН-ЦДУ-291124, на основании которого требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (л.д.8-11).

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа (далее - Общие условия) и Правилах предоставления займов.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику (л.д.29).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 187 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом ООО «ПКО «ЦДУ Инвест», поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона (л.д.39).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Шакурова С.Ф. в судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям не представила, расчет задолженности не оспорила, доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ также не представила, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика Шакуровой С.Ф. имело место ненадлежащее исполнение условий договора и в связи с этим у истца ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» возникло право требовать от нее возврата задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору займа № подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно, с Шакуровой С.Ф. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» следует взыскать задолженность в размере 88528,68 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. (л.д. 37), а также были понесены почтовые расходы в сумме 96 руб. 00 коп., что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на почтовые услуги следует отказать в связи с непредставлением подтверждающих документов.

Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также доказательства, которые представил истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в подтверждение судебных расходов, которые он понес при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины и по оплате почтовых расходов подлежат удовлетворению, а именно, в размере 4000 руб. в возврат госпошлины, 96 руб. 00 коп. - почтовые расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Шакуровой С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шакуровой С.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> ТАССР, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес>, ИНН 160403305951, СНИЛС 150-288-559-66, паспорт 92 19 №, выдан Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 160-028, пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88528,68 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей и расходы по оплате почтовых расходов в размере 96 рубля 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья Л.Р.Диярова

Решение вступило в законную силу __________________20__ года

Судья Л.Р.Диярова

дело № 2-173 за 2025 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» к Шакуровой С.Ф. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем просит взыскать 61800 рублей, в том числе, основной долг по договору займа в размере 30000 рублей, проценты по договору в размере 30360 руб., штрафы в размере 1440 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шакурова С.Ф. на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Электронное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Поскольку указанная отметка свидетельствует...

... об извещении ответчика, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Каппадокия» (далее - Кредитор) и Шакуровой С.Ф. (далее - Заемщик) был заключен договор займа № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 30000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 292% годовых, на срок 30 дней (л.д.8-9).

По договору заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и оплатить проценты, однако, до настоящего времени это обязательство не исполнил, в связи, с чем на дату рассмотрена дела образовалась задолженность по основному долгу 30000 рублей, процентам по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30360 руб., штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1440 руб., что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Расчет иска судом проверен и признан правильным, с учетом фиксируемых сумм начисленных процентов, неустойки (штрафа), пени и иных мер ответственности в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), предусмотренных п. 24 ст. 1 Федерального закона № 554-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральным законом № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно материалам дела, договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: https:credit7.ru.

В данном случае, используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займов истца, совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств.

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи истец предоставил соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. Владелец карты и счета, подтвердил паролем из SMS-сообщения, которое банк отправил на номер его телефона.

Оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись) была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Таким образом, заемщик при заключении договора, помимо паспортных данных, предоставил иные сведения, которые могли быть известны только ему: номер телефона, электронная почта, номер банковской карты, следовательно, только ответчик, располагая сведениями доступными исключительно ему, мог завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В данном случае, установив ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга, суд полагает возможным применить положения статей 160, 309, 310, 382, 420, 423, 434, 807, 808, 820 ГК РФ, статей 2, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статей 2, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", статей 9, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и мокрофинансовых организациях", статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите", признав требования истца обоснованными и соответствующими требованиям закона.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. С Шакуровой С.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» следует взыскать 61800 рублей, в том числе:

-основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей,

-проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30360 руб.,

-штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1440 руб. (л.д.10-11).

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит так же государственная пошлина за рассмотрение исковых требований имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4000 рублей (л.д.6-7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» к Шакуровой С.Ф. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шакуровой С.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес>, паспорт № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия», ИНН 7459007268, 61800 рублей, в том числе:

-основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей,

-проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30360 руб.,

-штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1440 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2025 года.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ______________________20___ год

Судья Л.Р. Диярова