Шакурова Светлана Степановна

Копия дело № 2а-976/2025г.

УИД 16RS0050-01-2024-017695-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к Шакуровой С. С. о взыскании налоговой задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее – МИФНС № 4 по РТ, Инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным иском к Шакуровой С.С. (далее – административный ответчик) о взыскании налоговой задолженности в общей сумме 77 575,84 руб., в том числе: недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 18 675 руб.; штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическими лицами – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) за 2021 год в размере 5 362,50 руб.; штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчёта финансового результата инвестиционного товарищества, расчёта по страховым взносам) за 2021 год в размере 8 044 руб.; недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическими лицами – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) за 2021 год в размере 34 950 руб.; пени в общем размере 10 544,34 руб. ((из которых...

...: 2 290,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начислены на недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическими лицами – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) за 2021 год – 53 625 руб.) и 8 253,66 руб. на сумму совокупной обязанности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что Инспекцией на основании сведений о полученных налогоплательщиком о доходах от продажи объекта недвижимости в 2021 году, находившейся в собственности менее минимального предельного срока владения, проведена камеральная налоговая проверка, вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислена недоимка, пени и штрафы. Кроме того, административный ответчик в 2022г. являлась плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени, штрафов Шакуровой С.С. исполнена не была. Взыскание задолженности по налогам, пени и штрафам производилось в порядке производства по административным делам о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В ходе судебных разбирательств от представителя административного истца в порядке статьи 46 КАС РФ принято уточнение административных исковых требований, в соответствии с которыми налоговый орган просит взыскать с административного ответчика налоговую задолженность в общем размере 58 887,77 руб., в том числе: недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 18 675 руб.; штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическими лицами – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) за 2021 год в размере 5 362,50 руб.; штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчёта финансового результата инвестиционного товарищества, расчёта по страховым взносам) за 2021 год в размере 8 044 руб.; недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическими лицами – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) за 2021 год в размере 16 275 руб.; пени в общем размере 10 531,27 руб. ((из которых: 2 290,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начислены на недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическими лицами – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) за 2021 год – 53 625 руб.) и 8 240,59 руб. на сумму совокупной обязанности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64,65).

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по РТ не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Шакурова С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС по РТ) в судебное заседание не явился, извещён, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также в пункте 1 статьи 3, подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Положения НК РФ приведены в редакции на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения транспортного налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена главой НК РФ, Законом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N 24-ЗРТ «О транспортном налоге».

Законом РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-ЗРТ «О транспортном налоге» определяются ставки налога, порядок его уплаты налогоплательщиками-организациями, а также налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 320-ФЗ в абзац третий пункта 1 статьи 363 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 6 статьи 58 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времен для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.

Пунктом 6 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

Как следует из пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

Согласно статье 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогу и предусмотренной статьёй 75 НК РФ пени, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Установлено, что в 2022г. административный ответчик являлась собственником автотранспортного средства марки «Mercedes-Benz Е300» с государственным регистрационным знаком А277СМ/716. Дата постановки на регистрационный учёт – ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учёта - отсутствует.

Сумма транспортного налога за 12 месяцев 2022 года составила 18 675 руб. (л.д. 19).

Налоговым органом в адрес административного ответчика посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за 2022 год в размере 18 675 руб. (л.д. 19,20).

Обязанность по уплате транспортного налога за 2022г. Шакуровой С.С. не исполнена.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 НК РФ относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац 2 подпункта 5 пункта 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 210 НК РФ налоговая база по доходам от продажи имущества, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 настоящего Кодекса, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, а также с учетом особенностей, установленных статьями 213, 213.1 и 214.10 настоящего Кодекса.

Статьёй 216 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ датой фактического получения дохода определяется день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 указанного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 упомянутого Кодекса (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ). Пунктом 3 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения имуществом, полученным в порядке наследования, составляет три года.

Срок нахождения имущества в собственности определяется как период его непрерывного нахождения в собственности налогоплательщика до реализации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 руб.

Судом установлено, что Шакурова С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В 2021г. Шакурова С.С. реализовала вышеуказанный объект недвижимого имущества находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 НК РФ.

Цена сделки, информация о которой получена налоговым органом Управления Росреестра по <адрес> в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ - 662 500 руб.

Кадастровая стоимость объекта, умноженная на понижающий коэффициент 0,7 (руб.) - 1 246 401,42 руб.

Сумма дохода, полученного Шакуровой С.С. от стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 420085, Россия, <адрес> – 45, составляет 662 500 руб.

Сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества в размере 250 000 руб.

Налоговая база по доходам от продажи объекта недвижимого имущества для исчисления налога на доходы физических лиц составляет 412 500 руб.

Шакуровой С.С. начислен налог на доходы физических лиц за 2021 год, подлежащий уплате в бюджет в размере 53 625 руб. с применением налогового вычета ((662 500 руб. – 250 000 руб. = 412 500 руб.) *13%).

Указанная сумма налога подлежала уплате в бюджет в срок, предусмотренный статьей 228 НК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2021 год исполнена Шакуровой С.С. частично, а именно на сумму 37 350 руб.

Частичная оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 675 руб. (л.д. 38), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 675 руб. (л.д. 64).

Остаток налоговой задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 год составляет 16 275 руб. ((53 625 руб. - 37 350 руб. (18 675 руб. + 18 675 руб.)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведённых расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ) (далее - Декларация) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Кодекса.

Срок представления декларации за 2021 год - ДД.ММ.ГГГГ.

Декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ Шакуровой С.С. в налоговый орган подана не была, тем самым ею совершено налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

В соответствии пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В связи с тем, что декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год не представлена, с ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, предусмотренная пунктом 1.2 статьи 88 НК РФ. На дату составления акта камеральной налоговой проверки налогоплательщиком декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год с приложением копий подтверждающих документов не представлены.

По итогам камеральной проверки МИФНС № по РТ составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение о привлечении Шакуровой С.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Шакуровой С.С. начислены штрафы:

-за непредставление декларации за 2021 год по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 8 044 руб. (53 625 руб. сумма подлежащая уплате в качестве налога на доходы физических лиц * 30% = 16 087,50 руб. : 2/с учетом примененных смягчающих обстоятельств);

-за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2021 год по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 5 362,50 руб. (53 625 руб. сумма подлежащая уплате в качестве налога на доходы физических лиц * 20% = 10 725 руб. : 2/с учетом примененных смягчающих обстоятельств).

Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес Шакуровой С.С. почтовым отправлением, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовая корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о привлечении к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в адрес Шакуровой С.С. почтовым отправлением, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовая корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснения по акту проверки Шакуровой С.С. не представлялись.

Решение о привлечении к налоговой ответственности не оспаривалось.

Статьёй 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Федеральным законом № 263-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения НК РФ, которые вводят институт Единого налогового счёта с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 НК РФ, Единым налоговым счётом признается форма учёта налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Единый налоговый счёт ведётся в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счёт Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 11.3 НК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтённой на едином налоговом счёте налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента её возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента её возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

На сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2021 год –53 625 руб. начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 290,68 руб.

Совокупная обязанность административного ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит из суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 НК РФ за 2021 год в размере 53 625 руб.

Период совокупной обязанности административного ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 950 руб. является результатом частичного погашения задолженности посредством Единого налогового платежа на сумму 18 675 руб. 24.11 2023.

В соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 8 240,59 руб. за неуплату совокупной обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 НК РФ за 2021 год в размере 53 625 руб. и 34 950 руб., соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (203 дня просрочки) (53 625 руб. недоимка) при ставке расчёта пени : 300, при ставке расчёта пени в процентах – 7,5% в размере 2 721,80 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня просрочки) (53 625 руб. недоимка) при ставке расчёта пени : 300, при ставке расчёта пени в процентах – 8,5% в размере 334,26 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня просрочки) (53 625 руб. недоимка) при ставке расчёта пени : 300, при ставке расчёта пени в процентах – 12% в размере 729,30 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня просрочки) (53 625 руб. недоимка) при ставке расчёта пени : 300, при ставке расчёта пени в процентах – 13% в размере 975,98 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней просрочки) (53 625 руб. недоимка) при ставке расчёта пени : 300, при ставке расчёта пени в процентах – 15% в размере 697,13 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней просрочки) (34 950 руб. недоимка) при ставке расчёта пени : 300, при ставке расчёта пени в процентах – 15 % в размере 122,32 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней просрочки) (53 625 руб. недоимка) при ставке расчёта пени : 300, при ставке расчёта пени в процентах – 15% в размере 429 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78 дней просрочки) (53 625 руб. недоимка) при ставке расчёта пени : 300, при ставке расчёта пени в процентах – 16% в размере 2 230,80 руб.

В подтверждение размера обязательств по оплате недоимок по налогу, пени и штрафам административным истцом представлены расчёты, которые административным ответчиком не оспорены, суд считает возможным положить их в основу решения, поскольку они являются верными, основаны на положениях налогового законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 18 675 руб., налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 НК РФ за 2021 год в размере 16 275 руб., штрафа за непредставление декларации за 2021 год по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 8 044 руб., штрафа за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2021 год по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 5 362,50 руб., пени в размере 2 290,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленных на сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2021 год –53 625 руб.) и пени в размере 8 240,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленных на сумму совокупной обязанности административным ответчиком суду не представлено.

В связи с отсутствием добровольной уплаты налогоплательщиком задолженности по указанным налогам, пени, штрафам налоговым органом в соответствии со статьями 69,70 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, врученное налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения (л.д. 14,15).

В установленный законом срок требование налогового органа не было исполнено.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч руб.

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ закреплено, что рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

МИФНС № по РТ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шакуровой С.С. налоговой задолженности обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> выдан судебный приказ по делу №., который ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, сроки для обращения в суд административным истцом не пропущены.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо ЕНС организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов.

Согласно статье 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее-ЕНС) который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее-ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии со статьей 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 году» предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

Указанная мера по увеличению сроков для направления требования об уплате направлена на предоставление налогоплательщикам дополнительной возможности для проведения сверки расчетов с бюджетом и урегулирования имеющейся задолженности.

Следовательно, Шакуровой С.С. в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о сумме задолженности с указанием налогов, пеней, штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности.

В требовании указано, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Требование об уплате задолженности действует с момента его направления и до формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС. Новое требование об уплате задолженности направляется налогоплательщику только после полного погашения имеющейся задолженности и формирования нового отрицательного сальдо. В случае увеличения суммы задолженности налогоплательщика по ранее направленному и не исполненному требованию о ее уплате направление нового (уточненного) требования об уплате задолженности действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Требование в установленный срок исполнено не было.

Таким образом, срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, и впоследствии срок обращения в суд с административным иском налоговым органом были соблюдены.

Доводы административного ответчика о своевременной уплате суммы транспортного налога за 2022г. в размере 18 675 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку указанные денежные средства являются единым налоговым платежом (ЕНП), порядок распределения которого установлен пунктом 8 статьи 45 НК РФ и правомерно определён налоговым органом по принадлежности в счёт частичного погашения задолженности по недоимке по налогу на доходы физических лиц за 2021 год. Как указано судом выше, с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ», которые вводят для налогоплательщиков институт единого налогового счета. В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика. При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы. В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Кодекса). Из представленного Шакуровой С.С. в суд чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается назначение платежа в счёт Единого налогового платежа (л.д. 38).

Административный ответчик в своих возражениях на административный иск указывает, что в её адрес не поступали налоговые уведомления, требования, акт налоговой проверки, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем она не была извещены налоговым органом о необходимости оплаты налоговых обязательств и была лишена возможности обжалования результатов налоговой проверки и решения о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом Шакурова С.С. указывает, что личный кабинет налогоплательщика ею не оформлялся.

Положениями пункта 4 статьи 52, пункта 6 статьи 69 НК РФ, пункта 5 статьи 100 НК РФ предусмотрены способы передачи физическому лицу налогового уведомления и требования об уплате налога, пени лично под расписку, направлением по почте заказным письмом, передачей через личный кабинет налогоплательщика.

В данном случае все указанные документы от налоговой инспекции направлялись налоговым органом в адрес Шакуровой С.С. почтовыми отправлениями, а не посредством личного кабинета налогоплательщика.

Исходя из положений, закрепленных в пункте 4 статьи 31, пункте 4 статьи 52, пункте 6 статьи 69 НК РФ, в случае направления налогового уведомления, требования по почте заказным письмом налоговое уведомление, требование считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 100 НК РФ акт считается полученным на шестой день с даты отправки заказного письма.

Так, налоговое уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ направлено налогоплательщику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,20).

Налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ направлено налогоплательщику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15).

Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и извещение, решение о привлечении к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № также направлены налогоплательщику заказными письмами. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовая корреспонденция - акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ получен Шакуровой С.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68). Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовая корреспонденция - решение о привлечении к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № получено Шакуровой С.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Таким образом, доводы административного ответчика о неполучении документов от налогового органа не соответствуют действительности, опровергаются материалами дела.

При таких данных, учитывая, что заявленная налоговым органом задолженность в установленный срок и на момент рассмотрения спора административным ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объёме уточнённых в сторону уменьшения административных исковых требований МИФНС России № по РТ.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 НК РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В статью 333.19 НК РФ внесены изменения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ), вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ положения пункта 45 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и в силу части 28 статьи 19 настоящего Федерального закона применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ впервые опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 28 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

Учитывая, что настоящий административный иск подан налоговым органом после дня вступления в силу указанных положений, суд при расчёте государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, исходит из статьи 333.19 НК РФ в редакции Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из размера взысканной суммы налоговой задолженности, с административного ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Шакуровой С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, в доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> налоговую задолженность в общем размере 58 887,77 руб., в том числе: недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 18 675 руб.; штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 НК РФ за 2021 год в размере 5 362,50 руб.; штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ за 2021 год в размере 8 044 руб.; недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 НК РФ за 2021 год в размере 16 275 руб.; пени в размере 2 290,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 НК РФ за 2021 год – 53 625 руб.) и пени в размере 8 240,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленные на сумму совокупной обязанности по уплате налогов – 53625 руб. и 34 950 руб.).

Взыскать с Шакуровой С. С. в доход бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № 2-2495/2024

УИД 42RS0011-01-2024-003150-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 30 октября 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») к Шакуровой С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Шакуровой С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «ХКФ Банк» и Шакуровой С.С. заключен кредитный договор <номер> на сумму 170592,00 рубля, в том числе: 150000,00 рублей – сумма к выдаче, 20592,00 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 34,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 170592,00 рублей на счет заемщика <номер>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Банк также осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг в сумме 20592,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей до...

...говора), условий договора, тарифов, графиков погашения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, банк <дата> выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен <дата> (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 35920,61 рублей, что является убытками Банка.

В соответствии с тарифами ООО «ХКБ Банк» банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, а именно штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно расчету по состоянию на <дата> задолженность заемщика по договору составляет 186020,56 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 119695,35 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 16461,78 рубль, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 35920,61 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 13942,82 рублей.

Истец просит взыскать с Шакуровой С.С. задолженность по состоянию на <дата> в размере 186020,56 рублей, а также 4920,41 рублей - сумму государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части иска просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шакурова С.С. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в суд направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий такого пропуска.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Шакурова С.С. обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявкой-анкетой на получение кредита в сумме 170592,00 рублей на срок 48 месяцев.

<дата> ООО «ХКФ Банк» и Шакурова С.С. заключили кредитный договор <номер> на сумму 170592,00 рубля, в том числе 150000,00 рублей - сумма к выдаче, 20592,00 рубля - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту равна 34,90% годовых, количество процентных периодов 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа <дата>, ежемесячный платеж 6639,44 рублей (л.д.20).

Своей подписью в договоре Шакурова С.С. подтвердила, что она ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, понимает их, полностью согласна с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Таким образом, между ответчиком и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем акцепта оферты Шакуровой С.С., изложенной в ее заявлении в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - открытия банковского счета заемщику, предоставлении заемщику кредита в указанном размере. Данному кредитному договору присвоен <номер>.

Согласно расчету истца по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 186020,56 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 119695,35 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 16461,78 рубль, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 35920,61 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 13942,82 рублей.

Соблюдение истцом порядка взыскания долга в приказном производстве подтверждено обращением ООО «ХКФ Банк» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Шакуровой С.С. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 186020,56 рублей и госпошлины в размере 2460,21 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от <дата> ООО «ХКФ Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Шакуровой С.С., ввиду наличия спора о праве, поскольку невыполнение должником договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности таких дел.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, которые суд полагает обоснованными ввиду следующего.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст.ст.56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе: каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельства: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок для исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных положений законодательства, а также требований, предусматривающих уплату в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячными платежами, срок давности по заявленным требованиям следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

При определении пропущенного срока исковой давности суд исходит из того, что срок исковой давности применяется отдельно к каждому периоду, окончание срока кредитования <дата> согласно графику погашения по кредитному договору <номер> от <дата> (л.д.28 оборот).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Последний платеж по графику платежей <дата> + 3 года = 25.05.2019 (срок исковой давности).

С настоящим иском ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд 06.09.2024 (посредством ГАС-Правосудие).

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 09.12.2014 исходя из даты определения мирового судьи судебного участка № 1 города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.

Между тем, с момента первоначального обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа - 09.12.2024 до обращения с настоящим исковым заявлением (06.09.2024) прошло около 10 лет.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с <дата> по <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (последний платеж по графику от <дата> + 3 года = <дата>).

Однако, принимая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок о взыскании с ответчика задолженности.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В ч.1 ст.35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, то лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы и соответствующие доказательства.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Разрешая спор, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к Шакуровой С.С. в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в пользу истца не может быть произведено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Шакуровой С. С., <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024.

Председательствующий: подпись А.В. Дреер

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2495/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области