Шакябарова Юлия Олеговна

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

«14» августа 2018 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.

при секретаре судебного заседания ФИО13,

при участии: истца - ФИО8,

представителя истца - ФИО14, доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО15, доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению СЛА к ШЮО о признании нетрудоспособным иждивенцем умершего, признании наследником по закону,

Установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО1, в соответствии с которым просила признать себя нетрудоспособным иждивенцем умершего ФИО6, признать наследником по закону после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, с которым истец находилась в фактических брачных отношениях, проживала совместно с ним и вела общее хозяйство с 2006 года, находилась на его полном иждивении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу нотариального округа «Воткинский район Удмуртской Республики» ФИО16 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и рекомендовано установить юридический факт (факт иждивенчества) в судебном порядке.

Как указано истцом, она является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. ДД.ММ.ГГГГ при повторном освидетельствовании была установлена бессрочно вторая группа инв...

...алидности, о чем межрайонным бюро медико - социальной экспертизы г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ выдана справка серии <данные изъяты>.

В заключении об условиях и характере труда указано, что истец нетрудоспособна. Нетрудоспособность возникла в связи с перенесенной в ДД.ММ.ГГГГ году операцией по эндопротезированию обоих тазобедренных суставов, диагноз: двусторонний диспластический коксартоз III степени, кистозная форма.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до дня смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец находилась на его иждивении.

С ФИО3 О.М. проживала без регистрации брака с ДД.ММ.ГГГГ года и до дня его смерти по адресу: <адрес>. Указанный дом был приобретен в период совместного проживания в общую долевую собственность.

Доход истца состоит из страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. Получаемую пенсию и ежемесячную выплату получал умерший, распоряжался деньгами он. За последние годы, имеющееся у истца заболевание прогрессирует, ей трудно передвигаться, постоянно находится дома. В связи с чем, умерший ежемесячно покупал истцу лекарства и оплачивал массаж, которые ей были рекомендованы врачом. ФИО3 О.М. говорил, что этих денег хватает только на лечение. Все остальное, а именно продукты питания и вещи для истца он ежемесячно покупал на свои деньги. ФИО3 уезжал работать на вахту, то заранее закупал все продукты, потому что истец сидит дома и фактически никуда не ходит из - за своей болезни, чтобы не испытывать боль. Передвигается только по дому. Также он договаривался с людьми, которые будут за присматривать за истцом и приобретать все необходимое за период его отсутствия, а также помогать по дому. Для этих целей он всегда оставлял деньги присматривающим за истцом людям. ФИО3 он приезжал с вахты, он возил меня на машине в магазины, чтобы купить мне необходимые вещи и одежду, так как сама истец этого делать не могла, и денег на это у нее не было, деньгами заведовал умерший. Он приобрел для истца стиральную машину и другую бытовую технику, чтобы облегчить ее существование. В связи с чем, помощь умершего была основным и постоянным источником существования истца.

Согласно ч.2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Наследником ФИО6 является его дочь - ФИО1, которая подала заявление нотариусу нотариального округа «Воткинский район Удмуртской Республики» ФИО16 о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону.

Истец ФИО8, представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО14 (доверенность в деле) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, на удовлетворении иска настаивали.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО15 исковые требования не признал, в удовлетворении которых просил отказать в полном объёме.

В обоснование имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований представил суду письменные пояснения (в деле), согласно которым указывал на то, что свидетельскими показаниями и документами, имеющимися в материалах дела, подтверждается совместное проживание ФИО8 с ФИО3 О.М., но не факт её нахождения на иждивении умершего. Кроме того, ФИО8 назначена ежемесячная страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата в период её брака с бывшим мужем ФИО37, брак с которым расторгнут в 2008 году. Свидетельскими показаниями также подтверждается, что уход за ФИО8 осуществлялся ее матерью и бывшим мужем. Достоверных доказательств, подтверждающих нахождение ФИО8 на иждивении умершего ФИО6 стороной истца в суд не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Нотариус нотариального округа «Воткинский район УР» ФИО16 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося нотариуса ФИО16, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 суду показала, что истец приходится подругой, соседкой. В <адрес> ФИО8 с ФИО2 проживала с 2006 года. Еще мама и папа жили с ними, родители его. ФИО3 О.М. умер в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО18 известно, что он работал вахтовым методом, ездил на север в Якутию, где был по 2-3 месяца, говорил, что хорошо зарабатывает. ФИО8АК. имеет инвалидность. ФИО3 О.М. уезжал на работу, она за ней ухаживала, ФИО3 О.М. ей платил, чтобы присматривала за ней, примерно 7 000руб. Также давал деньги на продукты, 15 000 рублей уходило, в период ФИО3 его не было. Дома ФИО8 на коляске передвигается. Последние 3-4 года её состояние ухудшается. ФИО18 помогала ей, приобретала медикаменты, кальций, витамины. Также помогал ФИО47 ФИО52, тяжелую работу выполнял он. Деньгами распоряжался ФИО2. То он давал деньги, то ФИО47 Валера. Распоряжалась ли ФИО8 деньгами не известно, она из дома никуда не ходит. Валера приезжал, ФИО3 его звал ФИО9, проживал больше трех лет. Дочь ФИО47 приезжала редко, финансово не помогала. ФИО3 умер, Валера стал подрабатывать. Знает, что пенсия ФИО8 примерно <данные изъяты> руб. На деньги, оставляемые ФИО9, расписки не писала, отчитывалась чеками, которые не сохранились. Есть ли у ФИО8 недвижимость, не знает, но есть машина - <данные изъяты>, возил сосед ФИО53 ФИО6 не было водительских прав. ФИО9 на вахте бывал по 2-3 месяца, мог и задержаться, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал примерно 6 мес. ФИО8 и ФИО3 О.М. жили в гражданском браке, точно не известно. ФИО8 с ФИО47 Валерой были в разводе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 суду показал, что ФИО8 приходится ему соседкой, знает её больше 10 лет. ФИО8 в доме проживала с ФИО2, он умер в 2017 году. Работал на вахте. ФИО8 самостоятельно может приготовить еду, передвигается с трудом, так как она инвалид. У нее такое состояние с 2006 года, за последний год хуже стало. ФИО3 О.М. был на вахте, он приходил помогать, ходил за продуктами, возил ФИО8 на массаж, ФИО9 деньги оставлял, и соседка Галина за ФИО8 присматривала. По поводу его зарплаты пояснить не может, не озвучивал, но не плохо. Дочь ФИО6 с ним не жила, жила в городе, видел её на похоронах. ФИО3 О.М. уезжая на работу, на вахту, оставлял <данные изъяты> руб. По просьбе ФИО9 ездили на машине ФИО8 в <адрес>. Работы по дому делал ФИО7 ФИО3 О.М. примерно месяц жил дома, месяц на вахте. ФИО3 его не было, по его просьбе там проживал ФИО47 Валера.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 суду показал, что является другом семьи, ФИО8 знает около 15 лет. С ФИО2 познакомился, ФИО3 вместе работали на буровой в одной бригаде. Они проживали в <адрес>, с какого времени не известно. Последний год до его смерти вместе не работали, ФИО9 работал на вахте на севере. Рассказывал, что зарплата была около <данные изъяты> руб. ФИО3 О.М. проживал в <адрес>, дом не знает. Кроме него в доме проживала ФИО47 Лиля и её бывший муж Валера, их совместная дочь, она в гости приезжала. Сколько он был дома в последние три года не известно, к нему приезжал только, ФИО3 ФИО9 дома был. Бывало, что на вахте оставался, половина на половину. Известно, что оставлял деньги перед вахтой, сумму сказать не может. Кому оставлял, пояснить не может.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 суду показал, что ФИО6 знает примерно с 1988 года. В <адрес> бывал неоднократно. С ФИО3 О. был знаком сначала по увлечению, потом работали вместе. Работали в геофизике вместе, виделись с ним, потом работали по разным местам. Работал ФИО3 О.М. вахтовым методом. Геофизики зарабатывали не плохо, примерно тысяч <данные изъяты> Если сменщик заболел, то работник обычно остаётся на вахте, за это ему оплачивают дополнительно. Праздничные дни в двойном размере. У ФИО6 в <адрес> в разное время проживали разные люди. Проживала его мать, отец, проживал Валера ФИО47, сам ФИО3 О.М. и ФИО47 Лиля. Проживала ли там дочь ФИО47 не может сказать. Вахта длиться иногда больше месяца, до трех месяцев, это вполне возможно. Это очень тяжело, но там хорошо платят. Известно, что ФИО3 О.М. оставлял ФИО47 Лиле денежные средства на проживание, в каком размере не знает. Также известно, что ФИО47 Валера вел хозяйство. Помогали ли ФИО8 соседи, не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 суду показал, что ФИО23 знаком. С ФИО3 О.М. работали вместе долгое время в геофизике. В геофизике приличная зарплата, примерно <данные изъяты> рублей за месяц, иногда и больше. Если работа прекращается, находишься дома, но потом, если есть работа, то работаешь и все компенсируется. ФИО3 О.М. в последнее время проживал в Болгурах, он тоже там бывал, не очень часто, но раз в месяц получалось. Знает, что ФИО3 О.М. жил вместе с ФИО8, еще с ними жил Валера ФИО47, официальный муж Лили. Были ли они в браке, точно не может сказать. Отношения нормальные были. Также дочь ФИО47 приезжала, помогала матери. ФИО3 О.М. уезжал на вахту, в основном помогал Валера ФИО47. Оставлял ли ФИО3 денежные средства кому-нибудь, не знает. ФИО3 в течении года мог отсутствовать дома и три месяца подряд, и больше 6 месяцев, так как входит и дорога, и вахта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 суду показал, что с ФИО3 О.М. знаком с первого класса. ФИО2 с родителями переехали в <адрес> и в этот же момент въехали и ФИО47, Валера и Лиля, и их дочь. Дом один. ФИО9 уехал с <адрес>, с 3-х комнатной квартиры. У ФИО9 были сложности, обменяв квартиру на дом, подселили к ним это семейство. На момент проживания женщина пьющая. Сначала поддерживали отношения, потом перестал поддерживать после смерти его отца. Сначала мать его умерла, потом отец. До его смерти года 3-4 ФИО9 работал на вахте, продолжительностью 1-2 месяца. ФИО3 приезжал, они с ним встречались. После смерти матери, во время вахты говорил, что отец имел негативное отношение, что по долгу его не кормили.. По поводу того, что отец имел не хорошие отношения, знал от отца, что дочери угрожала, она сама рассказывала. ФИО8 получала пенсию, подрабатывала, видел, что в дом привозили болты, шурупчики, они их с ФИО47 Валерой фасовали. ФИО3 О.М. отсутствовал дома то по 1-3 месяца, то по 3-4 недели, все зависело от того, какая работа. Кто содержал ФИО8 не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25 суду показал, что ФИО3 О.М. его бывший одноклассник. Знает, что ФИО3 О.М. переехал в Болгуры с <адрес>, с мамой и отцом. Вместе с ним в доме проживали ФИО47 Лиля, ее муж Валерий и их дочь. С какого времени не может сказать. ФИО3 О.М. пригласил в баню, приехали, это было года три назад. Там и познакомились. ФИО3 там стала жить Лиля, Валерий и их дочь, не знает. ФИО3 О.М. работал на вахте. Известно с его слов, что и по полгода. Месяц работает, потом дома, пока не вызовут. Оставлял ли ФИО3 О.М. деньги ФИО8, не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26 суду показал, что ФИО3 О.М. его знакомый. ФИО3 О.М. переехал в Болгуры лет 13-14 назад, он его перевозил. Переехал с <адрес> с матерью и отцом. ФИО3 приехали, дом был пустой. В последствии в доме появилась Слодянкина Лиля со своей семьей - муж Валера и дочь. ФИО3 О.М. работал вахтовиком. Отсутствовал от трех месяцев до полугода на вахте. График вахтовиков такой, что их могли там оставить до полугода. Из разговоров с ФИО2 не слышал, чтобы он оставлял деньги или продукты питания ФИО47, с соседями не знаком, помогали ли они, не знает. Характер работы разъездной, и бывало, что раза три четыре в год мог к ФИО6 заехать. Если ехал со стороны <адрес>, то обязательно заезжал к нему. Он то дома, то его нет. Видел как Лиля и ее муж фасовали пакеты с болтами, на сдачу. Комнаты были не закрыты. В одной комнате жили родители ФИО9, в другой сам ФИО9, в третьей жила Лиля с Валерой, комнаты на ключ не закрывали. У ФИО9 была своя спальня, был зал и еще одна комната.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО27 суду показал, что учился в школе с ФИО3 О.М. с 3 класса, это его товарищ, бывал в его доме. В Болгуры ФИО3 О.М. переехал около 10 лет назад, возможно и больше. С ним переехали отец и мать, с <адрес>, квартиру не помнит. ФИО3 их перевозили, переехали, они там были втроем. ФИО3 появился там, одна была ФИО47 Лиля. Потом встретил ФИО47 Валеру. ФИО8 с ФИО3 О.М. совместное хозяйство не вели, они только пили совместно. По просьбе ФИО6 в магазине закупал кучу коньяка, ехал туда и у них там начинался сабантуй. Они все пили – ФИО8, ФИО9, ФИО47 Валера, потом там еще появилась ФИО10, дочь ФИО8 и ФИО47. Были ли они там зарегистрированы, не известно. Были ли Лиля и Валера на том момент в браке, не знает. ФИО3 О.М. покупал автомобиль ВАЗ 2106, который был оформлен на ФИО8 У ФИО47 Лили свой муж и ребенок. ФИО3 О.М. уезжал на вахту, за ней возможно кто-то и следил. ФИО3 О.М. за работу платил ФИО47 Валере, но при этом и выпивали вместе. ФИО9 спал в зале у него там аппаратура, ФИО3 родители были живы, они жили в дальней комнате, ФИО3 мать умерла. ФИО47 в крайней правой комнате. Свидетель об этом знает, потому что там периодически бывал, ФИО3 приезжал с вахты. Если на телефон не отвечал, то приезжал проверять. Знает, что ФИО8 жила в другой комнате, потому что отца с матерью видел, где, как и кто жил. ФИО3 приезжал к ним в гости, ФИО8 часто выходила пьяная, иногда полуголая. В комнате бардак, все разбросано.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО28 суду показал, что ФИО3 О.М. являлся его другом. ФИО9 жил с матерью и теткой на <адрес> в 90-х ФИО28 был удивлен, что они продали квартиру за долги и купили ему коттедж. Отец у них в тот момент не жил. Квартира с двумя балконами, на тот момент он работал на севере, зарабатывал деньги. Были мы там в Болгурах три раза. Помимо ФИО6 в доме проживали ФИО47 - Лиля и Валера, говорили, что там еще дочка их проживает, но мы её не видели. Отец ФИО6 уже в Болгурах умер. Кто в каких комнатах проживал, не известно. Не известно, оставлял ли ФИО3 О.М. денежные средства для того, чтобы следили за Лилей, ФИО3 он уезжал на вахту. Он спускал все деньги. Если бы это оговаривалось, он бы знал. Как попали в дом ФИО9 Лиля, Валера и их дочь, не известно, ФИО3 О.М. об этом не рассказывал. Сожительствовал ли ФИО3 О.М. с ФИО8 также не известно. Взаимоотношения такие, что он напьется, всех там поколачивал, мне сказал, что они там работали, помогали ему по хозяйству.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО29 суду показал, что является другом семьи. По поводу того, как ФИО3 О.М. оказался в Болгурах известно только, что там была какая-то сложная схема. Они жили в кирпичном доме, в результате аферы он потерял частный дом, квартиру в Ижевске. Риэлтер продал квартиру и купил ему там дом. На сколько известно, в доме проживали отец ФИО9, мать его, в последние годы в доме ФИО3 О.М. жил один, и сожители Валера и Лиля. Проживала ли там их дочь, не знает. Он поменял свое имущество на этот дом, и они также попали в этот дом. В результате там было две семьи, семья с Валерой и ФИО3 О.М. Пили они вместе. Оставлял ли ФИО3 О.М. деньги, ФИО3 уезжал, не известно. Валера выполнял какие-то хозяйственные работы по дому. О том, что ФИО3 О.М. оставлял деньги соседям, также не известно. Как там оказалась ФИО8 не известно. На сколько понимает, дом был ФИО9. Бывал там не часто, последние годы один раз с одноклассниками приезжали за последние три года, был праздник, был за рулем. Видел тогда ФИО47 Лилю, её дочь ФИО10.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО30 суду показала, что с ФИО8 ранее вместе работали в одной бригаде на ИЭМЗ «Купол». ФИО8 проживала в Болгурах со своим мужем гражданским, ФИО2 с 2005 года. Сначала они проживали в <адрес> в квартире ФИО46. Там проживала мать, Лиля ушла тогда от мужа. Там была большая задолженность по квартире. Она сказала, что домоуправление требует оплатить. Они решили продать квартиру и уехать. В Болгурах была, там одноэтажный дом. Сенки, одна комната, вторая. Там жили родители ФИО6 Была там 1-2 раза, до смерти ФИО6 не была больше года. По документам мужем был Валера, фактически ФИО9. ФИО3 развелись не помнит. Они сначала жили, Валера жил на <адрес>, там же на <адрес> жила его мать, она была сильно больна. ФИО47 Валера жил в <адрес>. Валера рассказывал, что он приезжал в Болгуры, они ремонтировали баню. Его приглашал ФИО2. С ФИО9 общалась, с ФИО8 они жили вместе, ФИО9 рассказывал, что работал вахтовым методом, иногда месяц, иногда три. Раньше ФИО8 могла передвигаться, потом ей стали помогать. О том, что ФИО8 и ФИО3 О.М. жили в <адрес> в квартире известно со слов, по телефону общались, сама в квартире не была. ФИО3 развелись Лиля и Валера, не знает. Что делал ФИО47 Валера в Болгурах, сказать не может. Года три назад приезжала по клубнику и грибы, переночевала у ФИО8 В доме были Лиля, ФИО9 и его родители. Дочь Валерия и ФИО11 - ФИО10, первые годы также проживала там, потом не видела. ФИО9 ездил на такси, машина была, чья, не знает, у Валеры было водительское удостоверение, у ФИО9 не знает. Лиля не рассказывала, как она оказалась в доме и квартире ФИО6 Знает, что Лиля работала на заводе, поехала в <адрес>, ФИО3 она приехала, не вставала, лежала лежкой, ФИО3 была замужем за Валерием, примерно в 90-<адрес> ли она за взысканием алиментов с мужа Валерия не слышала. Считает, что ФИО8 находилась на иждивении ФИО6, так как они муж и жена гражданские, вели хозяйство вместе. Лиля говорила, что ФИО3 уезжает на вахту, приходят соседи, ухаживают. Говорила, что ФИО9 деньгами распоряжался. У Лили денег не было, куда она девала свои пенсионные накопления, не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО31 суду показала, что ФИО8 является подругой. В 2005 году она ушла от ФИО47 Валеры и стала жить вместе с ФИО3 О.М. в его квартире на <адрес>. Затем они продали квартиру и уехали в Болгуры, и стала проживать там с ФИО3 ФИО23 Л.А. проживет там до сих пор, с 2006 года. В браке с ФИО3 ФИО23 Л.А. не была, хотели зарегистрировать брак, но не получалось, ФИО9 был все время в командировках. Была замужем за ФИО47 Валерой. ФИО3 с ним расторгли брак, не известно. Валерий в Болгуры приезжал, он 2 года жил в доме. У ФИО47 у матери была квартира. Потом не известно, куда они ее дели. Он ездил, всем помогал, кто его позовет. ФИО3 О.М. умер в ДД.ММ.ГГГГ, до его смерти за три года, Валера проживал у матери ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ годах. Ездила к ним постоянно. ФИО11 трудно ходить, ее состояние ухудшилось последние два года.

ФИО3 О.М. работал на севере. Считает, что ФИО8 была на иждивении ФИО6, так как он уезжал в командировку, оставлял ФИО8 деньги. Денежными средствами распоряжался ФИО9, работал месяц на вахте, месяц дома. Лиля все дома была, стеснялась выходить на улицу. ФИО3 ФИО9 был на вахте, приезжали, и соседи заходили, проверяли каждый день. ФИО3 развелись ФИО47 - Лиля и Валера не известно, они много лет не разводились, дату и год не знает. Травма у нее врожденная, операцию делала в <адрес> в период брака, дали ей инвалидность, ей нужно было менять суставы. К бывшему мужу она не обращалась за алиментам, такого разговора не было. ФИО47 Валера в Болгурах не проживал, приезжал помогать. У Лили есть машина, ездил на ней Валера, за продуктами, у него было водительское удостоверение. ФИО3 О.М. уезжал, она могла передвигаться, в принципе сама себя обслуживала, соседи помогали ей. Валера тоже приезжал, помогал. ФИО9 говорил что он оставляет соседям деньги, суммы не обсуждали. Дом в Болгурах 1 этажный, со стороны бани-кухня, столовая, зал, комната, комната, комната. Валера, ФИО3 там работал, он оставался, несколько дней жил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО32 суду показала, что является подругой ФИО11. В последнее время ФИО11 проживала в Болгурах, больше 10 лет. Жила с ФИО2. Сначала туда приехал ФИО9, потом мама и отец его приехали из <адрес>. ФИО11 знает с 1982 года, с ней вместе учились, работали. Лет 12-13 назад Лиля с ФИО3 жили на <адрес> в гражданском браке. В зарегистрированном браке была с ФИО47, ФИО3 расторгли брак, не знает ФИО3 О.М. умер ДД.ММ.ГГГГ году. Лиля не работала, дальше дома не выходила, передвигалась с трудом. По рассказам Лили, ФИО3 О.М. сначала работал на заводе, потом на вахту ездил, куда конкретно, не известно. ФИО3 уезжал, она сначала самостоятельно жила, потом стал приезжать ФИО47 Валера. Кто его приглашал не известно, он жил у матери ФИО11. Давал ли кто-то деньги на содержание ФИО11, не известно, у нее была пенсия, размер не известнее, в каком году назначена не знает. Известно, что находилась в браке с Валерием, ФИО3 оформили развод не знает. Обращалась ли за алиментами, также не известно. Знает, что была машина Жигули, кто купил её и кто ездил не знает. Валера приехал к Лиле, ФИО3 не стало ФИО9, он стал помогать ей. Они втроем не проживали. Валера жил с тещей, мамой ФИО11. Валера помогал по хозяйству Лиле, платно или бесплатно, не знает. Первое время, как переехали, Лиля сама себя обслуживала. Видела один раз, приходил сосед Валера. Валера, бывший муж Лили до смерти ФИО9 там не жил. Он приезжал, так как ФИО9 просил ей помогать в его отсутствие.

Из представленных в судебное заседание документов установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу:

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа «<адрес> УР» ФИО16 после смерти ФИО6 открыто наследственное дело № года. Из указанного дела установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО6 обратилась ФИО1, указав, что она является дочерью наследодателя. Наследственное имущество состоит из 15/16 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, д. Болгуры, <адрес>, права на денежные вклады.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО6 обратилась ФИО8 Наследственное имущество состоит из 15/16 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, д. Болгуры, <адрес>, права на денежные вклады в ПАО «Сбербанк».

Из свидетельства серии <данные изъяты> № следует, что родителями ФИО4 являются ФИО2, ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО33 и ФИО3 Ю.О., с присвоением супругам фамилии ФИО43, ФИО43, что следует из свидетельства о заключении брака серии I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО34 (Продавец) и ФИО3 О.М., ФИО8 (Покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатели купили жилой дом с постройками (кадастровый (условный) номер объекта 18:04:00:00:231 3-77) и земельный участок (кадастровый №), в границах плана, прилагаемого к договору, площадью 0,5 га, расположенный на землях, находящихся в ведении Болгуринской сельской администрации <адрес> УР, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> УР, д. Болгуры, <адрес>. На указанном земельном участке расположены жилой дом с постройками, полезной площадью 83,4 кв.м., жилая площадь 46,6 кв.м.; сени, баня, навес, гараж, сарай, сарай, забор, крыльцо. Жилой дом с постройками и земельный участок проданы Покупателям за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. цена проданного земельного участка. Жилой дом с постройками и земельный участком переходят в долевую собственность ФИО8 – 1/16 доля, ФИО6 15/16 доли. Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными сторонами подписан передаточный акт.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, ФИО6 принадлежит 15/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и постройками: сени, баня, гараж, сарай, сарай, навес, забор, крыльцо по адресу: УР, <адрес>, д. Болгуры, <адрес>. ФИО8 принадлежит 1/16 доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, ФИО6 принадлежит 15/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, д. Болгуры, <адрес>. ФИО8 принадлежит 1/16 доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 принадлежит 1/32 доли в жилом доме, расположенном по адресу: УР, <адрес>, д. Болгуры, <адрес> земельном участке по указанному адресу, жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги «Болгуринский», главой хозяйства, расположенного по адресу: УР, <адрес> является ФИО2. Совместно проживающим лицом также указана ФИО8

Постановлением нотариуса ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в выдаче свидетельства о праве на наследства по закону после смерти ФИО6 отказано в связи с не предоставлением документов, подтверждающих факт совместного проживания и нахождения на иждивении наследодателя.

Постановлением нотариуса ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ выдача свидетельства о праве на наследство по закону наследника первой очереди - ФИО1, после смерти отца ФИО6, приостановлено до вынесения решения судом или до вынесения судом определения об оставлении заявления без движения.

Из справки МО «Болгуринское» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО8 зарегистрирована в д. Болгуры, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как указано в справе серии <данные изъяты> №, ФИО8 является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Согласно справки Отдела ПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 установлена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размерами выплат, указанных в справке.

Из справки Отдела ПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 состоит на учете в отделе ПФР в <адрес> УПФР в <адрес> УР, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена ежемесячная денежная выплата в указанном в справке размере.

Согласно справке 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год, доход ФИО6 в ООО «Удмуртнефтегеофизика» за период с <данные изъяты> руб.

Согласно справке 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год, доход ФИО6 в ООО «Удмуртнефтегеофизика» за период с <данные изъяты> руб.

Согласно справке 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год, доход ФИО6 в ООО «УНГФ» за период <данные изъяты> руб.

Согласно справке 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год, доход ФИО6 в ООО «Удмуртнефтегеофизика» за период с <данные изъяты> руб.

Согласно справке 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год, доход ФИО6 в ООО «Удмуртнефтегеофизика» за период с <данные изъяты>.

Согласно справке 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ № за 2017 год, доход ФИО6 в ООО «Удмуртнефтегеофизика» за период с <данные изъяты> руб.

Согласно ответа ООО «Удмуртнефтегеофизика» на судебный запрос, ФИО3 О.М. принят на работу в указанную организацию ДД.ММ.ГГГГ на должность инжинера промыслово-геофизической партии для работы вахтовым методом в <адрес> (Якутия).

Находился на вахте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ переведен в промыслово-геофизический участок для работы в УР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 О.М. уволен в связи со смертью работника. За период работы, ФИО3 О.М. находился в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным ОПФР по УР по запросу суда, в региональной базе имеются сведения на ФИО6, составляющие пенсионные права, предоставленные ООО «Удмуртнефтегеофизика», ООО «ТНГ-Ижгеофизсервис», ООО «Нефтеспецстройтехнологии» с указанием периодов и сумм.

Сведения на ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Также имеются сведения на ФИО37, составляющие пенсионные права, с указанием периода и сумм.

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются сведения о заключении брака между ФИО37 и ФИО36 с присвоением фамилии ФИО47, ФИО47.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО37 прекращён, на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, что следует из свидетельства о расторжении брака серии I-НИ №.

Из акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО7 являются ФИО37, ФИО8

Постановлением начальника ОУУП и ПДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий со стороны ФИО8, ФИО39

Постановлением ст. участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в части хищения денежных средств ФИО37

Согласно справке о смерти №, ФИО37 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, оценив представленные в судебное заседание доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского Кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ наследство осуществляется по завещанию или по закону. Наследство по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со статьёй 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 статьи 1148 Гражданского Кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Понятие «иждивение» определено в части 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которая предусматривает, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образорм, исходя из указанной нормы права, под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основного источника средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без неё члены семьи, получившие её, не смогли бы обеспечить себя необходимыми жизненными благами.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», изложенных в подпункте «а» пункта 31 следует, что к нетрудоспособным относятся: несовершеннолетние лица (то есть лица не достигшие возраста 18 лет); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет); граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы.

Согласно подпункту «в» п. 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Для первой группы нетрудоспособных иждивенцев факт совместного проживания с наследодателем значения не имеет. Для призвания к наследованию второй группы нетрудоспособных иждивенцев, требуется выполнение дополнительного условия помимо перечисленных выше: нетрудоспособный иждивенец должен совместно проживать с наследодателем не менее года до его смерти.

Соответственно, для признания лица, не включённого законом в число наследников, в качестве такового, необходима совокупность одновременно трёх условий: нетрудоспособности лица, проживания совместно с наследодателем и нахождении у него на иждивении не менее года до смерти, то есть нахождения лица на полном содержании наследодателя либо получение от него такой помощи, которая была бы основным и постоянным источником средств к существованию.

Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 О.М. скончался ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти нотариусом нотариального округа «<адрес> УР» ФИО16 открыто наследственное дело № года.

Согласно представленной копии наследственного дела заявление о принятии наследства после смерти ФИО6 подала его дочь – ФИО1, представив свидетельство о рождении, заключении брака между ФИО33 и ФИО3 Ю.О.

Кроме того, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 к нотариусу обратилась ФИО8, указывая себя нетрудоспособным иждивенцем наследодателя.

Из представленных нотариусом копий наследственного дела не следует, что ФИО3 О.М. при жизни составлялось завещание в чью либо пользу.

В подтверждение заявленных исковых требований сторона истца ссылалась на документы, представленные в подтверждение размера дохода ФИО6, наличие установления инвалидности второй группы по общему заболеванию ФИО8, назначении в связи с указанным заболеванием страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, а также на совместное проживание ФИО8 и ФИО6 одной семьей и оказание ей денежной и иной помощи умершим при жизни. Истице установление факта нахождения на иждивении необходимо для вступления в наследство.

Статьей 10 Семейного Кодекса РФ установлено, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Таким образом, государством защищается и поддерживается брак, юридически оформленный, то есть зарегистрированный у становленном законом порядке в органах записи актов гражданского состояния, в то время, как совместное проживание лиц без государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния не влечёт для них возникновения взаимных прав и обязанностей супругов и вытекающих из этого правовых последствий.

Совместное проживание ФИО8 и ФИО6 в одном жилом помещении, что сторонами процесса на оспаривалось, не свидетельствует о возникновении между ними семейных отношений в соответствии с Семейным Кодексом Российской Федерации и не порождает для истца, вытекающих из семейных отношений каких-либо прав.

Разрешая указанный спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из отсутствия совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для признания ФИО8 находившейся на иждивении умершего, поскольку стороной истца, в нарушение положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, достаточных, объективных и достоверных доказательств такового суду не представлено.

Судом не принимаются доводы стороны истца о том, что полагающиеся ФИО8 выплаты в связи с наличием инвалидности получал и распоряжался ФИО3 О.М., поскольку допустимых и достоверных доказательств этому не представлено.

Кроме того, суд считает также необходимым отметить, что ФИО8, являясь получателем пенсии по инвалидности, сведений о том, что после смерти ФИО6 лишилась каких-либо средств к существованию и не способна себя содержать, суду не представила.

Доводы истца о получении денежных средств ФИО8 от ФИО6, покупка им продуктов и медикаментов, не свидетельствует о том, что эта помощь была для неё постоянным и основным источником к существованию.

Из материалов следует, что ФИО8 является получателем пенсии и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности, составляющих 9 941,50 руб. на момент смерти ФИО6 (июль 2017 года).

Доказательств тому, что предоставляемые ФИО3 О.М. денежные средства ФИО8 в период совместного проживания, существенно превышали её собственный доход, суду не представлено.

Указание на размер доходов ФИО6 не может являться основанием для признания ФИО8 находившейся на его полном иждивении, поскольку сам факт наличия у наследодателя значительных доходов об иждивении последней не свидетельствует.

Такое проявление содержания как оставление денежных средств при выезде на вахту, не может быть признано судом как постоянный и основной источник дохода истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о материальной зависимости истца от наследодателя, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Кроме того, суд также приходит к выводу, что совместное проживание ФИО8 с ФИО3 О.М. на определенном этапе их жизни, совместное расходование денежных средств, само по себе, не свидетельствует о том, что ФИО8 находилась на постоянном содержании умершего ФИО6

Показания свидетелей ФИО41, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО30, ФИО31, ФИО32 о том, что ФИО8 находилась на иждивении ФИО6, суд убедительным доказательством доводов истца не признает, так как они основаны на субъективном мнении данных лиц и не соответствуют документальным доказательствам.

Факт наличия общей долевой собственности ФИО8 и ФИО6 также не свидетельствует о нахождении истца на иждивении наследодателя, поскольку действующее законодательство запрета на совместное долевое владение имуществом не содержит, и факта иждивения не подтверждает.

Исходя из предоставленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт пребывания на иждивении у наследодателя истцом не доказан, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СЛА к ШЮО о признании нетрудоспособным иждивенцем умершего, признании наследником по закону – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Д.В. Поляков