Шалагина Юлия Валерьевна

88-541/2025 - (88-12123/2024)

2-670/2024

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2025 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Егоровой А.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Шалагиной Юлии Валерьевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 31 июля 2024 года

по заявлению КГУП «Камчатский водоканал» о взыскании с Шалагиной Ю.В. задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

КГУП «Камчатский водоканал» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шалагиной Ю.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что по указанному адресу открыт лицевой счет № на имя ФИО1, по данному лицевому счету за период с 1 апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года образовалась задолженность в размере 28445,92 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> ру...

...блей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 31 июля 2024 года с Шалагиной Юлии Валерьевны в пользу КГУП «Камчатский водоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения по лицевому счету №, образовавшаяся по адресу: <адрес>, за период с 1 апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с 1 июля 2022 года по 30 апреля 2024 года в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Шалагиной Ю.В. отказано.

В кассационной жалобе Шалагина Ю.В. просит судебный приказ отменить. Указывает, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, на которую открыт лицевой счет №, при этом задолженность по оплате коммунальных услуг она не имеет. Лицевой счет №, по которому за спорный период образовалась задолженность, открыт на имя ФИО1, являющейся квартиросъемщиком <адрес> <адрес> в <адрес>.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы приказного производства, кассационный суд считает, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Между тем, вышеприведенные положения действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации мировым судьей не учтены.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с требованиями о выдаче судебного приказа, представитель КГУП «Камчатский водоканал» ссылался на то, что Шалагина Ю.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В то же время, в заявлении взыскатель указывает, что лицевой счет №, по которому образовалась задолженность по уплате коммунальных услуг, открыт на имя ФИО1 Поквартирная карточка, приложенная к заявлению, содержит информацию о том, что в квартире площадью <данные изъяты> кв.м, на которую открыт лицевой счет №, проживает семь человек (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8).

Таким образом, представленные заявителем доказательства не отвечают признакам бесспорности требований, что исключает возможность выдачи судебного приказа.

Из представленных Шалагиной Ю.В. документов следует, что квитанции на оплату коммунальных услуг КГУП «Камчатский водоканал» выставляет ей по лицевому счету №. Указанные в справке, приложенной к заявлению о выдаче судебного приказа, лица, в том числе ФИО1, на имя которой открыт лицевой счет №, в квартире по адресу: <адрес>, не зарегистрированы, они зарегистрированы и проживают в <адрес> указанного жилого дома.

Допущенные мировым судьей при разрешении спора нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, оспариваемый судебный приказ подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 31 июля 2024 года.

Разъяснить КГУП «Камчатский водоканал» право на разрешение спора в порядке искового производства.

Судья А.И. Егорова