Шалагинов Леонид Андреевич

УИД 73RS0013-01-2020-000685-56

№ 2-2012/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.

при секретаре судебного заседания Игнатенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Шалагинову Леониду Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк Е.В.Коркина обратилась в Димитровградский городской суд <...> с иском к Шалагинову Леониду Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ... г. на основании кредитного договора № выдало кредит ШалагИ. И. Г. в сумме 64325,62 на срок 36 мес. под 22,5% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга.

Согласно свидетельству о смерти, заемщик умерла ... г., потенциальным наследником является Шалагинов Леонид Андреевич.

Поскольку задолженность перед банком не погашена, представитель ПАО Сбербанка просит взыскать с Шалагинова Л.А. задолженность по кредитному договору № от 05.02.2014г. в размере 61718,33, из которых: просро...

...ченная ссудная задолженность 32007,08 руб., просроченные проценты на просроченный долг в размере 25444,39 руб., просроченные проценты в размере 3923,98 руб., неустойка по кредиту в размере 253,88 руб., неустойка по процентам в размере 89,00 руб.

Определением от 20.02.2020г. данное дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Представитель истца, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания иска, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие, по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Шалагинов Л.А., в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил возражения на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ... г. на основании кредитного договора № выдало кредит ШалагИ. И. Г. в сумме 64325,62 на срок 36 мес. под 22,5% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга.

Согласно свидетельству о смерти, заемщик умерла ... г., потенциальным наследником является Шалагинов Леонид Андреевич.

Согласно материалам наследственного дела открытого после смерти ШагИ. И. Г. ... г. года рождения, уроженки <...>, умершей ... г., наследником является ее сын Шалагинов Л.А.

Ответчиком Шалагиновым Л.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд исходит из следующего.Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ч.1 ст.200 указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела №, предоставленного нотариусом Козыревой Г.И., что 03.12.2015г. представитель Ульяновского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу с претензией кредитора, с просьбой сообщить, в случае открытия наследства, наследников умершего для предъявления к ним требований. В ответ на претензию, нотариус Козырева Г.И. сообщила 08.11.2016г. исх.№, что наследником умершей ШалагИ. И. Г. является её сын - Шалагинов Леонид Андреевич.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 указанного постановления).

Согласно разъяснений, данных в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ... г. N2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст.205 ГК РФ.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ответчиком Шалагиновым Л.А. такое заявление сделано в судебном заседании.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленным ПАО Сбербанк требованиям начал исчисляться с ... г. (с даты, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком), и истек ... г., тогда как настоящее исковое заявление поступило в суд только ... г., то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого просил ответчик Шалагинов Л.А., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Шалагинову Леониду Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Шалагинову Леониду Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2020 г.

УИД 73RS0013-01-2020-000685-56

№ 2-2012/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

25 июня 2020 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.

при секретаре судебного заседания Игнатенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Шалагинову Леониду Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Шалагинову Леониду Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме будет изготовлено 02.07.2020.