Шалагинова Анастасия Алексеевна

дело №2-1387/2025

УИД 22RS0067-01-2025-002357-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Заплатове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Шалагиновой Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 0 руб.., из которых: 0 руб. – основной долг, 0 руб. –проценты на срочную задолженность, 0 руб. – проценты на просроченную задолженность, 0 руб. – пени, расходов по уплате государственной пошлины в размере 0 руб., а также взыскании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом в размере 6,4%, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, до полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 0 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6,4% годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика. Ответчиком нарушен срок пог...

...ашения кредита, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик извещена надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных требований не выразила, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и Шалагиновой А.А. заключен кредитный договор № и заемщику предоставлен кредит в сумме 0 руб. (транш 1 – 0 руб., транш 2 – 0 руб.) с уплатой 6,4% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей по траншу 1 составляет 16 месяцев, по траншу 2 – 60 месяцев. В первую очередь погашается задолженность по траншу 1 до полного ее погашения, во вторую очередь погашается задолженность по траншу 2. Исполнения обязательств по кредитному договору производится согласно графику, который прилагается к условиям, и подлежит выдаче лично заемщику.

Согласно графику погашения кредитных обязательств ежемесячный платеж вносится в размере 0 руб., за исключением последнего платежа (0 руб.).

Факт получения Шалагиновой А.А. кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности справкой о состоянии задолженности ответчика перед банком, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету задолженность составляет 0 руб., из которой: 0 руб. – сумма основного долга, 0 руб. – проценты на срочную задолженность, 0 руб. – проценты на просроченную задолженность, 0 руб. – пени.

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям кредитного договора с учетом всех внесенных заемщиком платежей по договору.

Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 0 руб., из которой: 0 руб. – основной долг, 0 руб. – проценты, подлежат удовлетворению.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена пеня в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пени в размере 0 руб., в связи с нарушением сроков возврата кредита.

На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер установленной банком пени (1 324 руб. 33 коп.), период для их начисления, последствия нарушения обязательства, размер ключевой ставки, действующей в спорный период времени, а также компенсационную природу неустойки, не находит оснований для ее снижения.

В связи с чем с Шалагиновой А.А. в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 0 руб., из которой: 0 руб. основной долг, 0 руб. – проценты на срочную задолженность, 0 руб. – проценты на просроченную задолженность, 0 руб. – пени.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая данные нормы закона, а также поскольку истец не просил расторгнуть кредитный договор на основании ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор судом не расторгнут, при этом соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня его фактического исполнения.

Таким образом, исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) к Шалагиновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 6,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 0 руб. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного, исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) к Шалагиновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 0 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) с Шалагиновой Анастасии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 0 руб.., из которой: 0 руб. основной долг, 0 руб.. – проценты на срочную задолженность, 0 руб. – проценты на просроченную задолженность, 0 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 0 руб.

Взыскать в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ОГРН № ИНН №) с Шалагиновой Анастасии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 6,4%, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга (0 руб.), до полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Федотова

Мотивированное заочное решение составлено 27 мая 2025 года

Дело № 5-1642/2021

УИД 22RS0069-01-2021-005430-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204 20 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-С», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: г. Барнаул, ул. Э.Алексеевой, д. 61, помещение Н-2,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 16 ноября 2021 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу П., 13 ноября 2021 года в 00 часов 40 минут в период режима повышенной готовности, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120 в связи с угрозой завоза и распространения в Алтайском крае новой коронавирусной инфекции COVID-19, общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-С» (далее – ООО «Фаварит-С», общество) в нарушение требований подпункта «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, и пункта 1 Указа Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года № 44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой короновирусной инфекции COVID-19» (в редакции от 27 октября 2021 года № 180), в помещении бара «Разливной», рас...

...положенном по адресу: ///, организовало оказание услуг общественного питания с очным присутствием граждан (посещением гражданами). Деяние ООО «Фаворит-С» квалифицировано по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель ООО «Фаворит-С» Шалагинова А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В судебном заседании защитник общества по доверенности Швец К.В. просил прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с внесенными 1 декабря 2021 года изменениями в Указ Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года № 44, отменяющими ранее существовавший запрет, нарушение которого вменено обществу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Швеца К.В., судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации) определяются Федеральным законом от +++ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ).

Согласно статье 1 данного Федерального закона режим функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - это определяемые в зависимости от обстановки, прогнозирования угрозы чрезвычайной ситуации и возникновения чрезвычайной ситуации порядок организации деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу подпункта «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила поведения), при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При этом требования, изложенные в названном пункте Правил поведения, носят общий характер, каких-либо запретов, ограничений и предписаний для организаций и индивидуальных предпринимателей не содержат и не предусматривают возможность привлечения организаций и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за их несоблюдение.

Кроме того, названная норма корреспондирует к органам государственной власти субъектов Российской Федерации, которые в силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ уполномочены принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводить режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (подпункт «м»); устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта (подпункт «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона (подпункт «ф»).

В соответствии с данными полномочиями постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120 в связи с угрозой завоза и распространения в Алтайском крае новой коронавирусной инфекции COVID-19 с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года № 44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» (в редакции указа от 27 октября 2021 года № 180) в пункте 1 закреплен временный запрет на территории Алтайского края индивидуальным предпринимателям (организациям) в том числе на оказание услуг общественного питания с 23.00 часов до 6.00 часов (за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений организаций (индивидуальных предпринимателей), оказывающих услуги общественного питания, доставки заказов, деятельности столовых, буфетов, кафе и иных организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих организацию питания для работников организаций (индивидуальных предпринимателей). Ответственность за обеспечение соблюдения ограничений, предусмотренных настоящим пунктом, возлагается на собственников (владельцев, пользователей) указанных объектов, на лиц, оказывающих услуги общественного питания.

Указом Губернатора Алтайского края от 1 декабря 2021 года № 196 в Указ Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года № 44 внесены изменения, которыми исключено ранее действовавшее в пункте 1 Указа правило об указанном запрете.

Новая редакция Указа вступила в законную силу со 2 декабря 2021 года, в связи с чем правило поведения, нарушение которого административным органом вменено ООО «Фаворит-С», с данного дня утратило силу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При этом положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 года № 2735-О).

С учетом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса (вопрос 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года).

Учитывая, что правило поведения, нарушение которого вменено административным органом ООО «Фаворит», на момент рассмотрения настоящего дела утратило силу, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-С» прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признанием утратившим силу правила поведения, за нарушение которого была установлена административная ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Золотарев