Шалагинова Любовь Александровна

...

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 года город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Каробчевская К.В.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая поликлиника №», государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № им. ФИО6» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №5», ГБУЗ «Городская клиническая больница №2 им. Ф. Х. Граля» о взыскании компенсации морального вреда 3 500 000 рублей, в пользу ФИО1, взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, ее ... истца в размере 999 000 000 000 рублей.

Как предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформл...

...енной в соответствии с законом (часть первая статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (часть первая статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Как следует из искового заявления требования заявлены о взыскании суммы компенсации морального вреда в пользу истца, ее сына, матери истца, брату истца в размере 999 000 000 000 рублей, при этом суду не представлено доказательств наделения полномочиями ФИО1 указанными лицами правом подписи искового заявления и подачи искового заявления от их имени в суд.

Кроме того, п. 2 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит требование о содержании искового заявления, а именно, в исковое заявление должно в себе содержать сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Таким образом, исковое заявление должно в себе содержать сведения о каждом истце, которым заявляются исковые требования.

Аналогичные требования предъявляются при указании ответчиков в п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Положения п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентируют что должно быть приложено к исковому заявлению, а именно, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

При этом истцом не представлено доказательств направления или вручения искового заявления с приложением в адрес ГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №5».

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая поликлиника №», государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №2 им. Ф. Х. Граля» о взыскании компенсации морального вреда не может быть принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая поликлиника №5», государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №2 им. Ф. Х. Граля» о взыскании компенсации морального вреда.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес.

Судья: К.В. Каробчевская

Дело № 2-2102/2021

24RS0017-01-2021-002488-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Заббарове Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖСК» к Шалагиновой Любови Александровне, Шалашову Алексею Викторовичу, Лаукс Александру Владимировичу, Кривцову Олегу Николаевичу, Ерохиной Ольге Геннадьевне, Ерохину Вячеславу Евгеньевичу о приведении общего имущества собственников в многоквартирном доме и первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Шалагиновой Л.В., Шалашову А.В., Лаукс А.В., Кривцову О.Н., Ерохиной О.Г., Ерохину В.Е. о приведении общего имущества собственников в многоквартирном доме и первоначальное состояние. Требования мотивированы тем, что ООО УК «ЖСК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником жилого помещения № является Шалагинова Л.А., собственником помещения № является Шалашов А.В., собственником помещения № является Лаукс А.В., собственником помещения № является Кривцов О.Н., собственником помещения № является Ерохина О.Г., собственником помещения № является Ерохина О.Г. и Ерохин В.Е. Собственники квартир № самовольно установили дверь, препятствующую доступу на пожарную лестницу на этаже №, а так же дверь, препятствующую доступу на козырек многоквартирного <адрес>, без решения ОСС. Собственники квартир №,87,89,90 на пожарном выходе установили кирпичную стену (перегородку). Истец просит обязать собственников жилых помещений №,100 в многоквартирном <адрес> в <адрес> Ерохину О.Г., Ерохина В.Е. демонтировать дверь, препятствующую доступу на козырек многоквартирного <адрес>, и деревянный настил над лестничным маршем пожарного выхода этажа № многоквартирного до...

...ма, убрать строительный мусор, привести общее имущество в первоначальное состояние; обязать собственников жилых помещений № Шалагинову Л.В., Шалашова А.В., Лаукс А.В., Кривцова О.Н. демонтировать на пожарном выходе этажа № многоквартирного дома кирпичную стену (перегородку), убрать строительный мусор, привести общее имущество в первоначальное состояние, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

ООО УК «ЖСК» в зал судебного заседания явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месту судебного заседания извещалось надлежащим образом, о чем имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Ерохина О.Г. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, представила акт проверки выполненных работ, согласно которому все претензии истца удовлетворены, закрыт дверной проем на пожарной лестнице, демонтирована входная дверь в секцию квартир №, доступ к местам общего пользования обеспечен, пожарный люк на лестнице открыт для свободного доступа.

Ответчики Шалагинова Л.В., Шалашов А.В., Лаукс А.В., Кривцов О.Н., Ерохин В.Е. в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ранее в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца не явился, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ о дате времени и месте слушанья сторона истца извещалась надлежащим образом, что подтверждается извещением, полученным ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., представитель истца, чья явка судом признана обязательной, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, полученное ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исследовав материалы дела, находит, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец ООО УК «ЖСК» явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещалось судом надлежащим образом, сведений об уважительности причины его неявки не имеется, рассмотрение настоящего иска в отсутствие стороны истца невозможно, истец, явка представителя которого признана судом обязательной, не обеспечил таковую, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО УК «ЖСК» к Шалагиновой Любови Александровне, Шалашову Алексею Викторовичу, Лаукс Александру Владимировичу, Кривцову Олегу Николаевичу, Ерохиной Ольге Геннадьевне, Ерохину Вячеславу Евгеньевичу о приведении общего имущества собственников в многоквартирном доме и первоначальное состояние, оставить без рассмотрения, в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Истец может обратиться в суд с заявлением об отмене указанного определения, при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.А. Вербицкая