Шалахов Виталий Игоревич

Дело № 12-444/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода ЛисинА.А.,

с участием защитника (представителя) лица, привлеченного к административной ответственности, Г.Н.О., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника (представителя) лица, привлеченного к административной ответственности, Г.Н.О. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении Ш.В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) Ш.В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник (представитель) лица, привлеченного к административной ответственности, Г.Н.О., обратился с жалобой в суд, в которой просил оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода отменить в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Ш.В.И., должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, ...

...о причинах неявки не известил.

Защитник (представитель) Ш.В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Должностное лицо административного органа, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не известило, об отложении дела слушанием не просило.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Обсудив ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности, о восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемого по делу постановления, суд полагает обоснованным указанное ходатайство удовлетворить в силу следующего.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения по делу получена заявителем (дата); жалобу мировой суд он направил в установленный законом 10-дневный срок, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок обжалования Ш.В.И. не пропущен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о назначении времени и места рассмотрения дела; вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела.

Системное толкование положений статей 23.1, 29.1, 29.4, 29.7. КоАП РФ в их взаимосвязи предполагает, что относящиеся к подсудности судей дела об административных правонарушениях рассматриваются в судебном заседании, о времени и месте которого своевременно извещаются участники производства по делу.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изучением материалов дела установлено, что состоявшее (дата) судебное заседание, в котором Ш.В.И. участия не принимал, было отложено мировым судьей на (дата)

Оспариваемое постановление вынесено мировым судом (дата) в отсутствие Ш.В.И., который о дате и времени рассмотрения дела (дата) в установленном законом порядке не извещался; сведений о получении им (Ш.В.И.) судебных извещений о рассмотрении дела (дата) материалы дела не содержат.

Таким образом, суд находит, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение право Ш.В.И. на защиту.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи в отношении Ш.В.И. законным признано быть не может и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, регламентирующих порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласноп. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же мировой суд.

Иные доводы жалобы судом обсуждались, однако суждение по ним не дается, поскольку они подлежат исследованию при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении Ш.В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.А. Лисин

(марка обезличена)