Шалак Виктория Владимировна

Дело № 2-5779/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего Бабкиной Т.В.,

при секретаре Котляревском Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 02 августа 2016 года гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к Шалак В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в суд с иском к Шалак В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Газзаевой (в настоящее время Шалак) В.В. и ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого заемщику ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» был предоставлен займ в размере 1 200 000 рублей, сроком на 240 месяцев, под 12,10% годовых, для целевого использования, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 48,2 кв.м., кадастровый номер объекта №

В соответствии с условиями заключенного договора займа платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиком не позднее даты исполнения обязательств – последнее число каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа 12 743 рублей.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности заемщика на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на...

... недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство».

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы АО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию». В настоящее время владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» и соответственно кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, квартиры была оценена в размере 2 200 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика – отчетом по оценке недвижимости №

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, ответчик же ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование ими, в нарушение условий договора займа производил с нарушений.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1 239 285,56 рублей, в том числе 1 140 394,62 рублей - задолженность по основному долгу, 88 437,46 рублей – задолженность по процентам, 10 453,48 рублей – задолженность по пени.

Истец просит взыскать с ответчика Шалак В.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» сумму задолженности по договору займа № ДЗ-211/12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 239 285,56 рублей, в том числе 1 140 394,62 рублей - задолженность по основному долгу, 88 437,46 рублей – задолженность по процентам, 10 453,48 рублей – задолженность по пени. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора на остаток задолженности по основному долгу взыскать начисляемые проценты в размере 12,1% годовых. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящая из одной комнаты, общей площадью 48,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: №, запись в ЕГРП о права собственности ответчика на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, запись об ипотеке в силу закона объекта недвижимости в пользу истца № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2 200 000 рублей. Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ответчика Шалак В.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 396 рублей. Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» Малакеев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Шалак В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Газзаевой В.В. и ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» был заключен договор займа № согласно которому заемщику ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» был предоставлен займ в размере 1 200 000 рублей, сроком на 240 месяцев, под 12,10% годовых, для целевого использования, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 48,2 кв.м., кадастровый номер объекта № (л.д.15-23).

Согласно свидетельству о перемени имени Газаева В.В. переменила фамилию на Шалак В.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемени имени № (л.д.14).

Согласно п.1.1.4. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет 12 743 рублей.

Кредитор свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Как следует из материалов дела, со дня выдачи займа, ответчик исполняла свои обязательства, в нарушение условий договора займа производила платежи с задержкой и не в полном объеме, в связи с чем, истцом начислялись, удерживались суммы по основному долгу, процентам, начислялась неустойка.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1 239 285,56 рублей, в том числе 1 140 394,62 рублей - задолженность по основному долгу, 88 437,46 рублей – задолженность по процентам, 10 453,48 рублей – задолженность по пени.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с Шалак В.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 239 285,56 рублей, в том числе 1 140 394,62 рублей - задолженность по основному долгу, 88 437,46 рублей – задолженность по процентам, 10 453,48 рублей – задолженность по пени.

В соответствии с п.1.2 договора займа заемщик обязался использовать полученные денежные средства исключительно на следующие цели: приобретение квартиры: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 48,2 кв.м., стоимостью 1 850 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Газаева В.В. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 48,2 кв.м.(л.д.75-77).

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, квартира приобретается покупателем, как за счет своих собственных средств, так и за счет заемных средств, предоставляемых ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство», согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в городе Омске между Газаевой В.В. и ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство».

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности заемщика на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство».

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы АО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию». В настоящее время владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» и соответственно кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной (л.д.28-37).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости и ликвидационной стоимостей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год вышеуказанная квартира оценена в размере 2 200 000 рублей (л.д.40-58).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности перед ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в сумме 2 200 000 рублей.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 12,1 % годовых, начисляемых начиная с ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 N 13/14 о практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного, обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с указанным постановлением, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

По таким же правилам подлежат взысканию с должника процентов за пользование денежным займом.

Как следует из материалов дела, обязательство по возврату денежных средств до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено. Истец, обращаясь с требованием о взыскании задолженности по процентам за пользование займом, указал денежную сумму, на которую должны начисляться проценты, дату, начиная с которой проценты подлежат уплате, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 12,1 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должником своего обязательства.

Разрешая требования истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» и Газаевой В.В., суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что взятые на себя обязательств по выплате задолженности по договору займа ответчик надлежащим образом не исполняет, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа, в связи с чем требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» о расторжении договора займа, заключенного с ответчиком подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 396 рублей.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 000 рублей, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив заявленное ходатайство, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Установлено, что ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в Кировский районный суд г. Омска с иском к Шалак В.В. о взыскании задолженности по договору займа, при этом сумма исковых требований составила 1 239 285,56 рублей.

В силу положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при подаче иска, должен составлять 14 396 рублей, однако сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд составила 19 396 рублей. Таким образом, истцом излишне уплачено за рассмотрение гражданского дела в суде 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» удовлетворить.

Взыскать с Шалак В.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 239 285,56 рублей, в том числе 1 140 394,62 рублей - задолженность по основному долгу, 88 437,46 рублей – задолженность по процентам, 10 453,48 рублей – задолженность по пени.

Взыскать с Шалак В.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» проценты по договору займа №ДЗ-211/12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,1 % годовых от суммы, начисляемых на сумму основного долга по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности перед ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в сумме 2 200 000 рублей.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» и Газаевой В.В..

Взыскать с Шалак В.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» государственную пошлину размере 14 396 рублей.

Возвратить из местного бюджета ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» государственную пошлину в размере 5 000 рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, внесенную на счет УФК по Омской области (ИФНС России по КАО г. Омска), ИНН №, КПП №, счет №.

Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Кировский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Т.В. Бабкина

Решение вступило в законную силу 20.06.2016 года. Не обжаловалось.

55RS0003-01-2020-002341-45

Дело № 2-2067/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.,

помощника судьи Морозовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салатич Александра Леонидовича к Шалак Виктории Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Салатич А.Л. обратился в суд с иском к Шалак В.В. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей. Денежные средства в размере 150 000 рублей были переданы Шалак В.В. в момент подписания заемной расписки. Шалак В.В. обязалась возвратить денежные средства одномоментно не позднее 30.12.2019, однако, до настоящего момента денежные средства возвращены не были. Салатич А.Л. неоднократно выставлял в адрес Шалак В.В. устные требования о возврате денежных средств, на которые она отвечала обещаниями посредством сотовой связи (SMS-сообщений), а конкретных действий по возврату долга не предприняла. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 730 рублей. Ввиду незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 20 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 150 000 рублей по договору займа, заключенному между Салатич А.Л. и Шалак В.В., проц...

...енты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 730 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 52 400 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец Салатич А.Л., а также его представитель по устному ходатайству Гофман Л.Н., в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шалак В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, а также его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Салатич А.Л. и Шалак В.В. был заключен договор займа, по условиям которого Шалак В.В. получила от Салатич А.Л. денежные средства в размере 150 000 рублей, обязалась возвратить денежные средства одномоментно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора подтверждается представленным суду оригиналом расписки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Шалак В.В. свои обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнила, денежные средства истцу не возвратила, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору займа (расписке) в размере 150 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 730 рублей, при этом, каких-либо возражений, альтернативного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, суд, проверив расчет истца, находит его верным, в связи с чем с Шалак В.В. в пользу Салатич А.Л. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 730 рублей.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае нарушены имущественные права истца, доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав не представлено. Законом компенсация морального вреда за нарушение заемных обязательств не предусмотрена.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в котором истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Генерал Е.А. (исполнитель) и Салатич А.Л. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора (претензия Шалак В.В., заявление в УМВД России по Омской области, заявление в УБ УМВД России по Омской области), а заказчик оплачивает указанные услуги.

Стоимость оказываемых по настоящему договору услуг по согласованию сторон составляет 21 200 рублей (п. 4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Генерал Е.А. (исполнитель) и Салатич А.Л. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 23042002, по условиям которого исполнитель оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора представлять интересы Салатич А.Л. по вопросу взыскания денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выезд специалиста с подготовкой и подачей всех необходимых документов), а заказчик оплачивает указанные услуги.

Стоимость оказываемых по настоящему договору услуг по согласованию сторон составляет 31 200 рублей (п. 4.1 договора).

За представленные услуги Салатич А.Л. оплачено 52 200 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Учитывая объем юридической помощи, сложность рассмотрения дела, суд полагает возможным, с учетом принципа разумности, взыскать с Шалак В.В. в пользу Салатич А.Л. расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 254,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салатич Александра Леонидовича удовлетворить частично.

Взыскать с Шалак Виктории Владимировне в пользу Салатич Александра Леонидовича задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты 2730 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 254 рубля 60 копеек, всего 171 989 (сто семьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 60 копеек

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Свотина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года