Шалапаева Наталия Анатольевна

16RS0046-01-2024-018871-43

Дело № 12-6484/2024

г. Казань 29августа 2024 года

Судья Вахитовского районного суда города ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города ФИО5 по отдельным вопросам благоустройства ...от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города ФИО5 по отдельным вопросам благоустройства ... от ... М.А. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить.

В судебное заседание М.А. ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парко...

...вке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Из материалов дела следует, что ... в период времени с 15:08 часов по 16:39 часовМ.А. ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу г. ФИО2 не осуществил уплату за размещение транспортного средства ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак .... Таким образом, собственник (владелец) указанного транспортного средства совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

С учетом вышеизложенного, требований Правил дорожного движения, М.А. ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.2.3 приложения ... Постановление Исполкома муниципального образования г. ФИО5 от ... N 7660 «О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. ФИО5», остановка транспортного средства на территории платных муниципальных парковок длительностью не более 15 минут бесплатна.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, совершенное заявителем правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

При таком положении, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, допущенное заявителем правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.

К тому же, следует обратить внимание на тот факт, что несмотря на отсутствие возможности посоплаты услуги муниципальной парковки, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, оплата денежной суммы была осуществлена М.А. ФИО1 за парковку транспортного средства в зоне муниципальной парковки ......, но позже положенного времени (несвоевременное внесение средств).

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным освободить М.А. ФИО1 от административной ответственности в виду малозначительности совершенного им административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств материалы административного дела не содержат.

На основании изложенного постановление Административной комиссии города ФИО5 по отдельным вопросам благоустройства ... от ... подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии города ФИО5 по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города ФИО5 в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья ФИО4

Дело № 2-2305/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием представителя истца администрации г.Чебоксары Карсакова Е.В., представителя третьего лица ГУ МЧС России по Чувашской Республике Ушмарина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Чебоксары к Шалапаевой Н.А. об обязании прекратить эксплуатацию объекта капитального строительства до устранения нарушений, путем прекращения хозяйственной деятельности,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Шалапаевой Н.А. об обязании прекратить эксплуатацию объекта капитального строительства – двухэтажного нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № до устранения нарушений ст.42 ЗК РФ, до приведения в соответствии с их целевым назначением, путем прекращения хозяйственной деятельности магазина.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации <адрес> был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что собственниками земельного участка на праве общей долевой собственности являются: Егоров Д.А., Егорова Е.И., Шалапаева Н.А. Разрешенный вид использования земельного участка - под строительство индивидуального жилого дома, земельный участок расположен в градостроительной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). В ходе осмотра также было установлено, что на вышеназванном земельном участке возведено 2-этажное строение, имеющее несколько входов. Входы в строение со стороны <адрес> выполнены в виде двухстворчатых гаражных ворот. В помещении западной стороны строения произведено устройство торгового места. Перед торговым местом и на входных воротах размещены рекламные щиты «Агрофирма «Велес» с указанием адреса и контактного номера телефона, «производство комбикормов, зерно ком...

...бикорма от производителя дешево». В момент осмотра с территории домовладения № по <адрес> осуществлялась реализация (продажа) сельскохозяйственной продукции. Над вторым входом в помещение и на ограждении со стороны <адрес> закреплены рекламные вывески «шиномонтаж, автомойка, полировка, слесарные работы» с указанием контактного номера телефона. Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № Шалапаева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. Ввиду использования земельного участка ответчиком (в нарушение ст. 42 ЗК РФ) не по целевому назначению, администрация <адрес> обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Представитель истца администрации г.Чебоксары Карсаков Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду.

Ответчик Шалапаева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было. ДД.ММ.ГГГГ суду представлено заявление, в котором ответчик Шалапаева Н.А. указала, что исковые требования администрации г.Чебоксары признает в полном объеме и ей понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, что также отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МЧС России по Чувашской Республике Ушмарин Е.А., действующий на основании доверенности, заявленные администрацией г.Чебоксары исковые требования поддержал, считая их подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Егоров Д.А. и Егорова Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее суду было представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Новиков С.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Городская реклама», Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, МКУ «Земельное управление», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие третьих лиц и их представителей.

Рассмотрев требования истца, заслушав объяснения представителя истца и представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как следует из материалов дела, собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются: Егоров Д.А. (1/4 доля), Егорова Е.И. (1/4 доля), Шалапаева Н.А. (1/2 доля), что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации <адрес> был проведен осмотр вышеназванного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что земельный участок огорожен заборами из металлических изделий, на объекте осмотра расположен индивидуальный жилой <адрес> земельном участке возведено 2-этажное строение, имеющее несколько входов. Входы в строение со стороны <адрес> выполнены в виде двухстворчатых гаражных ворот. В помещении западной стороны строения произведено устройство торгового места. Перед торговым местом и на входных воротах размещены рекламные щиты «Агрофирма «Велес» с указанием адреса и контактного номера телефона, «производство комбикормов, зерно комбикорма от производителя дешево». В момент осмотра с территории домовладения № по <адрес> осуществлялась реализация (продажа) сельскохозяйственной продукции. Над вторым входом в помещение и на ограждении со стороны <адрес> закреплены рекламные вывески «шиномонтаж, автомойка, полировка, слесарные работы» с указанием контактного номера телефона. Объект осмотра поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 3 ч. 3 ст.8 и ч. 1 ст. 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии со ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

Границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ). Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы городских округов (п. 3 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ).

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для функциональной зоны согласно генеральному плану.

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Так, согласно Правилам землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.03.2016 №187, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в градостроительной зоне Ж-1 (зоны застройки индивидуальными жилыми домами).

В соответствии с вышеуказанными Правилами и Федеральным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2017 №540, параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (перечень видов использования) предполагают возможность размещения магазинов, объектов придорожного сервиса в качестве условно разрешенного вида использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (ст. 85 ЗК РФ).

Согласно п. 4.4 классификатора видов разрешенного использования земельных участков и ст. 42 Правил, минимальная площадь земельного участка, предполагающая возможность размещения магазина установлена равной 2000 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1200 кв.м., что не соответствует значениям, установленным градостроительным регламентом.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Согласно ст. 39 ГрК РФ с целью размещения объектов придорожного сервиса требуется получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. Сведения о наличии такого разрешения в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № Шалапаева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. При этом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что торговое место и рекламные вывески установлены именно на части земельного участка, принадлежащего Шалапаевой Н.А.

Таким образом судом установлено, что Шалапаева Н.А. использует земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Республика Чувашия, <адрес> не по его целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования, что предусмотрено положениями ст. 42 ЗК РФ.

Данные обстоятельства, в том числе и факт использования земельного участка не по его целевому назначению, ответчик не оспаривает. В подтверждение чего ответчиком Шалапаевой Н.А. представлено заявление о признании заявленных исковых требований.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание Шалапаевой Н.А. иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает к производству суда признание иска и находит требования истца администрации г.Чебоксары подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета г.Чебоксары Чувашской Республики госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования администрации г.Чебоксары удовлетворить.

Возложить на Шалапаеву Н.А. обязанность прекратить эксплуатацию объекта капитального строительства – двухэтажного нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> до устранения нарушений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, до приведения в соответствии с их целевым назначением, путем прекращения хозяйственной деятельности магазина.

Взыскать с Шалапаевой Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 года.

Судья С.Н. Тигина