Шалганов Витали Николаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года <адрес>

№

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Моркеля А.С.,

при секретаре Астанаевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ТРЕТЬЕ ЛИЦО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утеев Р.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Утеев Р.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20ч. 25мин. в <адрес> произошло ДТП с участием 7 автомобилей, в том числе Toyota Hiase, государственный номер №, принадлежащего ТРЕТЬЕ ЛИЦО 1, и Nissan X-Trail, государственный номер №, принадлежащего Утеев Р.С.. Риск гражданской ответственности участников ДТП застрахован. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Плюс» № размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, государственный номер № с учетом износа составляет 169149,6руб.. За составление экспертного заключения истцом оплачено 3000руб.. Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ и путевому листу № поврежденный автомобиль был транспортирован с места ДТП, за что оплачено 18500руб.. Заявление о возмещении убытков по ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» получено ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия. Ответа на претензию не последовало. Отказ в выплате страхового возмещения считает необоснованным. На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 169149,6руб., стоимость оценки ущерба в размере ...

...3000руб., расходы по транспортировке автомобиля в размере 18500руб., неустойку по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 6000руб., штраф, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000руб., на оформление доверенности 1000руб., почтовые расходы в размере 210,74 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 300руб..

Представителем истца требования были уточнены. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 84574,8руб., стоимость оценки ущерба в размере 1500руб., расходы по транспортировке автомобиля в размере 9250руб., неустойку в размере 137000руб., компенсацию морального вреда в размере 6000руб., штраф, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000руб., почтовые расходы в размере 210,74 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 300руб..

В судебное заседание истец не явился, направив своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчика 50% первоначальных требований, поскольку полагает, что в данном ДТП имеется обоюдная вина участников.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Полагает что в ДТП виноват истец, который создал препятствия для движения другим участникам, не установил аварийный знак. ДТП произошло между двумя автомобилями, следовательно оснований для обращения к ним не имелось.

Третье лицо ТРЕТЬЕ ЛИЦО 2 пояснил, что он ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Его автомобиль стащило с дороги. Истец стал вытаскивать его автомобиль, но порвался трос. В это время увидели двигающийся в их направлении автомобиль Toyota, которое начало стягивать в сторону обочины. Данный автомобиль ударил Nissan X-Trail. Автомобиль Nissan при буксировки двигался в сторону Курагино против направления движения. У всех находившихся на месте автомобилей были включены аварийные огни. Видимость была хорошая. При появлении автомобиля Toyota, Nissan с обочины попытался уйти от столкновения на свою полосу через дорогу. Toyota в это время уже двигалась по обочине. Удар произошел в левую сторону обоих автомобилей. Дорога по направлению движения автомобиля Toyota шла под горку, был гололед, смеркалось. На автомобиле Nissan был включен аварийный сигнал.

Третьи лица ТРЕТЬЕ ЛИЦО 3 ТРЕТЬЕ ЛИЦО 4, ТРЕТЬЕ ЛИЦО 5, ТРЕТЬЕ ЛИЦО 6, ТРЕТЬЕ ЛИЦО 10, ТРЕТЬЕ ЛИЦО 7, ТРЕТЬЕ ЛИЦО 11, ТРЕТЬЕ ЛИЦО 8, ТРЕТЬЕ ЛИЦО 9, ТРЕТЬЕ ЛИЦО 1 в судебное заседание не явились. Судом извещались о месте и времени рассмотрения иска.

Суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, третье лицо ТРЕТЬЕ ЛИЦО 2, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – № 40-ФЗ) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 N40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший (п.15).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (п.п.А п.18).

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п.19).

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п.20).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21).

В соответствии со ст.14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании абз. «б» ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. По договорам, заключенным до 01.09.2014г., предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20ч. 25 мин. в районе <адрес> произошло столкновение, наезд на стоящие автомобили с участием 7 автомобилей, в том числе автомобиля Toyota Hiace, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника – ТРЕТЬЕ ЛИЦО 1, и автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника – Утеев Р.С..

Справка о ДТП не разграничивает действия водителей на отдельные дорожно-транспортные происшествия. Кроме того, с автомобилем Toyota Hiace были столкновения других участников ДТП, а следовательно, истец правомерно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику.

В результате ДТП автомобиль Nissan X-Trail получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, диска переднего левого колеса с покрышкой, передней левой подвески, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, левого зеркала, стекла передней левой двери, передней левой стойки, крыши.

Автомобиль Toyota Hiace получил повреждения переднего бампера, переднего капота слева, передней левой фары с указателем поворота, левого зеркала, диска переднего левого колеса с покрышкой, задней левой двери, заднего левого крыла с молдингом, задней левой стойки.

Ответственность водителя ТРЕТЬЕ ЛИЦО 1 застрахована у ответчика.

Согласно объяснению Утеев Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, он ехал на своем автомобиле в сторону <адрес>. На улице был туман, на дороге гололед. Увидел автомобили на аварийной сигнализации. Он решил помочь вытащить машины. Вытащил машину ВАЗ 21110 на дорогу. При попытке вытащить ВАЗ-2106 порвался трос. Со стороны <адрес> увидел автомобиль, двигавшийся по той полосе, где он вытаскивал автомобиль. Он попытался уступить дорогу, начал движение назад, ближе кювету. Но водитель микроавтобуса попытался остановиться и уйти вправо по ходу движения. Затем допустил столкновение с его автомобилем и съезд в кювет.

Согласно объяснению ТРЕТЬЕ ЛИЦО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, он управлял автомобилем Toyota Hiace, государственный номер №. Двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Двигался со скоростью 50-60км/ч. Увидел Nissan X-Trail на дороге, который вытаскивал автомобиль из кювета. Данный автомобиль начал сдавать назад. Он попытался затормозить, затем допустил столкновение с Nissan X-Tral, после чего ушел в правый кювет. Затем грузовик прошел Nissan, задел его, затем еще автомобиль ГАЗель допустил столкновение с его автомобилем.

Согласно схеме места происшествия столкновение автомобилей Nissan X-Trail и Toyota Hiace произошло на расстоянии 0,5м. от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля Toyota. Общая ширина проезжей части составляет 6м., ширина правой обочины по ходу движения автомобиля Toyota составляет 2,5м..

Пунктом 2, 3 ст. 1083 ГК РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, из диспозиции вышеуказанных норм закона следует, что законодатель предоставил именно суду определять вину и степень виновности участников гражданского процесса.

Из исследованных материалов, суд усматривает, в действиях водителя ТРЕТЬЕ ЛИЦО 1 нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, в действиях водителя Утеев Р.С. нарушение п.1.3, 1.5, 7.2, 9.1, 10.1, состоящих в прямой причинно следственной связи с ДТП между Nissan X-Trail и Toyota Hiace.

Исходя из вышеизложенного, учитывая сложившуюся дорожную ситуацию, скорость и траекторию движения транспортных средств, суд считает необходимым распределить ответственность водителей в процентном соотношении по 50% между Утеев Р.С. и ТРЕТЬЕ ЛИЦО 1.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено заявление о страховой выплате, с приложениями, согласно Правилам обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ на заявление, согласно которому не представлены копии постановления и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заверенные органами ГИБДД, а также копия паспорта представителя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ на претензию дан ответ, согласно которому не представлена копия документа, удостоверяющего личность получателя платежа.

Пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п. 4.19. страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Согласно перечню приложений к заявлению о страховом случае прилагались заверенные копии и оригиналы документов.

Доказательств не предоставления каких-либо документов суду не представлено. Правилами не предусмотрено предоставление копии документа, удостоверяющего личность получателя выплаты (представителя потерпевшего).

Таким образом, отказ в выплате не основан на законе.

Согласно заключению экспертизы №, представленному истцом размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 169149,6руб..

С места ДТП автомобиль был эвакуирован, за что истцом оплачено 18500 руб., что подтверждается товарным чеком.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 3000руб..

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает за основу заключение экспертизы, представленное истцом. Научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение составлено в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Экспертное заключение сторонами не оспаривается.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение с учетом распределения ответственности водителей – 93824,8руб. ((169149,6+18500)/2).

С ответчика в пользу истца в порядке ст.15 ГК РФ подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в заявленном размере - 1500руб., в связи с тем, что обязанность правильности и своевременности установления размера ущерба лежит на страховой компании, а также почтовые расходы в размере 210,74руб. и расходы на услуги нотариуса по заверению документов в размере 300руб..

Судом проверен расчет неустойки, заявленный истцом. Расчет содержит неточность, а именно в сумму от которой рассчитывается неустойка, включены расходы на экспертизу. Неустойка подлежит начислению на сумму 93824,8 руб. и составляет за 137 дней 128539,98руб..

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает ценность защищаемого права, период нарушения, а также объем нарушения прав, то, что истец испытывал определенные нравственные неудобства в связи с нарушением его прав. Суд считает достаточным установить размер компенсации морального вреда - 3000 рублей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.64).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46912,4руб. (93824,8/2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К вышеуказанным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и расписке Утеев Р.С. выплатил представителю вознаграждение в сумме 10000 руб., также оплатила расходы по составлению доверенности в размере 1000 руб..

Учитывая положения ст. 421 ГК Российской Федерации, ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон. В связи со сложностью дела, объемом участия в нем представителя, ценностью защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. затрат понесенных на услуги представителя.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная доверенность выдана не для участия в конкретном деле, оригинал доверенности не передан суду для приобщения к материалам дела, в связи с чем, требования о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с учетом ст.333.19, 52 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5744руб., в том числе 300 руб. за требования нематериального характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Утеев Р.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Утеев Р.С. страховое возмещение в размере 93824,8руб., штраф в размере 46912,4 руб., неустойку в размере 128539,98руб., расходы на проведение оценки в размере 1500руб., почтовые расходы в размере 210,74 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 300руб., компенсацию морального вреда в размере 3000руб., расходы на услуги представителя в размере 10000руб..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Абакан государственную пошлину в размере 5744 руб..

Отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.С. Моркель

Мотивированное решение составлено 02 мая 2017г.