Шалгин Артем Михайлович

Дело № 5-384/2020

УИД: 66RS0036-01-2020-001078-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кушва 02 сентября 2020 года

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Сединкин Ю.Г., рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении от 21.08.2020 в отношении Шалгина Артёма Михайловича, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Кушвинский городской суд Свердловской области 01.09.2020 года поступил протокол по делу об административном правонарушении от 21.08.2020 года в отношении Шалгина Артёма Михайловича о привлечении данного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке дела судья устанавливает, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспер...

...тиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Кушвинский» /-/ вынес в порядке ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский» по телефону поступило сообщение из приемного покоя ГБУЗ ЦГБ г. Кушва о доставлении в приемный покой мужчины в состоянии наркотического опьянения. В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шалгин А.М. около 02:00 часов, находясь во дворе <адрес>, употребил наркотическое средство путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование Шалгина А.М. на состояние опьянения, составлен акт медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Кушвинский» отобраны объяснения свидетеля /-/

Иных процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.

Таким образом, из представленных материалов следует, что до составления протокола об административном правонарушении экспертиза не проводилась и никакие иные процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись. Проведение же в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого потребовало определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Верховный суд Российской Федерации в абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Все мероприятия по материалу были проведены 12.08.2020. Проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого потребовало определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Шалгина Артёма Михайловича на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат направлению на рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шалгина Артёма Михайловича со всеми материалами передать мировому судье судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области для рассмотрения по подсудности.

Судья Ю.Г.Сединкин

<...>

№ 1-118/2022 (№ 1-740/2021)

УИД: 66RS0003-02-2021-002668-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глуховой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Юрковец Д.А.,

подсудимого Шалгина А.М.,

защитника – адвоката Кольцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шалгина Артема Михайловича, родившегося <...>, не судимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шалгин А.М. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

10.04.2021 около 06:25 у Шалгина А.М. возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя преступный умысел, 10.04.2021 около 06:30 Шалгин А.М., осознавая противоправный характер своих действий, находясь по адресу: ***, воспользовавшись мобильным телефоном «Xiaomi mi 8», посредством сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом (далее - сбытчиком) о незаконном приобретении наркотических средств и в этот же день около 06:32, находясь по вышеуказанному адресу, используя указанный мобильный телефон, перевел сбытчику денежные средства на общую сумму 1 265 рублей в счет оплаты за покупку наркотического средства. Получив от сбытчика информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, 10.04.2...

...021 около 08:40 Шалгин А.М. прибыл к месту закладки наркотического средства, расположенному в 100 метрах от д. 3 литер «б» по ул. Большой шарташский каменный карьер в г. Екатеринбурге (GPS-координаты ***), где у основания дерева взял в руку, тем самым незаконно приобрел, сверток, обмотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета, в котором находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с синтетическим веществом «MDMB(N)-022» (<...>), которое относится к наркотическому средству – <...>, массой не менее 0,06 грамма.

Затем Шалгин А.М. часть указанного наркотического средства употребил. Сверток, обмотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета выбросил, пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с оставшейся частью наркотического средства положил возле рычага переключения передач, расположенного между передним водительским и передним пассажирским сидениями автомашины марки «Мицубиси Лансер», государственный

регистрационный знак ***, где стал незаконно хранить указанное наркотическое средство с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента своего задержания и последующего изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

10.04.2021 в 09:40 сотрудниками полиции по адресу: г. Екатеринбург, ул. В. Высоцкого, д. 29 литер «а», в указанном автомобиле замечен Шалгин А.М.

В этот же день в период с 11:25 до 11:45 в ходе осмотра автомобиля по указанному адресу, возле рычага переключения передач, расположенного между передним водительским и передним пассажирским сидениями, сотрудниками полиции обнаружен и изъят пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с указанным ранее наркотическим средством.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2020 № 429-ФЗ) наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 2007 от 03.12.2020), синтетическое вещество «MDMB(N)-022» (<...>) относится к наркотическому средству - <...>.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1140 от 29.07.2020)», размер указанного наркотического средства, массой 0,06 грамма, является значительным.

При ознакомлении с материалами дела Шалгиным А.М. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Шалгин А.М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Шалгин А.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Шалгина Артема Михайловича суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шалгиным А.М. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Шалгиным А.М. преступление является умышленным, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность Шалгина А.М., суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и устойчивые социальные связи, оказывает посильную помощь матери и бабушке, занимается общественно-полезной деятельностью, имеет источник дохода, по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 106, 107, 108-109, 110-113, 115, 116, 117, 121).

Согласно заключению комиссии экспертов № 2-1551-21 от 27.07.2021 Шалгин А.М. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию, а также в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 79-80).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование расследованию преступления. Сразу после фактического задержания Шалгин А.М. рассказал должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства приобретения наркотического средства, а именно: указал точные дату, место и способ приобретения наркотика, сумму потраченных на это денежных средств и способ их перечисления. На момент задержания Шалгина А.М. данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные Шалгиным А.М. сведения положены в основу обвинения. Кроме того, Шалгин А.М. сообщил пароль для получения доступа к содержимому изъятого в ходе осмотра автомобиля сотового телефона, тем самым дав разрешение на его осмотр, не смотря на наличие в нем сведений о перечислении денежных средств в счет оплаты приобретаемого наркотического средства и координат места закладки с наркотиком, изъятым у подсудимого после его задержания (л.д. 36-37, 40-43, 99-102). Изложенное свидетельствует об активных действиях Шалгина А.М., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его материального положения, конкретных обстоятельств совершения преступления, исходя из принципа индивидуализации наказания и его целей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Шалгина А.М. возможно без его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Шалгина А.М. меру пресечения надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 143, 144-146).

В ходе осмотра места происшествия – автомобиля изъят сотовый телефон марки «Xiaomi mi 8», принадлежащий подсудимому и используемый им при совершении преступления.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления.

В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный сотовый телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Судьба вещественного доказательства – наркотического средства подлежит разрешению в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Шалгина Артема Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шалгина А.М. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Шалгина А.М. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Xiaomi mi 8», в корпусе черного цвета, IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция, л.д. 56), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства;

- наркотическое средство, массой 0,03 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г.Екатеринбургу (квитанция, л.д. 68), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> Е.А. Иванченко