Шалиева Айла Ариф кызы

16RS0<номер изъят>-51

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, Республика Татарстан, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-5203/24

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО ПКО «ЦДУ» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском по тем основаниям, что <дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> по делу <номер изъят> вынесен судебный акт о взыскании с ФИО5 в пользу административного истца в размере 16075 рублей 15 копеек. <дата изъята> исполнительный документ <номер изъят> направлен в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ для возбуждения исполнительного производства, согласно ШПИ 80103691253017 исполнительный документ был получен <дата изъята>, по состоянию на <дата изъята> исполнительное производство не возбуждено. Административный истец поясняет, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа в ...

...адрес административного истца не поступали. Допущенное бездействие грубо нарушает право административного истца на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, также лишает права на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ, выражающееся в не рассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» и не возбуждении исполнительного производства; обязать ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ возбудить исполнительное производство по исполнительному документу <номер изъят>; в случае утери исполнительных документов обязать руководителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.Р., а в качестве заинтересованного лица – ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ.

Участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В силу статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

…2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что административный истец направил в адрес ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ исполнительный документ – судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята>, выданный мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> в отношении ФИО5 в пользу административного истца о взыскании задолженности по договору займа.

Суд отмечает, что должник по указанному исполнительному документу постоянно проживает по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>.

Как указано в статье 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При этом, статьей 31 названного Федерального закона предусмотрено право судебного пристава возвратить исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, если такое заявление предъявляется не по месту совершения исполнительных действий, то есть, в данном случае, не по месту постоянного проживания должника.

Согласно сопроводительного письма ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ, <дата изъята> исполнительный документ – судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята>, выданный мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> в отношении ФИО5 в пользу административного истца о взыскании задолженности по договору займа с заявлением о возбуждении исполнительного производства были переданы в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ по месту жительства должника для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Данное действие, по мнению суда, не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ, в целях процессуальной экономии, самостоятельно направило исполнительный документ – судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята>, выданный мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> в отношении ФИО5 в пользу административного истца о взыскании задолженности по договору займа с заявлением о возбуждении исполнительного производства в тот отдел службы судебных приставов, который соответствует месту жительства должника.

Ввиду направления документов в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ у административных соответчиков не возникло обязанности по решению вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанным документам. Кроме того, суд отмечает, что у начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя в силу закона не имеется обязанности по возбуждению исполнительного производства, поскольку ему, как судебному приставу-исполнителю, исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства не передавались. При этом, входящая корреспонденция была обработана, поскольку был решен вопрос о перенаправлении документов в другой отдел службы судебных приставов.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия, суд также не усматривает оснований для понуждения административных соответчиков к определенным действиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО ПКО «ЦДУ» к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин