Шалиева Солмаз Балогланова

Дело № 2-3475/2020

Поступило 11.08.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиманова В. А. к Шалиевой С. Б., Кулиеву М. Д. оглы о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Лиманов В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском /уточненным иском/ к Шалиевой С.Б., Кулиеву М.Д. оглы о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Шалиевой С.Б (Заемщиком) и Лимановым В.А. (Заимодавцем) был заключен договор займа №, согласно которому Лиманов В.А. передал Шалиевой С.Б. денежные средства в размере 140 000 рублей. Заемщик обязалась возвратить истцу заемные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа заемщик обязался оплачивать проценты в размере 7% от суммы задолженности по займу ежемесячно не позднее 04 числа месяца, в котором осуществляется платеж. Передача денежных средств истцом заемщику подтверждается распиской к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140000 руб. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.2., заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу передано в залог следующее транспортное средство: - Хонда Мобилио, идентификационный номер отсутствует, Год изготовления 2004, Кузов (прицеп) №, цвет кузова (кабины) серый. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кулиевым М.Д. оглы заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель отвечает перед заимодавцем солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование займом, начисленных пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Поручительство выдано на срок 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору займа продлен срок предоставления денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с подписанием дополнительного соглашения к договору займа, ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к дог...

...овору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, также вышеуказанными дополнительными соглашениями был установлен порядок разрешения споров судом в установленном действующим законодательством РФ порядке, вместо содержащейся в договорах займа и залога третейской оговорки. Возврат суммы займа должник до настоящего времени не производил, обязанность по уплате процентов по займу не исполняет с декабря 2019 года. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа начислены проценты в размере: 88 200 руб. Пунктом 4.2. договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов в виде неустойки в виде пени в размере 1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка, начисленная за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) составляет 128 800 рублей. Однако учитывая, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом положений ст. 333 ГК РФ, истец полагает возможным снизить сумму неустойки до 30 000 рублей.

На основании изложенного истец проси взыскать солидарно с Шалиевой С.Б., Кулиева М.Д. сумму долга по договору займа в размере 258 200 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 782 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Хонда Мобилио, Идентификационный номер отсутствует, год изготовления 2004, кузов (прицеп) №, цвет кузова (кабины) серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 210 000 рублей.

Истец Лиманов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчики Шалиева С.Б., Кулиев М.Д. оглы. в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по известному для суда месту жительства и регистрации ответчиков, которые возвращены в адрес суда без вручения в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства ответчиков суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики злостно уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает их неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчиков надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что: 1/ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2/ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лимановым В.А. и Шалиевой С.Б. заключен договор займа №, согласно которому заимодавец /Лиманов В.А./ передает Заемщику /Шалиевой С.Б./ денежные средства в сумме 140 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе, но, не ограничиваясь: возвратить полученный займ в сроки и в порядке, установленные договором; уплатить проценты за пользование займом, установленные договором; уплатить иные платежи, предусмотренные договором. Надлежащее исполнение принятых заемщиком на себя обязательств обеспечивается: залогом автотранспортного средства Хонда Мобилио 2004 г.в., принадлежащего заемщику на праве собственности, согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ поручительством Кулиева М.Д. оглы, согласно Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставляется на капитальный ремонт автотранспортного средства Хонда Мобилио 2004 г.в., принадлежащего заемщику. Согласно п. 2.2. договора займа, заемщик обязуется выплатить Заимодавцу проценты за пользование предоставленными в соответствии с договором денежными средствами в размере 7% от суммы задолженности по займу в месяц. Проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно, начиная с июня 2016 г., не позднее 04 числа месяца, в котором осуществляется платеж. Сумму основного долга по займу, заемщик обязуется выплатить заимодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.8 договора займа, заимодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов на займ и суммы пени при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 10 (Десять) календарных дней.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком Шалиевой С.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по данному договору, денежные средства в размере 140000 руб. переданы ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лимановым В.А. и Шалиевой С.Б. заключен договор залога №, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и залогодержателем, предусматривающему: сумму займа 140 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 7 % от суммы займа в месяц, уплата процентов ежемесячно; пени в размере 1,0 %т от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является следующее транспортное средство: идентификационный номер отсутствует, регистрационный знак №, марка, модель Хонда Мобилио Наименование (тип) легковой, категория В, год изготовления 2004, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) №, цвет кузова (кабины) серый, тип двигателя бензиновый, место нахождения г. Новосибирск. Транспортное средство, закладываемое по договору, принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) № №, выданным МОТНИРАМТС ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по НСО ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость транспортного средства установлена сторонами и составляет 160 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Лимановым В.А. и Кулиевым М.Д. оглы заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств Шалиевой С.Б., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма займа 140 000 рублей, 7 % от суммы займа за пользование займом в месяц, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ). Поручитель отвечает перед заимодавцем солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между Лимановым В.А. и Шалиевой С.Б. заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились продлить действие договора займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Лимановым В.А. и Шалиевой С.Б. заключено дополнительное соглашение к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменен срок возврата займа.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Шалиевой С.Б., Кулиевым М.Д. оглы не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что долг по данному договору займа ответчиками не возвращен.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчики не исполнили свои обязательства по возврату долга. Поскольку истцу долг в размере 140000 руб. не возвращен, данный факт не оспорен ответчиками, именно эта сумма подлежит взысканию солидарно с Шалиевой С.Б., Кулиева М.Д. оглы в пользу Лиманова В.А. в качестве возврата долга по договору займа, а также проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88200 руб. /140000*7%*<данные изъяты>./

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из этого следует, что стороны вправе предусмотреть тот размер неустойки (пени), относительно которого они придут к соглашению.

Договором займа согласованы иные условия о размере пени, отличные от условий, указанных в п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, (в случае непоступления заимодавцу денежных средств в размере и сроки, указанные в настоящем договоре, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 1 процент от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки /пункт 4.2 договора/). Эти условия договора соответствует требованиям законодательства и принципу свободы договора.

Истцом исчислена пени по договору в размере 128800 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности 140000 руб. и установленным договором размером пени в размере 1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки). /140000*1%*<данные изъяты>/

Истцом самостоятельно заявлено об уменьшении неустойки до 30000 руб., согласно ст.333 ГК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 30000 руб.

Указанную сумму неустойки суд признает достаточной для компенсации потерь Лиманова А.В. как займодавца. Взыскание неустойки в большем размере нарушило бы баланс между применяемой к ответчикам как к нарушителям мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что указанная сумма также подлежат взысканию солидарно с ответчиков, поскольку ответчиками не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.

При таких обстоятельствах, исковые требования Лиманова В.А. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автотранспорного средства - автомобиля Хонда Мобилио, регистрационный знак №, год изготовления 2004 составленному <данные изъяты>, величина рыночной стоимости автомобиля Honda Mobilio, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2004: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно: 210 000 рублей.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5782 руб. оплате которых подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лиманова В. А. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шалиевой С. Б., Кулиева М. Д. оглы в пользу Лиманова В. А. сумму долга по договору займа в размере 258200 руб., из них: 140000 руб. – основной долг, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88200 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5782 руб., а всего взыскать 263 982 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 05 октября 2020 года.

По состоянию на " " ____________ 2020 года судебный акт не вступил в законную силу.

Подлинник судебного решения от 30.09.2020 находится в материалах дела № 2-3475/2020 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-003738-41)

Судья