Шалимов Артем Павлович

Судья Ахмадеева Х.С. Дело № 22-7022/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2022 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова А.Х.,

судей Бикмухаметовой Е.С., Тухватуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

осужденного Шалимова А.П. с применением систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Сафиной Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шалимова А.П. и его защитника адвоката Сафиной Э.Н. на приговор Приволжского районного суда города Казани от 09 июня 2022 года, которым

Шалимов Артем Павлович, <дата> года рождения, <данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,

- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Шалимову А.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей осужденного Шалимова А.П., а также судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бикмухаметовой Е.С., изложившей обстоятельства дела, существо принятого решения, доводы апелляционных жалоб, выступление осужденного Шалимова А.П. и его адвоката Сафиной Э.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Андронова А.В., полагав...

...шего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шалимов А.П. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта до 17 часов 15 минут 13 июля 2021 года по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, наркотического средства «каннабис (марихуана)» массой 6,62 грамма, то есть в значительном размере и наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 13,64 грамма, то есть в крупном размере, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шалимов А.П. показал, что наркотические средства «мефедрон» и «марихуану», изъятые в ходе обыска, он хранил для личного потребления без цели сбыта.

В апелляционной жалобе осужденный Шалимов А.П. и его защитник адвокат Сафина Э.Н., не оспаривая доказанность вины осужденного и правильность квалификации его деяний, считают приговор чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе осужденный Шалимов А.П. указывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, показал и выдал наркотические средства, которые хранил у себя, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, трудоустроен. Утверждает, что он не является опасным для общества и не принес вреда никому кроме себя и своих родителей-пенсионеров, у которых на нервной почве возникли осложнения со здоровьем, и поэтому изолировать его от общества нет причин и оснований, а назначенное наказание не отражает степень тяжести преступления. Считает, что суд необоснованно не применил в отношении него зачет содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, признав его наркозависмым не назначил принудительное лечение от наркотической зависимости. Обращает внимание, что за время нахождения в следственном изоляторе у него выработалось отвращение к употреблению наркотиков. Кроме того, он болеет тяжелым заболеванием – <данные изъяты>, и в условиях содержания его под стражей при отсутствии медицинской помощи, его состояние здоровья усугубилось. Считает 1 год, проведенный в следственном изоляторе, достаточным для него наказанием.

В апелляционной жалобе адвокат Сафина Э.Н. также обращает внимание на данные характеризующие личность осужденного, согласно которым он вырос единственным ребенком в благополучной семье, закончил школу и <данные изъяты>. За год нахождения в изоляторе все осознал, сделал определенные выводы, желает сам пройти курс лечения у нарколога и психиатра, а также помочь и поддержать мать пенсионерку, у которой после провозглашения приговора резко ухудшилось состояние здоровья. Утверждает, что суд не мотивировал почему Шалимов А.П. нуждается в столь длительном наказании, нахождении в изоляции, а назначенное наказание не отвечает принципам гуманизма и целесообразности, соразмерности наказания. Просит приговор в части назначенного наказания изменить, ограничившись сроком нахождения Шалимова А.П. в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия, находит выводы суда о виновности Шалимова А.П. в инкриминируемом ему преступлении, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они установлены на основе собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и исследованных в судебном заседании в условиях состязательности сторон доказательств:

- показаниями осужденного Шалимова А.П., согласно которых высушенную коноплю и наркотическое средство «мефедрон» он хранил по месту жительства с целью личного потребления. 3 июля 2021 года на улице его задержали сотрудники полиции. В ходе обыска он указал на наркотические вещества, которые находились дома. После чего были составлены документы, в которых он расписался;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - старшего оперуполномоченного УНК МВД по РТ, из которых следует, что в июле 2021 года в связи с наличием оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан Шалимов А.П. В этот же день был проведен обыск в его жилище, где были изъяты наркотические средства - «мефедрон» массой 13,54 грамма и «марихуана» массой 6,62 грамм. Все, что было изъято, соответствующим образом упаковано, по этим действиям были составлены документы, в которых участвующие лица расписались;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 13 июля 2021 года участвовал в качестве понятого при досмотре Шалимова А.П. и при производстве обыска в <адрес>, а также при досмотре автомобиля «Форд Фокус». В ходе обыска в квартире из тумбочки в прихожей сотрудники полиции изъяли пачку «Heets», внутри которой находились 4 свертка с веществом. В том же месте находилась аналогичная пачка «Heets», внутри которой также находился сверток. Затем из тумбочки кухонного гарнитура изъяли пластиковый контейнер, внутри которого были пипетка и пакетик с растительным веществом. На холодильнике в кухне была обнаружена пачка «Heets», внутри которой находились свертки с веществом, в количестве более 10 штук. Все изъятые предметы были упакованы, составлен протокол обыска, где все участвующие лица расписались.

Показания осужденного и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре:

- протоколом обыска, согласно которому в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 05 минут 13 июля 2021 года по месту проживания Шалимова А.П. по адресу: <адрес>, был произведен обыск, в ходе которого были изъяты, в том числе, 21 сверток с веществом, а также пластиковый контейнер с растительным веществом;

- справками об исследовании № 609 и №610 года, согласно которым представленные на исследование вещества в пяти и шестнадцати свертках, содержат в своем составе наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)» общими массами 3,21 и 10,43 грамм соответственно;

- справкой об исследовании № 611, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)». Масса в высушенном виде до постоянной массы составляет 6,62 грамма;

- заключением эксперта № 918 из выводов которого следует, что представленные на экспертизу вещества общей массой 13,22 грамма содержат в своем составе наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)». Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)». Масса наркотического средства в высушенном виде до постоянной массы, составляет 6,44 грамма;

- а также иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом в соответствии с положениями статей 121, 122 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены постановления с соблюдением требований статьи 256 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела и с учетом положений статьи 252 УПК РФ, и не выходят за рамки судебного усмотрения, применительно к нормам статей 7, 17 УПК РФ.

В материалах уголовного дела не содержится, и в суд первой инстанции не представлено данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, их фальсификации, провокации.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Шалимова А.П. в совершенном преступлении, по делу отсутствуют.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые, в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены верно.

На основе изложенных в приговоре доказательств и, полагая, что версия стороны защиты и самого Шалимова А.П. об отсутствии умысла на сговор с неустановленным лицом для осуществления сбыта наркотических средств и использования для этих целей информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не нашла своего объективного подтверждения, суд первой инстанции квалифицировал действия осужденного по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает, и соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осужденному Шалимову А.П. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел: признание вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную по месту работы, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, пенсионный возраст его родителей, а также то обстоятельство, что Шалимов А.П. не судим.

Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом фактически ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

По смыслу закона, изложенному в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Однако оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, не имеется, поскольку соответствующих сведений об этом материалы уголовного дела не содержат. Само по себе признание вины осужденным не является формой активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и кроме того, признание вины, уже учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Также являются несостоятельными доводы жалобы, в которых осужденный указывает на то, что он добровольно выдал сотрудникам полиции, имеющиеся у него наркотические средства, поскольку добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств, при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

По данному уголовному делу Шалимов А.П. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, до начала производства обыска в жилище, согласно протоколу обыска, не заявил о наличии наркотических средств, что исключает возможность признания его действий по выдаче сотрудникам полиции имевшихся у него в квартире наркотических средств добровольными.

Иные положительные данные осужденного, а также ухудшение состояния здоровья его родителей после вынесения приговора, как об этом указано в апелляционных жалобах, к числу смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету не относятся, и данные обстоятельства судебная коллегия не может признать в качестве таковых.

Таким образом все известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, смягчающие наказание, судом были учтены.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Вопреки доводам апелляционных жалоб выводы суда о возможности достижения целей наказания только при Шалимову А.П. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированны и обоснованы.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, статей 64, 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Шалимову А.П. наказания судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Зачет срока содержания под стражей Шалимову А.П., несмотря на утверждения осужденного в апелляционной жалобе, произведен верно, в строгом соответствии с положениями части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Положения части 1 статьи 82.1 УК РФ к осужденному Шалимову А.П. не применимы.

Таким образом оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств сотового телефона марки «Айфон 8» и денежных средств в сумме 73 200 рублей, суд первой инстанции указал, что их надлежит вернуть родственникам осужденного Шалимова А.П., что по мнению судебной коллегии порождает правовую неопределенность в круге лиц, имеющих право получить указанные ценности без ведома и согласия осужденного. Кроме того, Шалимов А.П. является собственником данного имущества и имеет право на самостоятельное его получение. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым предпоследний абзац резолютивной части изложить в новой редакции, согласно которой «сотовый телефон марки «Айфон 8» в сейф-пакете .... и денежные средства в сумме 73 200 рублей, находящиеся в камере хранения ОП №8 «Горки» УМВД России по города Казани, вернуть осужденному Шалимову А.П. после отбытия наказания, либо его родственникам с согласия осужденного Шалимова А.П.»

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Приволжского районного суда города Казани от 09 июня 2022 года в отношении Шалимова Артема Павловича изменить.

Предпоследний абзац резолютивной части приговора изложить в новой редакции: сотовый телефон марки «Айфон 8» в сейф-пакете .... и денежные средства в сумме 73 200 рублей, находящиеся в камере хранения ОП №8 «Горки» УМВД России по города Казани, вернуть осужденному Шалимову А.П. после отбытия наказания, либо его родственникам с согласия осужденного Шалимова А.П.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шалимова А.П. и его защитника Сафиной Э.Н. без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

копия Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Девятеева А.Р., Буканиной А.А.,

подсудимого Шалимова А.П.,

защитника подсудимого - адвоката «Адвокатского центра <адрес>» Сафиной Э.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шалимова А.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

установил:

Шалимов А.П. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство «<данные изъяты>)» в значительном размере и наркотическое средство <данные изъяты>» в крупном размере по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента их обнаружения сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут у <адрес> Шалимов А.П. был задержан сотрудниками полиции.

Далее, в ходе проведения обыска в жилище Шалимова А.П. по адресу: <адрес>, в период времени с 17 часов 15 минут по 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, на кухне из тумбочки кухонного гарнитура изъят пластиковый контейнер, внутри которого находился бумажно-полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является нар...

...котическим средством - <данные изъяты>)». Масса наркотического средства в высушенном виде до постоянной массы составила 6,62 грамма, что образует значительный размер.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями и изменениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства «<данные изъяты>)», его производных и всех смесей, в состав которых они входят.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст.228 УК РФ, вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - «<данные изъяты>)» массой 6,62 граммов, образуют значительный размер.

Далее, в ходе проведения обыска в жилище Шалимова А.П. по адресу: <адрес>, в период времени с 17 часов 15 минут по 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в прихожей из тумбочки изъята картонная пачка с надписью «Heets», внутри которой находилось 4 свертка с веществами, массами 0,65 грамма, 0,66 грамма, 0,66 грамма, 0,62 грамма; картонная пачка с надписью «Heets», внутри которой находился 1 сверток с веществом массой 0,62 грамма, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>)». Далее с поверхности холодильника на кухне изъята картонная пачка с надписью «Heets», внутри которой находились 16 свертков, массами 0,64 грамма, 0,68 грамма, 0,65 грамма, 0,64 грамма, 0,66 грамма, 0,64 грамма, 0,59 грамма, 0,66 грамма, 0,68 грамма, 0,66 грамма, 0,67 грамма, 0,68 грамма, 0,65 грамма, 0,66 грамма, 0,61 грамма, 0,66 грамма, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>». Общая масса изъятых наркотических средств составила 13, 64 грамма, что образует крупный размер.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), в РФ запрещен оборот: наркотического средства «<данные изъяты>)», его производных и всех смесей, в состав которых они входят.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст.228 УК РФ, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>)», массой 13,64 грамма, образует крупный размер.

Подсудимый Шалимов А.П., допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал и показал, что изъятые в ходе обыска наркотические средства «<данные изъяты>» он хранил для личного потребления без цели сбыта. Наркотическое средство «марихуана» он нарвал в <адрес> на поле, визуально не помнит точное местонахождение, показать не сможет. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил дикорастущие кусты конопли, после чего сорвал листья и вернулся домой, где высушил и измельчил для последующего употребления без цели сбыта. Наркотическое средство «<данные изъяты>» он хранил по месту жительства с целью личного потребления, где приобрел, пояснять отказывается, считает, что предъявленное обвинение является провокацией. Пароль от сотового телефона он не помнит, никакой, имеющей значение для уголовного дела информации, в нем не содержится, на момент задержания показывал телефон сотрудникам, разблокировал при помощи отпечатка пальца. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из подъезда примерно в обед, направлялся в сторону Сбербанка. Хотел зайти в магазин купить воды, а затем пойти в Сбербанк положить деньги на карту. Прошел несколько метров от подъезда, остановился, думал, что забыл ключи от машины, хотел вернуться обратно, но потом нашел их и в тот момент, когда повернулся, к нему подбежали сотрудники, задержали. Сказали, что он подозревается в распространении наркотических средств. Зашли в подъезд, поинтересовались, где он живет, потом с 14 этажа спустились на его этаж. Позвали понятых, соседей и начали проводить обыск, снимали все на камеру. Изъяли у него то, что было при нем, попросили телефон, пароль от телефона. Он разблокировал телефон от пальца и дал телефон оперативнику. Он долго что-то там делал, что-то искал в телефоне. Потом он указал на наркотические вещества, которые находились дома. После чего были составлены документы, в которых он расписался, что это его наркотические средства. Его привезли в отдел полиции, на следующий день его привезли в суд и арестовали. <данные изъяты> попробовал еще в студенческие годы, а <данные изъяты> первый раз попробовал за год до ареста. Наркотические средства, которые были дома, хранил с целью личного употребления, сбывать наркотические средства умысла не было. Глубоко раскаивается в совершенном преступлении.

Вина подсудимого Шалимова А.П. также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, старшего оперуполномоченного УНК МВД по РТ, допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в их отделе имелась информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки данной информации было принято решение произвести в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Была сформирована оперативная группа, состоящая из сотрудников отдела, которая на служебной автомашине выехала по месту проживания Шалимова А.П. Примерно в 16 часов 45 минут Шалимов А.П. вышел из 4 подъезда <адрес>, при этом нервничал, часто оборачивался, осматривал прилегающую к дому территорию. Ввиду имеющейся оперативной информации о причастности Шалимова к незаконному сбыту наркотических наркотиков, было принято решение о его задержании. Примерно в 16 часов 50 минут Шалимов А.П. был задержан. Шалимов был в нормальном, адекватном состоянии, признаков опьянения заметно не было. Сначала он видимо был в шоке, потом уже пришел в себя. После этого на лестничной площадке13 этажа 4 подъезда <адрес> был проведен личный досмотр Шалимова А.П., в ходе которого изъяты ключи от квартиры. Далее на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в жилище Шалимова А.П. по указанному адресу, изъяты вещества, которые были направлены на исследования, по результатам которых установлено, что обнаруженные вещества являются наркотическим средством - «<данные изъяты>», массой 13,54 грамма, и «<данные изъяты>», массой 6,62 грамм. На кухне, на холодильнике в верхней крышке была обнаружена <данные изъяты>. <данные изъяты> обнаружили в прихожей, Шалимов говорил, что нашел <данные изъяты> в подъезде, а по обстоятельствам, для чего, не помнит. Про <данные изъяты> тоже не помнит. Соответствующие документы составили, от Шалимова замечаний не поступало. Далее проведен досмотр автомашины «<данные изъяты>» с номером №, в ходе которого вещества, запрещенные в гражданском обороте, обнаружены не были. Как обыск, так и досмотр проводили в присутствии незаинтересованных лиц. Все, что было изъято, соответствующим образом упаковано, по этим действиям были составлены документы, в которых участвующие лица расписались. Полученные материалы направлены в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «<адрес>» СУ УМВД России по <адрес>, для принятия процессуального решения. Сам он участвовал только в досмотровых мероприятиях, в обыске, а при задержании опознали Шалимова по фотографии из базы данных. Подсудимый не выдавал наркотики до начала осмотра жилища, только после того как указывал на их наличие, он показывал, что есть в тумбочке.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему постучали в дверь сотрудники полиции, предъявили удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра, досмотра автомобиля и обыска, при этом он увидел своего соседа, который живет слева от него. Сказали, что на 13 этаже находится лицо, которое подозревается в распространении наркотических средств, на что он согласился. Со своим соседом и людьми, которые пришли, спустились вниз на 13 этаж лестничной площадки. Там он увидел сотрудников Росгвардии, Шалимов стоял около стены, у него осматривали вещи, кошелек, телефон, карманы. Все происходящее записывали на видео. В ходе личного досмотра у него были изъяты банковские карты, денежные средства, сколько именно, не помнит, сотовый телефон марки «Айфон», а также ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от квартиры, более ничего в ходе личного досмотра изъято не было. Далее сотрудники полиции предъявили постановление о производстве обыска в <адрес>, где проживал задержанный, после чего они направились в данную квартиру. Перед проведением обыска задержанного спросили, имеются ли в квартире оружие, наркотики, ценности, добытые преступным путем, однако, он ответил, что нет. После чего сотрудники полиции начали производить обыск, в ходе которого из тумбочки в прихожей справа при входе изъяли пачку «Heets», внутри которой находились 4 свертка с веществом, в том же месте находилась аналогичная пачка «Heets», внутри которой находился сверток. Затем они проследовали на кухню, где из тумбочки кухонного гарнитура возле холодильника был изъят пластиковый контейнер, внутри которого был пакетик с растительным веществом внутри. Также в пластиковом контейнере была пипетка. Затем на холодильнике в кухне была обнаружена пачка «Heets», внутри которой находились свертки с веществом, сколько именно не помнит, однако точно больше 10 свертков с веществом. Каждый сверток был отдельно расфасован, внутри находился белый порошок. Все изъятые предметы были упакованы, составлен протокол обыска, где все участвующие лица расписались. Затем сотрудники полиции предложили пройти на парковку возле <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер не помнит, после чего, в присутствии него, второго понятого и задержанного был произведен осмотр данного автомобиля, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Все изъятые предметы были упакованы, были составлены протокол личного досмотра и протокол осмотра транспортного средства, где все участвующие лица расписались.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Рапортом старшего оперуполномоченного УНК МВД по РТ Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Шалимова А.П. признаков преступлений (л.д. 4);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилище Шалимова А.П. по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства (л.д. 24-26);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества общей массой 3,21 г., содержат в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>)» (л.д.32-33);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества общей массой 10,43 г., содержат в своем составе наркотическое средство - «<данные изъяты>)» (л.д.35-36);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - «<данные изъяты> Масса наркотического средства в высушенном виде до постоянной массы составляет 6,62 грамма (л.д.38-39);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества общей массой 13,22 г. содержат в своем составе наркотическое средство - «<данные изъяты>)». Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - «<данные изъяты>)». Масса наркотического средства в высушенном виде до постоянной массы, составляет 6,44 г. (л.д.65-71);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: остаток наркотического средства - «<данные изъяты>)», массой 12,80 грамма, упакованный в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №; остаток наркотического средства - «<данные изъяты>)», массой 5,94 грамма, упакованный в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №; сотовый телефон марки «Айфон 8» в сейф-пакете №; множество зип-пакетов, упакованных в сейф-пакет №, с пояснительной надписью; 3 банковские карты, упакованные в белый бумажный конверт; денежные средства в сумме 73 200 рублей; первоначальная упаковка наркотического средства — вскрытые полимерные свертки, упакованные в полимерный пакет с пояснительной надписью; первоначальная упаковка наркотического средства — две вскрытые картонные пачки, упакованные в полимерный пакет с пояснительной надписью; первоначальная упаковка наркотического средства — вскрытые полимерные свертки, упакованные в полимерный пакет с пояснительной надписью; первоначальная упаковка наркотического средства — одна вскрытая картонная пачка; стеклянная трубка с отверстиями на концах, гибкий резиновый колпачок бежевого цвета, колпачок из полимерного материала зеленого цвета, две спирали из металла, упакованные в полимерный пакет с пояснительной надписью; полимерный контейнер с крышкой зеленого цвета, упакованный в полимерный пакет с пояснительной надписью; первоначальная упаковка наркотического средства — пакет с контактной застежкой из полимерного материала фиолетового цвета, упакованная в полимерный пакет с пояснительной надписью. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и сданы в камеру хранения ОП №. Денежные средства в сумме 73 200 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Шалимова А.П., перечислены на депозитный счет УМВД России по РТ для хранения (л.д. 97-99, 100-102, 103-104, 105-106, 107, 108).

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Шалимова А.П. в совершении преступления, а именно, в хранении наркотических средств - <данные изъяты>, доказанной, а предъявленные в обвинение покушения на сбыт вышеуказанных наркотических средств, предусмотренные частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, поскольку стороной обвинения не предъявлено ни одного доказательства о наличии умысла либо действий, свидетельствующих о покушении подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств. Никаких данных о приготовленных закладках, либо о контактах с другими лицами (с поставщиками или потребителями наркотических средств) на тему сбыта наркотических средств, а также информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сообщений о закладках, фото и координат мест закладок) по делу не представлено, восполнить их в настоящее время судебным следствием не представляется возможным. Также в квартире не было обнаружено никаких предметов, которые могли бы свидетельствовать о подготовке (покушении) подсудимого к сбыту наркотических средств. Обнаруженные при обыске зипповские пакеты Шалимов А.П. объяснил в связи с его работой с ювелирными изделиями. В отношении обнаруженных при личном досмотре Шалимова А.П. денежных средств также не представлено доказательств о получении их незаконным путем. В момент задержания при выходе из подъезда дома у Шалимова А.П. не было обнаружено наркотических средств, также как не обнаружено их и в его машине.

Представленное заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в настоящее время у Шалимова А.П. обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств, в результате употребления нескольких психоактивных веществ, указывающих что подэкспертный на протяжении длительного времени систематически злоупотребляет наркотическими и психоактивными веществами различной химической группы (<данные изъяты>) с формированием психической зависимости, ростом суточной толерантности, частоты и кратности употребления, свидетельствуют о Шалимове А.П., как о личности, активно употребляющей наркотические средства. Поэтому пояснения подсудимого о том, что наркотические средства хранил у себя в квартире для личного потребления, соответствуют обстоятельствам дела и личности подсудимого. Но при этом, как следует из данного заключения, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Следует отметить, что факт личного потребления подтверждает и обнаруженная в квартире стеклянная колба с отверстиями на концах с гибким резиновым колпачком бежевого цвета для курения <данные изъяты> (л.д.98).

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии у Шалимова А.П. умысла на хранение наркотических средств без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанию № к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, общая масса наркотического средства – «<данные изъяты> <данные изъяты>)» в размере 6,62 грамма образует значительный размера, а вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - «<данные изъяты>)», массой 13,64 грамма, образует крупный размер.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о виновности подсудимого, при таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого, с учетом требований статьи 252 УПК РФ, с предъявленного обвинения с части 3 статьи 30, пункта «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ и с части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ на часть 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Значительный размер наркотического средства, указанный в части 1 статьи 228 УК РФ, является не квалифицирующим, а криминообразующим признаком, поэтому повторять его при квалификации деяния не требуется. В соответствии с Постановлением Правительства «<данные изъяты>)» в размере 6,62 грамма составляет значительный размер, «<данные изъяты>)», массой 13,64 грамма, составляет крупный размер, тем самым суд квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ по признаку незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку именно этот признак является квалифицирующим.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ) для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шалимова А.П., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шалимова А.П. суд относит признание им вины в совершенном преступлении, удовлетворительную характеристику по месту его жительства и положительную по месту работы, состояние здоровья подсудимого, с учетом его тяжкого хронического заболевания, и состояние здоровья его близких родственников, пенсионный возраст его родителей, а также то обстоятельство, что Шалимов А.П. не судим. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что оснований для назначения подсудимому Шалимову А.П. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, только путем назначения Шалимову А.П. наказания в виде реального лишения свободы.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений части 1 статьи 62, статьи 64 УК РФ, а также применения статьи 73 УК РФ, судом не установлены.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений и положений пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания Шалимову А.П. следует назначить в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Шалимова А.П. постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и продленную на основании постановлений <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Шалимова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шалимову А.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному Шалимову А.П. в срок лишения свободы период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента его задержания) до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом внесенных изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", в порядке, указанном в части 3.2 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Шалимову А.П. в виде заключения под стражу, избранную постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и продленную на основании постановлений <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: остаток наркотического средства - <данные изъяты>)» после производства экспертиз, массой 12,80 грамма, упакованный в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №; остаток наркотического средства - «<данные изъяты>)» после производства экспертиз, массой 5,94 грамма, упакованный в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №; множество зип-пакетов, упакованных в сейф-пакет №, с пояснительной надписью; 3 банковские карты, упакованные в белый бумажный конверт; первоначальную упаковку наркотического средства — вскрытые полимерные свертки, упакованные в полимерный пакет с пояснительной надписью; первоначальную упаковку наркотического средства — две вскрытые картонные пачки, упакованные в полимерный пакет с пояснительной надписью; первоначальную упаковку наркотического средства — вскрытые полимерные свертки, упакованные в полимерный пакет с пояснительной надписью; первоначальную упаковку наркотического средства — одна вскрытая картонная пачка; стеклянную трубку с отверстиями на концах, гибкий резиновый колпачок бежевого цвета, колпачок из полимерного материала зеленого цвета, две спирали из металла, упакованные в полимерный пакет с пояснительной надписью; полимерный контейнер с крышкой зеленого цвета, упакованный в полимерный пакет с пояснительной надписью; первоначальная упаковка наркотического средства — пакет с контактной застежкой из полимерного материала фиолетового цвета, упакованную в полимерный пакет с пояснительной надписью, находящиеся в камере хранения ОП № «Горки» УМВД России по <адрес>, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Сотовый телефон марки «Айфон 8» в сейф-пакете №; денежные средства в сумме 73 200 рублей, находящиеся в камере хранения ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес>, вернуть родственникам подсудимого Шалимова А.П.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«Копия верна»

Судья Х.С. Ахмадеева

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

- предпоследний абзац резолютивной части приговора изложить в новой редакции: сотовый телефон марки «Айфон 8» в сейф-пакете № и денежные средства в сумме 73 200 рублей, находящиеся в камере хранения ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес>, вернуть осужденному Шалимову А.П. после отбытия наказания, либо его родственникам с согласия осужденного Шалимова А.П.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Х.С. Ахмадеева

Копия Мировой судья Баязитова Ю.Н.

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081,

тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru

Дело <номер изъят>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2022 года <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, представляющего интересы ФИО3, на определение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан от <дата изъята>, которым возвращено исковое заявление ФИО3 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы об отмене определения суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, представляющий интересы ФИО3 (далее также истец) на основании доверенности от <дата изъята>, обратился в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (далее также ответчик) о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> указанное исковое заявление ФИО3 оставлено без движения до <дата изъята> для исправления недостатков, указанных в определении, а именно: представить документ, о том, что ФИО3 является работником ООО «Атлант» на момент подачи иска.

<дата изъята> во исполнение определения от <дата изъята> ФИО3 мировому судье направлена справка с места работы ...

...от <дата изъята> <номер изъят>.

Поскольку в указанный срок недостатки устранены не были, определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> исковое заявление ФИО3 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО1, представляющий интересы ФИО3, просит отменить судебное постановление, как незаконное, не согласен с доводами мирового судьи, считает их необоснованными, в связи с тем, что к исковому заявлению была приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя сроком на три года, а также справка, подтверждающая, что доверенность удостоверена по мету работы доверителя.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что ФИО1, представляющий интересы ФИО3, обратился в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей.

К исковому заявлению приложена доверенность, выданная ФИО3 ООО «Юридический ФИО2» на представление его интересов во всех судах с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд, удостоверенная <дата изъята> по месту работы ФИО3 ООО «Атлант сроком на три года, а также справка от <дата изъята> <номер изъят> о том, что ФИО3 с <дата изъята> по настоящее время работает в ООО «Атлант».

В силу части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с абзацем 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца прилагаются к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу частей 2 и 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой статьи 136 указанного Кодекса обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Кодекса.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что из представленного искового заявления усматривается, что оно подписано представителем истца по доверенности ФИО1. В подтверждение полномочий представителя истца представлены копия доверенности от <дата изъята>, заверенная по месту работы ФИО3 в ООО «Атлант», а также копия справки ООО «Атлант» от <дата изъята> о том, что ФИО3 работает в строительной компании ООО «Атлант» в должности менеджера. Однако данные о том, что ФИО3 является работником ООО «Атлант» на момент подачи иска <дата изъята>, отсутствуют.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции как не основанными на фактических обстоятельствах и нормах процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК РФ).

В части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

В соответствии с положениями статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме;

3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий;

4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу;

5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Вместе с тем, материалы дела не содержат документов, позволяющих прийти к выводу о прекращении действия доверенности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент удостоверения доверенности <дата изъята> руководителем ООО «Атлант», ФИО3 являлся работником ООО «Атлант», в подтверждение чего представлена справка от <дата изъята> <номер изъят>, при этом доверенность выдана сроком на три года, у мирового судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления ФИО3 без движения и последующего его возвращения.

Учитывая изложенное, определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может являться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку лишает истца права защищать в судебном порядке свои законные интересы. Исковой материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан от <дата изъята> по данному вопросу отменить и разрешить его по существу.

Направить исковое заявление ФИО3 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей и приложенные материалы мировому судье судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (<адрес изъят>) через суд первой инстанции.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна

Судья: К.Ю. Казакова