Шалимов Евгений Геннадьевич

СудьяСереденко С.И.Дело № 33а-15409/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Постыко Л.С., Бирюковой Е.Ю.,

при помощнике судьи Терехове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 мая 2023 годаапелляционную жалобу администрации городского округа Ступино Московской областина решение Ступинского городского судаМосковской области от 9 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Шалимова Е. Г. к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решенияот 14 июля 2022года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения

у с т а н о в и л а :

Административный истец ШалимовЕ.Г.обратилсяв суд с административным иском к административному ответчику администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решения от 14.07.2022 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что решением Ступинского городского суда Московской области от 31.05.2021 за ним былопризнано право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1200 кв.м по адресу: <данные изъяты>.Решением администрации городского округа Ступино Московской области от 14.07.2022ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основанием отказа было указано на наруше...

...ние при разработке схемы расположения земельного участка требований ст.11.9 ЗК РФ; образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской областиадминистративный иск не признал.

Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Московской области,Комитета по управлению имущество администрации городского округа Ступино Московской области своих представителей в суд не направили.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 09.01.2023административный искудовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик администрациягородского округа Ступино Московской областиподала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, чторешением Ступинского городского суда Московской области от 31.05.2021 за Шалимовым Е.Г. было признано право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1200 кв.м по адресу: <данные изъяты>.

07.07.2022ШалимовЕ.Г. обратился в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением администрации городского округа Ступино Московской области от 14.07.2022ШалимовуЕ.Г. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на том основании, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением ст. 11.9 ЗК РФ: формирование испрашиваемого земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Руководствуясьположениями подп. 6 п. 2 ст. 39, ст. 39.17, ст. 39.20ЗК РФ,суд свое решение по административному делумотивировал теми обстоятельствами, что обжалуемое решение не содержит как обоснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так и отказ в утверждении схемы расположения земельного участка; установленных законом оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в обжалуемом решении не имеется.

Суд также указал, что образованиеземельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, не создает препятствий для размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостаткам, поскольку ранее постановлением администрации Ступинского муниципального района Московской области от 21.09.2012 № 4738-п была утверждена схема расположения земельного участка, но в установленном законом порядке земельный участок поставлен на кадастровый учет не был, а конфигурация земельного участка обусловлена рельефом местности, так как вдоль одной из границ земельного участка идет овраг с перепадом высот более 4 м, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

Ст. 11.9 ЗК РФ содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам, к числу которых относится недопустимость вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6).

В соответствии с п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

- обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 данного Кодекса.

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являетсяразработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе, размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что закреплено п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ.

Как указано в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Заключением кадастрового инженера Бахаревой С.В. от 04.01.2023установлено, что испрашиваемый земельный участок полностью соответствует требованиям ст. 11.9 ЗК РФ: имеет правильную форму трапеции, при этом такая конфигурация обусловлена рельефом местности, его границы не доставляют неудобства в использовании собственниками соседних земельных участков, непрямолинейные границы земельного участка не приводят к вклиниванию (л.д. 142-158).

К испрашиваемому земельному участку имеется доступ, а оснований, указывающих на нерациональное использование испрашиваемого земельного участка, административными ответчиками не представлено как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ступинского городского судаМосковской области от 9 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Ступино Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-349/2021

УИД № 50RS0046-01-2020-004399-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 31мая 2021 года.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2021 года

г. Ступино Московской области 31 мая 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Шуваеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалимова Евгения Геннадьевича к Администрации городского округа Ступино о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации Ступинского муниципального района <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование иска указывает, что на основании решения межведомственной комиссией администрации Ступинского Московской области от 06.06.2003 года,, ПЖСК «Изумрудный» в составе 15 человек был выдлелен земельный участок под строительство жилых домов в <адрес>. Ему как члену ПЖСК «Изумрудный» принадлежит земельный участок площадью 1200 кв. м. по адресу: <адрес> На основании постановления администрации Ступинского муниципального района Московской области от 21.09.2012 года № № утверждена схема расположения земельного участка. 17.06.2019 года, ПЖСК «Изумрудный» был ликвидирован и исключен из реестра юридических лиц. На земельном участке он построил жилой дом без получения в устан...

...овленном законом порядке разрешительной документации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Урекин В.С. поддержала исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Как следует из материалов дела, истец являлся членом ПЖСК «Изумрудный», в его пользование выделен кооперативом земельный участок в соответствии с генпланом квартала застройки по адресу: <адрес>, ПЖСК «Изумрудный» уч.29.

Постановлением администрации Ступинского муниципального района Московской области №4738-п от 21.09.2012 на основании заявления истца утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На истца возложена обязанность произвести государственный кадастровый учёт земельного участка.

На указанном земельном участке, предоставленном истцу им в 2013 году возведён жилой дом общей площадью 192,1 кв.м.

Определением Ступинского городского суда Московской области по делу по ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта на земельном участке площадью 1200 кв. м. по адресу: <адрес>, <адрес>, расположен жилой дом площадью 192,1 кв.м, строительство полностью завершено, строение готово к принятию в эксплуатацию, соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и иным нормам, не нарушает права иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью.

Вид разрешённого использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства предполагал возможность возведения на нём жилого строения.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Исходя из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном истцу для целей капитального строительства, земельный участок и выстроенный жилой дом соответствуют своему целевому назначению, градостроительным регламентам территориальной зоны, строительным и санитарным нормам, жилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками возражения и доказательства возражений суду не представлены, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шалимовым Евгением Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 192,1 кв. м., расположенный на земельном участке площадью 1200 кв. м. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Шутьева Л.В.

№ 2а-176/2023

50RS0046-01-2022-003477-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 9 января 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И.., при помощнике судьи Сорокиной А.И., с участием представителя административного истца Урекина В.С., представителя административного ответчика Морозовой Т.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шалимова Евгения Геннадьевича к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решение администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шалимов Е. Г. обратился с административным иском к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решение администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за...

... Шалимовым Е.Г. признано право собственности на жилой дом расположенный на земельном участке площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес>

сведения о праве собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», с целью приобретения в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1200 кв.м., расположенного под принадлежащим мне на праве собственности жилым домом и необходимого для его использования.

Решением Администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» было отказано.

Уведомление о принятом решении получено ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием отказа в предоставлении государственной услуги указано на нарушение при разработке схемы расположения земельного участка требований ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению администрации городского округа <адрес> образование земельного участка согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Решение Администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным

Обжалуемое решение обоснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка не содержит. Установленных законом оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в обжалуемом решении не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации Ступинского района Московской области принято решение о предоставлении земельного участка ПЖСК «Изумрудный» в составе 15 человек, в т.ч. Шалимову Е.Г. под строительство жилых домов в с <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ создан и внесен в реестр юридических лиц ПЖСК «Изумрудный», уставными целями которого являлось оказание содействия в строительстве и эксплуатации жилого фонда участников кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ ПЖСК «Изумрудный» ликвидирован и исключен из реестра юридических лиц.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ПЖСК «Изумрудный» согласовано размещение квартала индивидуальной застройки на площади 3,56 га из земель поселений <адрес>.

Шалимову Е.Г., как члену кооператива выделен земельный участок № площадью 1200 кв.м для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации Ступинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена схема расположения выделенного ему земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1200 кв.м расположенного по адресу: <адрес>

В 2013 году на выделенном земельном участке размещено строительство жилого дома площадью 192, 1 кв.м

При обращении с заявлением о предоставлении государственной услуги истцом представлены были решение суда о признании права собственности на жилой дом, межевой план земельного участка и схема его расположения В соответствии с указанными документами испрашиваемый земельный участок соответствует предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков, установленных в городском округе <адрес> его образование не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, не создает препятствий для размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, установленных ст. 39.16 ЗК РФ не имеется.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Урекин В.С., заявленные требования поддержал, просил удовлетворить

представитель административного ответчика – администрации городского округа Ступино Московской области по доверенности Морозова Т.А.. требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области, КУИ администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении, возражения не представили.

Суд, выслушав объяснения и доводы явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ. Право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Статьей. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков и резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.12.2020) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами ( ст. 51).

Правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, наделены органы местного самоуправления, которые определяются нормативными актами местного самоуправления. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка является первым и основным юридически значимым действием при переходе права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11ЗК РФ установлено, Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В силу ст. 78 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-10 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 2 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» <адрес> или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти <адрес> осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 6 части 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>» установлено, что органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Реализация полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 указанной выше статьи, за исключением направления уведомлений о соответствии или несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке на территории муниципального района, городского округа <адрес> и направления уведомлений о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, осуществляется при наличии согласия <адрес> или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, предоставляемого в порядке, установленном <адрес>.

В силу пп. 2 п. 3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований <адрес> при реализации отдельных государственных полномочий» Министерство имущественных отношений <адрес> является уполномоченным нейтральным органом государственной власти <адрес>, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов <адрес> и городских округов <адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа <адрес>, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Оказание государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» на территории городского округа <адрес> осуществляется в соответствии с Административным регламентом «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1724, (далее - Административный регламент). Исходя из этого именно администрация городского округа <адрес> оказывает государственную услугу.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. п. 2. п. 1 ст. 39.1. Земельного участка РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках ( ст. 39.20 ЗК РФ).

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса ( ст. 39.18 ЗК РФ).

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса (п.16 ст.39.15 ЗК РФ).

. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (39.15 ЗК РФ).

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (ст.39.17).

Из материалов дела следует, что решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Шалимовым Е.Г. признано право собственности на жилой дом расположенный на земельном участке площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес>, с Лужники, ПЖСК «Изумрудный». Уч. 29.

сведения о праве собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», с целью приобретения в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1200 кв.м., расположенного под принадлежащим мне на праве собственности жилым домом и необходимого для его использования.

Решением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» было отказано.

Уведомление о принятом решении получено ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием отказа в предоставлении государственной услуги указано на нарушение при разработке схемы расположения земельного участка требований ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению администрации городского округа <адрес> образование земельного участка согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным

Обжалуемое решение обоснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка не содержит. Установленных законом оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в обжалуемом решении не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации <адрес> принято решение о предоставлении земельного участка ПЖСК «Изумрудный» в составе 15 человек, в т.ч. Шалимову Е.Г. под строительство жилых домов в с <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ создан и внесен в реестр юридических лиц ПЖСК «Изумрудный», уставными целями которого являлось оказание содействия в строительстве и эксплуатации жилого фонда участников кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ ПЖСК «Изумрудный» ликвидирован и исключен из реестра юридических лиц.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ПЖСК «Изумрудный» согласовано размещение квартала индивидуальной застройки на площади 3,56 га из земель поселений <адрес>.

Шалимову Е.Г., как члену кооператива выделен земельный участок № площадью 1200 кв.м для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации Ступинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена схема расположения выделенного ему земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1200 кв.м расположенного по адресу: <адрес>

В 2013 году на выделенном земельном участке размещено строительство жилого дома площадью 192, 1 кв.м

При обращении с заявлением о предоставлении государственной услуги истцом представлены были решение суда о признании права собственности на жилой дом, межевой план земельного участка и схема его расположения. В соответствии с указанными документами испрашиваемый земельный участок соответствует предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков, установленных в городском округе <адрес> его образование не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, не создает препятствий для размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Ранее Постановлением администрации Ступинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена схема расположения, но в установленном законом порядке земельный участок не был поставлен на кадастровый учет.

Конфигурация земельного участка обусловлена рельефом местности т.к. вдоль одной из границ идет овраг с перепадом высот более 4 м. данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера.

При указанных обстоятельствах суд считает необоснованным отказ в предоставлении государственной услуги

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шалимова Евгения Геннадьевича к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решение администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №исх-№ об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Возложить на администрацию городского округа Ступино Московской области обязанность предоставить государственную услугу «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

судья Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 18 января 2022 года

Судья: Середенко С.И.

Копия

С 3.198

2а-1719/2024 (2а-10543/2023)

63RS0045-01-2023-011392-02

Решение

Именем Российской Федерации

26.01.2024г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Соболевой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-1719/2024 (2а-10543/2023) по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей, взыскать с ФИО1 ИНН 631607107898 недоимку по обязательным платежам на общую сумму 2359,48руб., в том числе по транспортному налогу за 2016г. налог в размере 1315,30руб., пени в сумме 29,18руб. (01.12.2017г. по 16.02.2018г.), по налогу на имущество за 2016г. налог в сумме 1015руб., уплату государственной пошлины возложить на административного ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламенти...

...руется ст. 48 НК РФ.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что налоговой инспекцией пропущен пресекательный срок на обращение с заявленными административными исковыми требованиями (требования налоговой инспекции № от 16.02.2018г.).

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленным настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Факт наличия уважительных причин пропуска срока на обращение с заявленными административными исковыми требованиями налоговым органом суду не доказан.

Таким образом, на дату обращения с настоящим иском в суд истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика спорной недоимки, поскольку обратился в суд за пределами пресекательного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования МИФНС России № по <адрес> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 ИНН 631607107898 недоимку по обязательным платежам на общую сумму 2359,48руб., в том числе по транспортному налогу за 2016г. налог в размере 1315,30руб., пени в сумме 29,18руб. (01.12.2017г. по 16.02.2018г.), по налогу на имущество за 2016г. налог в сумме 1015руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела 2а-1719/2024 (2а-10543/2023)

63RS0№-02 Промышленного районного суда <адрес>