Шалимов Юрий Васильевич

Дело №Э2-247/2022

УИД 46RS0018-01-2022-000282-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Поныри Курской области 20 сентября 2022 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

при секретаре Помогаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалимова Юрия Васильевича к Шалимову Василию Васильевичу, Шалимовой Вере Васильевне, Шалимову Владимиру Васильевичу, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Шалимов Ю.В. обратился в суд с иском к Шалимову В.В., Шалимовой В. В., Шалимову В.В., МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> умер брат истца Шалимов Леонид Васильевич, которому при жизни на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля площадью 5,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 10772800 кв.м., с кадастровым номером 46:18:050000:12 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, 2-й Поныровский сельсовет (ранее СХПК «Красный Октябрь»).

Завещания на случай смерти Шалимов Л.В. при жизни не оставил.

Наследники первой очереди по закону к имуществу, оставшемуся после смерти Шалимова Л.В., отсутст...

...вуют, жены и детей у него не было.

Наследниками второй очереди к имуществу, принадлежавшему Шалимову Л.В. являются истец и ответчики Шалимов В.В., Шалимов В.В., Шалимова В.В., которые наследство не принимали, не возражают против оформления наследственных прав на истца. Иных наследников нет, мать истца ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>. Сестра ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, своей семьи и детей не имела. Брат ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, семьи и детей у него не было. Брат ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, семьи и детей у него не имел.

Для вступления в наследство истец обратился в нотариальную контору, однако оформить наследство на указанную земельную долю не представилось возможным ввиду отсутствия свидетельства на право собственности на землю, но в списках лиц, имеющих право на получение бесплатной земельной доли в СХПК «Красный Октябрь» Шалимов Л.В. числится под №.

Вместе с тем истец фактически принял наследство, поскольку проживал совместно с братом, вступил во владение наследуемым имуществом, распорядившись личными вещами и имуществом умершего брата, продолжает проживать в наследуемом в домовладении, обрабатывает земельный участок.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит признать за ним право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на имущество умершего брата – вышеуказанную земельную долю.

В судебное заседание истец Шалимов Ю.В. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца Шалимова Ю.В. по доверенности Канода Н.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчики Шалимов В.В., Шалимова В.В. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело без своего участия, исковые требования признали полностью, отказались от своей доли наследства в пользу истца.

Ответчик Шалимов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрации 2-Поныровского сельсовета <адрес> - глава 2-Поныровского сельсовета ФИО15, действующий в соответствии с Уставом МО, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменное мнение по делу.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Поныровского районного суда <адрес> в сети Интернет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные браться и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что наследодатель Шалимов Л.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>. На дату смерти являлся собственником земельной доли размером 5,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 10772800 кв.м., с кадастровым номером 46:18:050000:12 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, 2-й Поныровский сельсовет.

Истец Шалимов Ю.В. является наследником второй очереди по закону к имуществу Шалимова Л.В., как брат умершего.

Наследство в установленный срок фактически принял, так как забрал принадлежащие умершему брату предметы домашнего обихода, личные вещи и документы.

Спорная земельная доля невостребованной не признавалась, муниципальной собственностью не является.

Поскольку при жизни Шалимовым Л.В. право собственности на земельную долю в установленном законом порядке оформлено не было, истцу не представляется возможным в ином порядке, кроме судебного, признать за собой право собственности на данную земельную долю.

Наследственное дело к имуществу Шалимова Л.В. не заводилось.

Иные наследники по закону к имуществу, оставшемуся после смерти Шалимова Л.В., - ответчики Шалимов В.В., Шалимова В.В., Шалимов В.В. (братья и сестра наследодателя) наследство ни юридически, ни фактически не принимали, в своих заявлениях Шалимов В.В., Шалимова В.В., указали, что на наследство не претендуют, отказались от своей доли в наследстве в пользу истца.

Данные обстоятельства подтверждаются как заявлениями ответчиков Шалимова В.В., Шалимовой В.В., так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела:

свидетельством о смерти серии III -ЖТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>;

свидетельством о смерти серии I-ЖТ №, выданным 25 июля мая 2015 года, ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>;

актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>;

актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес>;

актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> д. Белая;

свидетельством о рождении серии I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), из которого следует, что ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, отец ФИО3, мать ФИО4, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

свидетельством о рождении серии I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), из которого следует, что ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, отец ФИО3, мать ФИО4, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

свидетельством о рождении серии I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), из которого следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО3, мать ФИО4, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

свидетельством о рождении серии II-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), из которого следует, что ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, отец ФИО3, мать ФИО4, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 родился ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, отец ФИО3, мать ФИО4;

актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО3, мать ФИО4;

актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО3, мать ФИО4;

актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11 родился ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, отец ФИО3, мать ФИО4;

архивными выписками из похозяйственной книги №-го Поныровского сельсовета <адрес> за периоды с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2001г.г. о составе семьи ФИО3, согласно которых ФИО3- глава семьи, ФИО3- жена, ФИО5 дочь, ФИО2-сын, ФИО6-сын, ФИО5 –сын, ФИО10-сын, ФИО9-сын, ФИО5-сын, ФИО5-дочь, ФИО16-внучка, ФИО17-внучка;

справкой администрации 2-го Поныровского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом принятии наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 его братом ФИО9, распорядившимся в июле 2015 года наследственным имуществом;

справкой администрации 2-го Поныровского сельсовета <адрес> № от 01.03.2022г., согласно которой право муниципальной собственности на спорную земельную долю за администрацией 2-го Поныровского сельсовета <адрес> не признавалось. Администрация 2-го Поныровского сельсовета <адрес> не возражает против оформления земельной доли наследником умершего ФИО2;

постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельств на право собственности на землю, согласно которому в списке членов СХПК «Красный Октябрь» значится 869 человек;

списком лиц, имеющих право на получение бесплатной земельной доли в СХПК «Красный Октябрь», в котором под № значится ФИО2;

выпиской из ЕГРН на земельный участок общей площадью 10772800 кв.м., с кадастровым номером 46:18:050000:12 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, 2-й Поныровский сельсовет;

сообщением нотариуса Поныровского нотариального округа об отсутствии наследственного дела к имуществу умершего Шалимова Л.В.

Согласно выпискам из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости следует, что Шалимов Ю.В., Шалимов Л.В. не являются правообладателями спорного земельного участка.

Таким образом, перечисленными выше доказательствами подтверждено, что истец Шалимов Ю.В. является наследником второй очереди по закону после смерти брата Шалимова Л.В., заявившим о своих наследственных правах. Истец в течение шести месяцев с момента открытия наследства - смерти брата, вступил во владение наследственным имуществом, то есть фактически принял его, и принятое наследство принадлежит принявшему его лицу со дня открытия наследства.

Иные наследники второй очереди ответчики Шалимов В.В., Шалимова В.В., Шалимов В.В. не заявили о своих наследственных правах, доказательств фактического либо юридического принятия наследства не представили.

Сведений о других наследниках, способных претендовать на наследственное имущество, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, в соответствии со ст.1149 ГК РФ, обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, не имеется, какие-либо притязания на наследуемое имущество со стороны иных лиц судом не установлены.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права, а также при отсутствии доказательств иного, суд заявленные исковые требования признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждаются вышеизложенными доказательствами, признанными судом достоверными, достаточными, взаимосвязанными друг с другом и в суде ничем не опровергнутыми, полученными в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

При разрешении заявленного истцом требования суд учитывает признание исковых требований ответчиками Шалимовой В.В., Шалимовым В.В., отсутствие возражений от ответчика Шалимова В.В., представителя ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, отсутствие возражений против удовлетворения заявленных требований от представителей третьих лиц.

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, издержки, понесенные истцом, связанные с уплатой государственной пошлины, суд находит не подлежащим взысканию и с ответчиков, поскольку считает, с учетом анализа норм гражданско-процессуального законодательства и разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, положений главы 7 ГПК РФ, в том числе ст.98 ГПК РФ, в данном случае применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шалимова Юрия Васильевича к Шалимову Василию Васильевичу, Шалимовой Вере Васильевне, Шалимову Владимиру Васильевичу, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Шалимовым Юрием Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с. <адрес>, паспорт серия 3808 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> брата ФИО2, свидетельство о смерти серия III -ЖТ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из:

- земельной доли площадью 5,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 10772800 кв.м., с кадастровым номером 46:18:050000:12, земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Курская область, Поныровский район, 2-Поныровский сельсовет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Поныровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 26 сентября 2022 года.

Судья подпись О.И. Самсонникова

Копия верна:

Судья О. И. Самсонникова

Секретарь Е.Ю. Помогаева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А., изучив в порядке подготовки материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шалимова Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по существу поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шалимова Ю.В.

Изучив поступивший материал, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.4 ст.29.1 КоАП РФ, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ...

...производство по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шалимову Ю.В. вменяется, что им, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. в помещении автовокзала по адресу: <адрес>, допущено нарушение п.1 правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, п.2.4 постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 г. № 258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», выразившееся в нахождении в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Данное правонарушение не является длящимся и окончено в момент нарушения законодательства в области общественного порядка и общественной безопасности, в данном случае, нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В связи с чем, срок давности привлечения Шалимова Ю.В. к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ является моментом, с которого необходимо исчислять срок давности привлечения Шалимова Ю.В. к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца с момента совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения Шалимова Ю.В. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На момент поступления материала судье, ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения лица к ответственности истек, что в силу с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, препятствующим производству по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шалимова Ю.В. прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Исмаилова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

адрес 06 декабря 2021 года

Судья Октябрьского районного суда адрес Лазарев Р.Н., изучив материалы дела №... об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес.

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 21 №... об административном правонарушении от дата, составленным инспектором 4 роты полка ППСП УМВД России по адрес, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также иные материалы поступили в Октябрьский районный суд адрес.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу о...

...б административном правонарушении.

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается, о чем указано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за 2 квартал 2009 года, утвержденной постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, дата года рождения, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес подписывая протокол, просил рассмотреть дело по месту его проживания и регистрации.

Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд адрес (443111, адрес А).

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дата года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, в Промышленный районный суд адрес (443111, адрес А) для рассмотрения по подведомственности.

В соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: