Шалимова Ангелина Васильевна
Дело 2-5786/2014 ~ М-5660/2014
В отношении Шалимовой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-5786/2014 ~ М-5660/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Eфимова Д.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шалимовой А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шалимовой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гражданское дело № 2-5786/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2014года г. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Ефимовой Д.А.,
при секретаре Минасян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Шалимовой А.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шалимовой А.В. заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей на срок <...> месяцев под <...>% в день, а Шалимова А.В. обязалась возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнять иные обязательства предусмотренные договором.
После частичного погашения кредита исполнение обязательств прекратилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составила <...> руб.
Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которое просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Шалимовой А.В. задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебное заседание представитель банка не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Шалимова А.В. извещалась по адресу, указанному в кредитном договоре, как адрес постоянной регистрации и адрес фактического проживания, судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ вместе с копиями документов, направленные в адрес ответчика - возвращены в суд за истечением срока их хранения. ...
Показать ещё...Какой-либо иной информации о месте проживания ответчика в материалах гражданского дела не имеется.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся доказательствам, суд признает исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обоснованными.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исполнение банком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями. Об этом свидетельствуют подписи последней в договоре и графике платежей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Сроки уплаты процентов по выданному кредиту, их размер и расчет предусмотрены п.п.1.2 договора и графиком платежей.
Из представленных стороной истца платежных документов усматривается, что обязательства по погашению кредита Шалимова А.В. исполняла ненадлежащим образом, внесла единственный платеж в счет погашения займа ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.1 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ( п.5.3), заемщик уплачивает неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <...>. за каждый факт просрочки.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлялось уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и требованием о погашении задолженности. Исполнения обязательств не последовало.
Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Шалимовой А.В. перед банком составляет <...>., в том числе <...>. –основной долг, <...>. -проценты за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу – <...>., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа - <...>.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Шалимовой А.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право досрочного требования возврата кредита при неисполнении заемщиком взятых на себя обязательств предусмотрено п. 5 договора.
На основании изложенного, требования о досрочном взыскании с Шалимовой А.В. всей суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.
Поскольку судом установлено существенное нарушение условий договора, выразившееся в уклонении заемщика от исполнения обязательств, то в соответствии со ст. 450 ГК РФ, при соблюдении истцом положений ст. 452 ГК РФ, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шалимовой А.В.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Шалимовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шалимовой А.В. с ДД.ММ.ГГГГг.
Взыскать с Шалимовой А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...>., в том числе <...>. –основной долг, <...>08руб. -проценты за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу – <...>., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа - <...>., а также расходы по уплате государственной пошлины <...>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Свернуть