Шалимова Евгения Валериевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

с участием представителя истца Шалимовой Е.В. по доверенности Винокурова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалимовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

<дата> между Шалимовой Е.В. (участником) и ООО «Инвестпроект» (застройщиком) был заключен договор № об участии в долевом строительстве, предметом которого являлись взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств для строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроенными торгово-офисными помещениями, находящихся по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, с целью приобретения участником в будущем права собственности на однокомнатную квартиру, строительный №, расположенную на восьмом этаже, секция 1, в осях 1-3; Г-И дома номер 1 (поз. 1 по ГП), общей площадью 34,01 кв.м, включая площадь лоджии с коэффициентом 1 (лоджия проектной площадью 4,82 кв.м), в том числе жилой 13,76 кв.м (п. 1.1 Договора).

Цена настоящего договора, с учетом дополнительного соглашения от <дата>, согласно разделу 4, составила <...>, из которых стоимость объекта – <...>, стоимость услуг по государственной регистрации договора и оформлению права собственности на объект – <...>. Факт упл...

...аты данной денежной суммы участником, застройщиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от <дата> срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома определен не позднее <дата>, а срок передачи объекта – в течение 1 месяца с даты ввода в эксплуатацию, то есть не позднее <дата>, тогда как фактически объект передан истцу <дата>.

Шалимова Е.В., ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по передаче квартиры дольщику, повлекшее нарушение прав истца как потребителя, обратилась в суд с иском к ООО «Инвестпроект» о взыскании неустойки за период просрочки с <дата> по <дата> в размере <...>, штрафа в размере <...> и компенсации морального вреда – <...>.

Истец Шалимова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразила согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Шалимовой Е.В. по доверенности Винокуров А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Инвестпроект» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

Суд, с учетом мнения стороны истца, определил в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, сторонами договора об участии в долевом строительстве № от <дата> согласован срок передачи квартиры дольщику – не позднее <дата> (п. 1.2 Договора). Дополнительным соглашением от <дата> срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома определен не позднее <дата>, а срок передачи объекта – в течение 1 месяца с даты ввода в эксплуатацию, то есть не позднее <дата>.

Факт выполнения Шалимова Е.В. обязательств участника по договору об участии в долевом строительстве участвующими в деле лицами не оспаривался, подтвержден представленным в материалы дела письменными доказательствами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Факт нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства в ходе судебного разбирательства не оспорен представителем ООО «Инвестпроект», согласно материалам дела жилые дома со встроенными торгово-офисными помещениями, находящихся по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № введены в эксплуатацию <дата>, квартира истца передана по акту приема-передачи Шалимовой Е.В. <дата>.

Ответчик не оспаривал, что по состоянию на <дата> квартира истцу передана не была, в связи с чем с <дата> по <дата> имела место просрочка исполнения ООО «Инвестпроект» своих обязательств.

Таким образом, неустойка за несвоевременное исполнение ООО «Инвестпроект» обязательств по договору подлежит расчету исходя из 61 дня просрочки (с <дата> по <дата>) x <...> (стоимость квартиры) x 10,5 % (ключевая ставка на день исполнения обязательства) x 1/300 x 2= <...>.

Стороной ответчика ходатайств о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлялось.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В определения от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О Конституционный Суд РФ выявил смысл положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, отметив, что ее положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерности, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В соответствии с п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015) размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего свои обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения застройщика от гражданско-правовой ответственности перед дольщиком за ненадлежащее исполнения договорных обязательств ответчиком суду не представлено(ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненный в результате указанного нарушения, компенсационную природу неустойки, а также непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ООО «Инвестпроект» в пользу Шалимовой Е.В. неустойки в размере <...>.

Нарушение прав потребителя по вине ответчика, является основанием для взыскания с последнего в пользу истца компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ). Принимая во внимание степень вины ООО «Инвестпроект», характер нравственных переживаний Шалимовой Е.В., а также период нарушения ее прав, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер взыскиваемой компенсации в <...>.

Поскольку требования потребителя не были добровольно удовлетворены ответчиком, взысканию с последнего на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть <...>. ((<...>+<...>)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере <...>, исчисленном по правилам пп.1, пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Шалимовой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» в пользу Шалимовой Е.В. неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 15 декабря 2016 года.

Председательствующий И.А. Реукова