Шалимова Лидия Алекссевна
Дело 2-102/2013 ~ М-75/2013
В отношении Шалимовой Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-102/2013 ~ М-75/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Колпнянском районном суде Орловcкой области в Орловской области РФ судьей Популиным П.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шалимовой Л.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 марта 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шалимовой Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
11 марта 2013 года. пос. Колпна
Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего федерального судьи Популина П.П.,
При секретаре Авериной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шалимовой Л.А. к администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Шалимова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указывает о том, что её мужу ФИО2 и членам его семьи согласно решения исполкома райсовета от 13.12.1979 года № 319 « О распределении жилого фонда в р.п. Колпна « была выделена спорная квартира, и 08.02.1980 года был выдан на данную квартиру ордер. Она обратилась в администрацию Колпнянского района с заявлением о приватизации данной квартиры, однако в этом ей было отказано, в виду того, что данная квартира не значится в реестре муниципального имущества администрации. Просит её иск удовлетворить.
В судебном заседании истец Шалимова Л.А. заявленные требования поддержала, и суду показала, что на основании ордера от 08. февраля 1980 года, выданному её мужу ФИО2 она вместе с мужем проживает по договору социального найма в квартире № дома № по <адрес>, в квартире оба зарегистрированы. Муж отказался от приватизации, и не возражает, что бы она приватизировала квартиру только на себя. В январе 2013 года они обратились в администрацию Колпнянского района о приватизации данной квартиры, однако им в это...
Показать ещё...м было отказано, в виде того, что данная квартира не значится в реестре муниципального имущества района. Считает отказ незаконным, так как проживает в квартире по договору социального найма и имеет право на приватизацию.
Представитель ответчика Кондрашина И.С. действующая на основании доверенности ( л.д.24) прислала в суд отзыв на данное исковое заявление, в котором указала, что не возражает об удовлетворении исковых требований истца Шалимовой Л.А., и просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика ( л.д.25).
Свидетель ФИО5 суду показала, что супругов ФИО8 знает с конца 1979 года. ФИО2 в конце 1979 года было предоставлена <адрес> квартира, в <адрес> в которой он до настоящего времени с женой проживает. Дом, в котором проживает ФИО2 примерно с начала 90-х годов ни у кого на балансе не состоит, и жители дома сами за свои средства поддерживают данный дом в надлежащем состоянии
Свидетель ФИО6 будучи допрошенная в судебном заседании суду дала аналогичные показания, которые суду дала свидетель ФИО5
Выслушав показания истца, свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования истца Шалимовой Л.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно решения Исполкома Колпнянского районного Совета народных депутатов Орловской области от 13.12.1979 года № 319 « О распределении жилого фонда в р.п. Колпна «, ФИО2 была выделена квартира № в жилом доме № по ул. <адрес>, жилой площадью 29 м.2, состав семьи 3 человека. ( л.д. 8 ).
Согласно ордера, выданного Исполкомом Колпнянского поселкового Совета № 11 от 08.02.1980 года, ордер выдан гр. ФИО2 в том, что ему действительно выделена квартира № в доме № по улице <адрес> жилой площадью 29,0 кв.м., состав семьи три человека. Основание : решение исполкома райсовета № 319 от 13.12.1979 года ( л.д.10 ).
Согласно технического паспорта кв. №, дома №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 41,6 кв.м, из них жилая 29,8 кв. м. ( л.д.16-21 ).
Из справки с места жительства, выданной администрацией пос. Колпна от 11.02.2013 года следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы – Шалимова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15).
Согласно справки, выданной отделом по управлению имуществом администрации Колпнянского района Орловской области от 21 января 2013 года следует, что Шалимова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не участвовала в приватизации жилых помещений на территории Колпнянского района ( л.д.14).
Согласно ответа администрации Колпнянского района Орловской области от 21 января 2013 года ФИО2 отказано в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, так как занимаемая им квартира не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района Орловской области. Собственник данного жилого помещения не известен ( л.д.7).
Согласно заявления, о согласии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заверенного нотариусом Колпнянского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, что он даёт согласие Шалимовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, без включения его в состав собственников ( л.д.11 ).
В судебном заседании установлено, что предоставленная, согласно ордера ФИО2 спорная квартира являлась жилищным фондом р.п. Колпна, т.е. муниципальной собственностью.
Разрешая вопрос о признании права собственности на спорную квартиру за истцом в порядке приватизации, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 2 закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ « ( в редакции от 11.06.2008 г. ) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд ), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субьектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями на ДД.ММ.ГГГГ, при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и переданный в ведение органам местного самоуправления в установленном порядке, сохраняет все жилищные права граждан, в том числе права на приватизацию этих жилых помещений.
В силу ч.3 ст. 8 указанного выше Федерального Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Таким образом, истец Шалимова Л.А. в силу действующего законодательства имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.
Поэтому суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что Шалимовой Л.А. отказано в приватизации, так как спорное жилое помещение не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района, и в муниципальную собственность района не передавался. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что передача в муниципальную собственность не была надлежащим образом оформлена, что само по себе не может ограничивать право истца на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения.
Оценивая все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, потому, что ограничений для приватизации квартиры, в которой проживает истец, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст.ст. 2,4,6,18 ФЗ РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ «, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шалимовой Л.А. к администрации Колпнянского района Орловской области удовлетворить полностью.
Признать за Шалимовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности, в порядке приватизации на квартиру общей площадью 41,6 кв.м., жилая 29,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд, через Колпнянский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.
Председательствующий : __________ Популин П.П. -
Свернуть