Анисочкин Дарья Алексеевна

УИД 26RS0<номер обезличен>-62

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

9 июня 2022 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> края Никитенко Т.Н.,

с участием: защитника Анисочкиной Д.А., главного государственного инспектора труда Морозовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу товарищества собственников жилья «Зодиак» на постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> Морозовой Ю.Ю. о привлечении товарищества собственников жилья «Зодиак» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена> главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> Морозовой Ю.Ю. ТСЖ «Зодиак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

ТСЖ «Зодиак» принесло жалобу на указанное постановление.

В обоснование жалобы заявитель указал, что работник Павлова Л.В. работала по совместительству, была уволена по причине, что на ее место был принят новый работник, перемещение рабочего места в пределах города на 310 метров нельзя признать существенным изменением условий труда по смыслу Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события ад...

Показать ещё

...министративного правонарушения.

В судебном заседании защитник Анисочкина Д.А. доводы жалобы поддержала, представила суду вступившее в законную силу решения суда, которым Павловой Л.В. в удовлетворении искового требования к ТСЖ «Зодиак» об изменении формулировки увольнения отказано.

Выслушав участников процесса, изучив предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 5 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Павлова Л.В. с 26.03.20218 работала бухгалтером ТСЖ «Зодиак» на условиях внешнего совместительства.

В мае 2021 адрес ТСЖ «Зодиак» изменился, офис в связи с расторжением договора аренды переехал с адреса: <адрес обезличен>. Расстояние между старым и новым офисом 310 м.

<дата обезличена> Павлова Л.В. уволена за прогулы.

<дата обезличена> бухгалтером в ТСЖ «Зодиак» принята Стефаненко М.В.

<дата обезличена> Павлова Л.В. восстановлена на работе, <дата обезличена> уведомлена о восстановлении на работе и о предстоящем увольнении в связи с приемом на работу работника, для которого она является основной.

Павлова Л.В. на работу не вышла.

<дата обезличена> Павлова Л.В. предъявила листок нетрудоспособности с <дата обезличена> по <дата обезличена> и заявление об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Приказом от <дата обезличена> Павлова Л.В. уволена по ст. 288 Трудового кодекса РФ.

По заявлению Павловой Л.В. в отношении ТСЖ «Зодиак» Государственной инспекцией труда в <адрес обезличен> была проведена выездная проверка, по результатам которой <дата обезличена> составлено протокол <номер обезличен> о нарушении норм действующего трудового законодательства. Инспекция установила, что в нарушение требований ч. 3 ст. 74 Трудового кодекса РФ и в связи с несогласием Павловой Л.В. работать в новых условиях ТСЖ «Зодиак» не обеспечило предложение в письменной форме ей другой имеющейся у ТСЖ «Зодиак» работы (как вакантной должности или работы, нижеоплачиваемой работы), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения ТСЖ «Зодиак» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 257 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Как установлено в судебном заседании по вопросу законности формулировки увольнения Павлова Л.В. обратилась в суд после принятия оспариваемого постановления.

Однако <дата обезличена> по иску Павловой к ТСЖ «Зодиак» об изменении формулировки основания увольнения принято решение, которым в удовлетворении этой части исковых требований отказано. Согласно решению суда Павлова Л.В. уволена <дата обезличена> работодателем на законном основании. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, по вопросу законности увольнения Павловой Л.В. имеется вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным ввиду отсутствия события административного правонарушения.

С учетом изложенного постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> Морозовой Ю.Ю. о привлечении ТСЖ «Зодиак» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> Морозовой Ю.Ю. о привлечении товарищества собственников жилья «Зодиак» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении товарищества собственников жилья «Зодиак» по ч. 1 ст. 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу товарищества собственников жилья «Зодиак» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Н. Никитенко

Свернуть