Шалкаускас Елена Иозаса

У.д. № 364663 (1- 16/2014)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 11 февраля 2014 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.

при секретаре Пановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Абакана Новиченко А.М.,

подсудимой Шалкаускас Е.И.,

защитника-адвоката Зелеева О.В., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шалкаускас Е.И., <персональные данные скрыты>

<персональные данные скрыты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Шалкаускас Е.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 40 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Шалкаускас Е.И. и И...в О.В. находились по месту жительства последнего, в квартире по адресу: <адрес>А-55, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков И...в О.В. уснул. Шалкаускас Е.И. обратила внимание на ноутбук «Samsung», который находился на полу в зале. У Шалкаускас Е.И. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут Шалкаускас Е.И., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А-55, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужо...

...го имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что И...в О.В. спит и никто не наблюдает за ее действиями, путем свободного доступа, из зала указанной квартиры, тайно похитила ноутбук «Samsung», стоимостью 18000 рублей, принадлежащий И...вой В.Г.

С похищенным чужим имуществом Шалкаускас Е.И. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб И...вой В.Г. на сумму 18000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, Шалкаускас Е.И., после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимая Шалкаускас Е.И. поддержала заявленное ей ранее ходатайство.

Защитник Зелеев О.В. ходатайство подсудимой поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и пояснила, что ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, преступление относится к категории средней тяжести.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Шалкаускас Е.И. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией ее защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Шалкаускас Е.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия потерпевшей И...вой В.Г. заявлен гражданский иск, о взыскании с подсудимой Шалкаускас Е.И. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу И...вой В.Г. денежные средства в сумме 18.000 рублей (л.д. 50).

Подсудимая Шалкаускас Е.И. в полном объеме согласна с исковыми требованиями, заявленными потерпевшей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Фдерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая иск, заявленный потерпевшей И...вой В.Г., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Шалкаускас Е.И. денежные средства в сумме 18.000 рублей, поскольку ущерб потерпевшей был причинен умышленными противоправными действиями подсудимой и до настоящего времени не возмещен.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то есть данное преступление было направлено против собственности физического лица. При назначении наказания суд так же учитывает способ совершения преступления. Суд учитывает влияние наказания на исправление Шалкаускас Е.И., условия ее жизни и ее семьи, учитывает личность подсудимой Шалкаускас Е.И. ранее судимой (л.д. 117), на учете у психиатра и нарколога не состоящей (л.д. 131, 132), характеризующейся УУП ОУУП УМВД России по <адрес> удовлетворительно (л.д. 134), имеющей постоянное место жительства, трудоустроенной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шалкаускас Е.И., в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие явки с повинной (л.д. 90).

Обстоятельством, отягчающим наказание Шалкаускас Е.И. в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку подсудимой совершено умышленное преступление, при этом ранее она был осуждена за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд не усматривает основания для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако с учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, а так же данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, наличия совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельства, личности виновной, условий ее жизни и ее семьи, влияния наказания на исправление осужденной, состояние здоровья подсудимой, а так же состояние здоровья ее родных и близких, суд находит возможным исправление Шалкаускас Е.И. без реальной изоляции от общества и назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимой рецидива преступлений и в соответствии со ст. 68 УК Российской Федерации, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой Шалкаускас Е.И. суд учитывает положения ст. 6 УК Российской Федерации о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК Российской Федерации.

В связи с рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шалкаускас Е.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ей наказание виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание Шалкаускас Е.И. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА)года, возложив на неё обязанности:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, либо иного опьянения.

- выплатить сумму ущерба, установленную приговором суда.

Меру пресечения в отношении Шалкаускас Е.И. в виде содержания под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невызде и надлежащем поведении. Освободить ее из- под стражи немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, избранную меру пресечения отменить.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания Шалкаускас Е.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, гражданский иск И...вой В.Г. удовлетворить полностью, взыскать с Шалкаускас Е.И. в пользу И...ва В.Г. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 18.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Прилепов

Дело № 2-1692/2017

Р Е Ш EH И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурля О.В. к Шалкаускас Е.И. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Бурля О.В. обратилась в суд с иском к Шалкаускас Е.И. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ***

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение приобретено истцом в 2006 году у сестры М.Е.В., на тот период времени ответчик был зарегистрирован по указанному выше адресу. Членом семьи истца ответчик не является, не проживает по вышеуказанному адресу.

Истец Бурля О.В., будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В адрес ответчика по месту его регистрации судом направлялось извещение о времени и месте судебного разбирательства, однако Шалкаускас Е.И. в суд не явилась, фактическое место жительство ответчика неизвестно. Конверты с содержимым возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, являет...

...ся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс РФ введен в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники (помимо супруга, детей, родителей) независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от 07.06.2006 Бурля О.В. является собственником жилого помещения по адресу: *** на основании договора дарения от 23.05.2006.

Из справки ФГУП РХ «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: *** числится на имя Бурля О.В.

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по г.Черногорску, копии домовой книги следует, что по адресу: *** 05.07.1991 по настоящее время зарегистрирована Шалкаускас Е.И..

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств того, что ответчик Шалкаускас Е.И. является членом семьи истца Бурля О.В., в материалах дела не имеется.

Отсутствуют в деле и доказательства заключения между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о наличии у лица права пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей установлены ст. 10 Жилищного кодекса РФ, при этом регистрация по месту жительства как таковая в качестве основания возникновения жилищных прав в указанной статье не названа, в силу чего сама по себе регистрация по месту жительства при отсутствии иных необходимых установленных законом условий не влечет возникновение права пользования жилым помещением.

Статьей 7 Закона от 25.06.1993 г. № 5242-1 предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что право собственности перешло истцу на основании договора дарения, на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ иск подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования Шалкаускас Е.И., *** года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Решение является основанием для снятия Шалкаускас Е.И. с регистрационного учета по адресу: ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23.10.2017.

Судья А.О. Бастракова