Шальнев Александр Николаевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2022 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Дорохиной А.О.,

при секретаре Воробьевой О.И.,

с участием истца Шальнева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 71RS0028-01-2022-002392-42 (производство № 2-1837/2022) по иску Шальнева Александра Николаевича к Бакаевой Наталье Николаевне, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л

Шальнев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Бакаевой Н.Н. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России, оставшиеся после смерти Шальнева Николая Дмитриевича, умершего 27 сентября 2021 года, в порядке наследования по закону.

Свои исковые требования истец Шальнев А.Н. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер его отец Шальнев Николай Дмитриевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

После его смерти осталось наследственное имущество в виде денежных средств расположенных на счетах открытых в ПАО Сбербанк, что подтверждается сберегательной книжкой.

В силу положений ст. 1142 ГКРФ наследником по закону перовой очереди являются Шальнев А.Н. и Б...

...акаева Н.Н. дети Шальнева Н.Д.

В установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства к нотариусу истец не обратился. Истец полагает, что фактически принял часть наследственного имущества, поскольку он распоряжается частью личного имущества своего отца Шальнева Н.Д., а также осуществил его захоронение за счет собственных денежных средств.

В связи с тем, что пропущен шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство в виде денежного вклада, открытого на имя Шальнева Н.Д., истец обратился в суд с требованиями в порядке искового производства за защитой своих наследственных прав. Истец просит установить факт принятия наследства после смерти Шальнева Николая Дмитриевича, в порядке наследования по закону, признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на остаток денежных средств по вкладам открытых в ПАО Сбербанк России на имя Шальнева Николая Дмитриевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, с причитающимися по вкладам процентами, компенсационными и иными выплатами.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В судебное заседание истец Шальнев А.Н. явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что к нотариусу для оформления наследства после смерти отца не обращался, но фактически принял наследство, забрав себе личные вещи отца. Также пояснила, что еще одним наследником первой очереди является его родная сестра Бакаева Наталья Николаевна, родная дочь Шальнева Н.Д., которая не претендует на наследство после смерти отца, других наследников ни по закону, ни по завещанию, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве у Шальнева Н.Д. нет.

В судебное заседание представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В судебное заседание ответчик Бакаева Н.Н. не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что является наследником первой очереди после смерти Шальнева Н.Д., в наследство не вступала, она и Шальнев А.Н. пропустили срок принятия наследства. С отцом проживала раздельно и не претендует на наследство после смерти отца. Шальнев А.Н. проживал рядом с отцом и ухаживал за ним, поле его смерти принял фактически все его личные вещи, предметы домашнего быта, фотографии, одежду. Просит удовлетворить исковые требований Шальнева А.Н. о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России, оставшиеся после смерти Шальнева Н.Д.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Шальнева А.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания данных норм процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

При обращении в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно об установлении факта принятия наследства в качестве правовых последствий установления названного факта Шальнев А.Н. указал необходимость вступления в наследство и оформление права собственности на вклады в финансового-кредитных организациях, открытых на имя умершего отца Шальнева Н.Д.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и временем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Принятие наследства должно быть осуществлено наследником, то есть лицом, призванным к наследованию.

Призвание к наследованию означает, что лицо входит в круг наследников той очереди, которая наследует, или в число лиц, указанных в завещании.

Фактическое вступление во владение частью имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядится имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу положений ст.1128 ГК РФ предусмотрено, что права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания (ч.1).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие все причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> года Шальнев Николай Дмитриевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследником первой очереди по закону после смерти Шальнева Н.Д., в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ, является его сын Шальнев Александр Николаевич, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> на имя Шальнева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении за 1962 года августа произведена соответствующая запись за №511, в графе мать значится ФИО11, в графе отец Шальнев Николай Дмитриевич.

Помимо истца, наследником первой очереди по отношении к умершему Шальневу Н.Д., в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ, является его дочь – Бакаева Н.Н., что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> на имя Шальневой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении за 1966 года 18 мая произведена соответствующая запись за №22, в графе мать значится ФИО12, в графе отец Шальнев Николай Дмитриевич.

Шальнева Наталья Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила брак, с Бакаевым М.К. после заключения брака жене присвоена фамилия – Бакаева, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <данные изъяты>

Других наследников ни по закону, ни по завещанию, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве у Шальнева Н.Д. не было, поскольку супруга наследодателя ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии I<данные изъяты>

Истец принял часть наследственного имущества, оставшегося после смерти своего отца, поскольку в установленный законом шестимесячный срок, распорядился по своему усмотрению принадлежащим наследодателю предметами домашнего обихода, фотографиями, личными вещами Шальнева Н.Д.

Согласно пояснениям Бакаевой Н.Н. направленным в адрес суда, она подтверждает, что Шальнев А.Н. совершил действия, направленные на фактическое принятие наследства после смерти отца. Являясь наравне с истцом наследником первой очереди после смерти Шальнева Н.Д., указывает, что на наследство не претендует, на наследственное имущество в виде денежных средств расположенных на счетах открытых в ПАО Сбербанк требований не заявляет.

Согласно сведений Единого реестра наследственных дел единой информационной системы нотариата России, сведений о заведении наследственного дела к имуществу Шальнева Н.Д. в реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата России не имеется.

Определяя состав наследства, оставшегося после смерти Шальнева Н.Д., судом направлен запрос в ПАО Сбербанк.

В ответе на запрос Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк от 29.06.2022 г. № ЗНО0203701640 указано, что у Шальнева Николая Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено наличие счета № с остатком денежных средств в размере 8 081 руб. 91 коп.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, исходя из материалов дела и установленных фактических обстоятельств остатки денежных средств по вкладу на имя Шальнева Н.Д., могут быть включены в наследственную массу, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, и могут перейти в порядке наследования к наследнику Шальневу А.Н.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

Оценивая доводы истца по обстоятельствам принятия истцом наследства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Шальнев А.Н. после смерти Шальнева Н.Д. 14.04.1934 года рождения, являясь наследником первой очереди по закону, совершил действия, направленные на фактическое принятие наследства, поскольку, пользовался и распорядился принадлежавшим наследодателю имуществом, тем самым должен быть признан наследником, принявшим наследство, что является основанием для признания за ним права собственности на наследование имущества в виде остатка денежных средств находящихся на счете в ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами, компенсационными выплатами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Шальнева Александра Николаевича к Бакаевой Наталье Николаевне, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить факт принятия Шальневым Александром Николаевичем наследства, открывшегося после смерти Шальнева Николая Дмитриевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Шальневым Александром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>., право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк России, открытом на имя Шальнева Николая Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, №, открытом в отделении № 8604 филиал № 236 с остатком денежных средств в размере 8 081 руб. 91 коп., с причитающимися процентами, компенсационными выплатами по вкладу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

УИД 71RS0028-01-2022-002392-42

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк (дата)

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Букреева С.И.,

с участием: гособвинителя Октябрьской районной прокуратуры г. Липецка Ушаковой Т.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого Шальнева А.Н., защитника Черновой С.Д., представившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата), при секретаре Чуриковой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шальнева А..Н., персональные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

установил:

Шальнев А.Н. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени <данные изъяты>, Шальнев А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, незаконно проник в <адрес>, выбив ногой входную дверь квартиры, откуда пытался похитить ноутбук марки «АшПи Павилион диви 5-1168 еэр», стоимостью 16198руб., принадлежащий ФИО1 Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку услышал голос возвращавшейся в квартиру ФИО1, и боясь быть застигнутым, вышел из квартиры и скрылся.

В результате преступных действий Шальнева А.Н. потерпевшей ФИО1 мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 16198 руб.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консул...

...ьтации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011г. - как покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Шальнев А.Н. персональные данные

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной (л.д. 83), признание вины, добровольное возмещение ущерба (л.д.44), наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления.

С учетом материального положения подсудимого, в апреле 2012г. устроившегося на работу, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без его реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, без дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч.1, 62 ч.5, 66 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шальнева А..Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Шальнева А.Н. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять постоянного места работы и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже 2 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения осужденному Шальневу А.Н., до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «АшПи Павилион диви 5-1168 еэр» оставить в пользовании потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.И.Букреева

Дело №2а-526/2020 (24RS0040-01-2019-004985-29)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №2а-526/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю к Шальневу А.Н. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России №25 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Шальневу А.Н. о взыскании обязательных платежей, в обоснование указав, что в 2015-2016 годах ответчику принадлежал объект недвижимости, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Норильск, <адрес>, а так же с марта 2015 года по декабрь 2016 года ответчику принадлежало автотранспортное средство ХОНДА CBR 600RR. Административному ответчику начислен налог на имущество за 2015-2016 года в размере 4 285 руб., а так же транспортный налог за 2015-2016 года в размере 1 875 руб. В связи с несвоевременной оплатой налога на имущество и транспортного налога, ответчику начислены пени на налог в размере 18,86 руб. и 8,25 руб. соответственно. В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате обязательных платежей и санкций до настоящего времени не исполнил, административный истец просит суд взыскать указанную сумму начисленных налогов, а также пени.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил суду за...

...явление об отказе от иска, указав, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание не явился административный ответчик Шальнев А.Н., о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд не признал явку указанных лиц в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 1 статьи 225 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в том числе в ч.1 ст.194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю от административного иска, поскольку данный отказ заявлен им в рамках предоставленных полномочий, он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представителю административного истца разъяснены положения ст.ст. 194, 195 КАС РФ о том, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В связи с изложенным производство по настоящему делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 225 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю к Шальневу А.Н. о взыскании обязательных платежей.

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю к Шальневу А.Н. о взыскании обязательных платежей прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Н.В.Захарова