Шальнев Вадим Анатольевич

УИД 48RS0002-01-2023-004408-37

Дело № 2-380/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шальнева Вадима Анатольевича к Лущику Ивану Васильевичу, АО «АльфаСтрахование» о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику Лущику И.В. о возмещении имущественного ущерба за причинение ущерба металлическому гаражу, принадлежащему истцу, в результате ДТП, произошедшего 25.02.2023, в сумме 194 133 руб. 03 коп., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Альфа-Страхование».

В судебные заседания, назначенные на 18.03.2024, 28.03.2024 истец, ответчики не явились, о слушании дела извещены, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учётом изложенного, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шальнева Вадима Анатольевича к Лущику Ивану Васильевичу, А...

...О «АльфаСтрахование» о возмещении имущественного ущерба оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

УИД 48RS0№-21 Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2024 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шальнева Вадима Анатольевича к АО «АльфаСтрахование», Лущику Ивану Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шальнев В.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Лущику И.В., указав, что 25.02.2023 в районе д. 11 по ул. Степанищева г. Липецк Лущик И.В., управляя автомобилем Форд Фокус г/н №, допустил наезд на принадлежащий истцу металлический гараж, причинив тем самым ущерб, составивший, согласно заключению эксперта, 194 133,05 руб. За проведение оценки оплачено 12 000,00 руб. По обращениям истца АО «АльфаСтрахование» выплаты страхового возмещения не произвело. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб в размере 194 133,05 руб., расходы на оказание юридических услуг 40 000,00 руб., стоимость услуг по оценке 12 000,00 руб., а также со страховой компании – компенсацию морального вреда 25 000,00 руб. и штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Шальнев В.А. и его представитель Комлевская Л.М. иск поддержали и просили удовлетворить, ссылаясь на то, что, по их мнению, досудебный порядок рассмотрения спора ими соблюден.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходата...

...йство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка.

Ответчик Лущик И.В., предстаивтель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Письменных возражений ответчик не представил.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судом установлено, что Лущику И.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Фокус г/н №, что подтверждено карточкой учета ТС.

25.02.2023 в районе д. 11 по ул. Степанищева г. Липецк Лущик И.В., управляя автомобилем Форд Фокус г/н №, допустил наезд на металлический гараж.

В ходе ДТП указанный гараж получил механические повреждения.

Шальнев В.А. ссылается на то, что данный гараж принадлежит ему.

По факту данного ДТП было проведено административное расследование, по результатам которого постановлением инспектора ОАР ДТП отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО6 от 11.10.2023 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Форд Фокус г/н № Лущика И.В. была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № 0277708039 в АО «АльфаСтрахование».

Шальнев В.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением от 30.08.2023 о выплате страхового возмещения, приложив к нему копию экспертного заключения, копии материалов административного расследования.

Это заявление поступило в страховую компанию 04.09.2023.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 05.09.2023 исх. № 1011603596 уведомила Шальнева В.А. о необходимости предоставления, в том числе, оригинала или заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность Заявителя, оригинала или заверенных в установленном порядке копий окончательных документов по ДТП (постановление, решение суда), оригинала или заверенной в установленном порядке копии документа, подтверждающего право собственности заявителя на поврежденное имущество.

06.09.2023 по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр поврежденного имущества, по результатам которого составлен акт осмотра.

С заявлением от 11.12.2023, поступившим в страховую компанию 14.12.2023, Шальнев В.А. предоставил в АО «АльфаСтрахование» документы: копия паспорта, заверенная копия протокола осмотра места совершения административного правонарушения, заверенная копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, а также в заявлении сообщил об отсутствии возможности предоставления документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 25.12.2023 исх. № 1073867025 уведомила Шальнева В.А. о необходимости предоставления оригинала или заверенных в установленном порядке копий окончательных документов по ДТП (постановление, решение суда), оригинала или заверенной в установленном порядке копии документа, подтверждающего право собственности заявителя на поврежденное имущество.

Шальнев В.А. обратился в суд с иском к Лущику И.В. о взыскании ущерба. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование». Определением суда от 28.03.2024 по делу № 2-380/2024 иск оставлен без рассмотрения.

04.04.2024 от Шальнева В.А. в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг.

АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию от 04.04.2024 письмом от 12.04.2024 исх. № 0205у/663100 уведомила Шальнева В.А. о необходимости предоставления оригинала или заверенных в установленном порядке копий окончательных документов по ДТП (постановление, решение суда), оригинала или заверенной в установленном порядке копии документа, подтверждающего право собственности заявителя на поврежденное имущество.

Шальнев В.А. обратился в Службу финансового уполномоченного.

По результатам рассмотрения данного обращения решением финансового уполномоченного № У-24-41389/5010-003 от 17.05.2024 в удовлетворении требований Шальнева В.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг, расходов на проведении независимой экспертизы отказано.

В решении финансового уполномоченного, что окончательные документы по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 25.02.2023, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в материалы Обращения не предоставлены. В материалах Обращения отсутствуют сведения и документы, подтверждающие предоставление Заявителем в Финансовую организацию постановления по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 25.02.2023. Таким образом, требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО не подлежит удовлетворению ввиду непредоставления в Финансовую организацию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного Правилами ОСАГО.

Данное решение финансового уполномоченного Шальневым В.А. не обжаловалось.

С настоящим иском Шальнев В.А. обратился в суд 04.06.2024.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Шальнев В.А. и его представитель также не представили доказательства предоставления в страховую компанию итогового процессуального документа, принятого по результатам административного расследования по факту ДТП.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая, в том числе:

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно п. 4.13 тех же Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Таким образом, для данной категории гражданских дел установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Из представленных суду материалов дела следует, что до настоящего времени Шальнев В.А. не представил в страховую компанию итогового процессуального документа, принятого по результатам административного расследования по факту ДТП, тем самым он не выполнил обязанности по предоставлению документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Кроме того, после предоставления данного документа истец не обращался с претензией к страховщику и к финансовому уполномоченному.

Ввиду этого исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шальнева Вадима Анатольевича к АО «АльфаСтрахование», Лущику Ивану Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Е.А. Шегида

Дело №2-4487/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фидеевой Н.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шальнева В.А. к Лущик И.В. о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шальнев В.А. обратился в суд с иском к Лущик И.В. о взыскании материального ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 194 133 руб. 05 коп.; взыскании стоимости проведенной оценки восстановительного ремонта в сумме 12 000 руб.; взыскании стоимости юридических услуг в размере 40 000 руб.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено из сообщения отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области на запрос суда, ответчик Лущик И.В. не значится зарегистрированным по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, а зарегистрирован по адресу: <адрес>, с (дата) по наст...

...оящее время. Доказательств проживания ответчика по адресу: <адрес> суду не представлено.

Поскольку ответчик проживает в <адрес>, то исковое заявление должно было быть подано и рассматриваться Грязинским городским судом <адрес>. Таким образом, исковое заявление было принято Октябрьским районным судом г. Липецка с нарушением правил подсудности, поэтому дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Грязинский городской суд Липецкой области, к подсудности которого относится адрес ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Шальнева В.А. к Лущик И.В. о возмещении имущественного ущерба в Грязинский городской суд <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

СУДЬЯ КОСА Л.В.