Шальнева Ольга Сергеевна

Дело № 2-227/2024

УИД 75RS0022-01-2024-000198-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 23 апреля 2024 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

Сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» к Новодворскому Александру Сергеевичу, Шальневой Ольге Сергеевне, Шальневу Александру Сергеевичу, Данченко Марии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23 августа 2022 г. в соответствии с договором о предоставлении потребительского займа № истец предоставил ответчику Новодворскому А.С. займ в сумме 750000,00 руб. сроком на 60 месяцев (до 22.08.2027 года) с уплатой 29 % годовых за пользование займом. Согласно договору займа заемщик должен ежемесячно производить платежи в счет погашения основного займа и процентов за пользование займом, согласно Графику гашения займа, а также в случае нарушения сроков возврата займа (части займа) уплачивать пени на сумму просроченной задолженности: на сумму основного долга в размере 20% годовых (при продолжении начисления договорных процентов); на сумму просроченных процентов в размере 20% годовых за каждый день просрочки. В целях обеспечения своевременного возврата займа были оформлены договоры поручительства № 1, 2, 3 от 23.08.2022 года с Шальневой О.С., Шальневым А.С., Данченко М.С. Согласно п.1.3 поручители отвечают за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного займа, уплату процентов за пользование займом, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа. Указал, что заемщик нарушил график внесения платежей по договору потребительского займа 10.11.2022 г., 30.10.2023 г., 18.01.2024 г., заемщику и его поручителю направлялись почтой претензии о принятии срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности. Должники были предупреждены о необходимости принятия срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности. Заемщик Новодворский А.С. произвел 11 платежей в счет погашения основного, оплатив заем в сумме 150001руб. Просроченная задолженность по возврату основного займа н...

...аступила с 25 октября 2022 года. Остаток займа по состоянию на 20 марта 2024 года составляет 599999 руб., начислены проценты за пользование займом в размере 61445 руб., а также пени за нарушение сроков возврата займа в 7145 руб. Сославшись на положения ст.ст. 309,809,810, 349 ГК РФ и на индивидуальные условия Договора потребительского займа, истец просил суд взыскать с ответчиков Новодворского А.С., Шальневой О.С., Шальнева А.С., Данченко М.С. в солидарном порядке: остаток суммы займа по договору в размере 599999 руб., проценты за пользование займом в размере 61445 руб., а также пени за нарушение сроков возврата займа в сумме 7145 руб., всего задолженность в сумме 668589 рублей. Кроме того, просил взыскать проценты за пользование займом из расчета 29% годовых (0,080% в день) от остатка суммы займа (т.е. 599999руб.) с 21 марта 2024 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, в солидарном порядке, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче искового заявления в сумме 9885 руб. 89 коп., почтовые расходы в сумме 296 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец - СП КСК «Гранит», своего представителя не направил. От представителя истца С.В. Цегельник, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики Новодворский А.С., Шальнева О.С., Шальнев А.С., Данченко М.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2022 года между СПКСК «Гранит» и Новодворским А.С. был заключен договор о предоставлении потребительского займа №, по которому был предоставлен займ в сумме 750000 руб. со сроком возврата до 22.08.2027 года включительно, с уплатой 29 % годовых за пользование займом и при нарушении срока возврата займа, выплаты пени в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по займу и его соответствующей части до фактического возврата суммы займа. При этом проценты (29 % годовых) за соответствующий период нарушения обязательств начисляется до фактического возврата суммы займа. При нарушении срока уплаты процентов за пользование займом Заемщик выплачивает пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам. (п. 1,2,4,12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа). Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты по займу в соответствии с графиком платежей по займу не позднее 23-го числа текущего месяца (п.6 ч.1.2 Индивидуальных условий Договора). В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, СПКСК «Гранит» заключил договоры поручительства № 1,2 и № 3 от 23.08.2022 года с Шальневой О.С., Шальневым А.С., Данченко М.С., в соответствии с которыми, поручители обязались солидарно отвечать за исполнение обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик Новодворский А.С. (л.д. 9-12, 13-15, 16-18, 19-21).

Факт получения денежных средств Новодворским А.С. в сумме 750000 руб. по договору займа, подтвержден распиской от 23 августа 2022 года. (л.д.8). Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, сторонами не оспаривался (л.д.22-23). Судом расчет истца проверен, соответствует условиям договора займа, арифметически правильный, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, Новодворский А.С. имеет задолженность по займу: остаток суммы займа по договору – 599999 руб., проценты за пользование займом в размере 61445 руб., а также пени за нарушение сроков возврата займа в сумме 7145 руб., всего задолженность в сумме 668589 руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из условий договора поручительства и установленных судом обстоятельств о неисполнении Новодворским А.С. условий кредитного договора, с Новодворского А.С., Шальневой О.С., Шальнева А.С., Данченко М.С. в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа размере: остаток суммы займа по договору – 599999 руб., проценты за пользование займом в размере 61445 руб., а также пени за нарушение сроков возврата займа в сумме 7145 руб., всего задолженность в сумме 668589 руб.

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно пп. 12 п.1 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по займу или его соответствующей части до фактического возврата займа.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 29 % годовых (0,080 % в день) от остатка суммы займа (т.е.599999 руб.) с 21 марта 2024 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

При установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 9885 руб. 89 коп. (л.д.6), а также истец понес почтовые расходы по пересылке копии искового заявления и приложенных материалов в сумме 296 руб. ( л.д. 7).

На основании ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание солидарную обязанность ответчиков по возмещению истцу судебных издержек, предусмотренную договором займа и п. 1.3 договора поручительства, указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Новодворского Александра Сергеевича (паспорт №), Шальневой Ольги Сергеевны (паспорт №), Шальнева Александра Сергеевича (паспорт №), Данченко Марии Сергеевны (паспорт №) в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» (ИНН 7523005430) задолженность по договору № 01/00/2022/199 от 23.08.2022 в сумме 668589 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 9885 рублей 89 копеек, почтовые расходы в сумме 296 рублей, всего 678770 (шестьсот семьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей 89 копеек.

Взыскивать в солидарном порядке с Новодворского Александра Сергеевича (паспорт №), Шальневой Ольги Сергеевны (паспорт №), Шальнева Александра Сергеевича (паспорт №), Данченко Марии Сергеевны (паспорт №) в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» (ИНН 7523005430) за пользование займом из расчета 29 % годовых (0,080 % в день) от остатка суммы займа (т.е. 599999 руб.) с 21 марта 2024 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: подпись. Верно.

Судья Хилокского районного суда Е.М. Алтынникова

Дело № 2-620/2023

УИД 75RS0022-01-2023-000813-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 19 декабря 2023 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

Сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» к Шальневу Александру Сергеевичу, Шальневой Ольге Сергеевне, Данченко Марии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23 августа 2022 г. в соответствии с договором о предоставлении потребительского займа № № истец предоставил ответчику Шальневу А.С. займ в сумме 170000,00 руб. сроком на 60 месяцев (до 22.08.2027 года) с уплатой 29 % годовых за пользование займом. Согласно договору займа заемщик должен ежемесячно производить платежи в счет погашения основного займа и процентов за пользование займом, согласно Графику гашения займа, а также в случае нарушения сроков возврата займа (части займа) уплачивать пени на сумму просроченной задолженности: на сумму основного долга в размере 20% годовых (при продолжении начисления договорных процентов); на сумму просроченных процентов в размере 20% годовых за каждый день просрочки. В целях обеспечения своевременного возврата займа были оформлены договоры поручительства № 1 и № 2 от 23.08.2022 года с Шальневой О.С., Данченко М.С. Согласно п.1.3 поручители отвечают за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного займа, уплату процентов за пользование займом, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа. Указал, что заемщик нарушил график внесения платежей по договору потребительского займа 16.08.2023 г., 17.10.2023 г., заемщику и его поручителю направлялись почтой претензии о принятии срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности. Должники были предупреждены о необходимости принятия срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности. Заемщик Шальнев А.С. произвел 13 платежей в счет погашения основного, оплатив заем в сумме 28023 руб. Просроченная задолженность по возврату основного займа наступила с 24 сентября 2022 года. Оста...

...ток займа по состоянию на 17 ноября 2023 года составляет 141977 руб., начислены проценты за пользование займом в размере 9705 руб., а также пени за нарушение сроков возврата займа в 937 руб. Сославшись на положения ст.ст. 309,809,810, 349 ГК РФ и на индивидуальные условия Договора потребительского займа, истец просил суд взыскать с ответчиков Шальнева А.С., Шальневой О.С., Данченко М.С. в солидарном порядке: остаток суммы займа по договору в размере 141977 руб., проценты за пользование займом в размере 9705 руб., а также пени за нарушение сроков возврата займа в сумме 937 руб., всего задолженность в сумме 152619 рублей. Кроме того, просил взыскать проценты за пользование займом из расчета 29% годовых (0,080% в день) от остатка суммы займа (т.е. 141977 руб.) с 18 ноября 2023 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, в солидарном порядке, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче искового заявления в сумме 4252 руб. 38 коп., почтовые расходы в сумме 225 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец - СП КСК «Гранит», своего представителя не направил. От представителя истца С.В. Цегельник, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики Шальнев А.С., Шальнева О.С., Данченко М.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2022 года между СПКСК «Гранит» и Шальневым А.С. был заключен договор о предоставлении потребительского займа № №, по которому был предоставлен займ в сумме 170000 руб. со сроком возврата до 22.08.2027 года включительно, с уплатой 29 % годовых за пользование займом и при нарушении срока возврата займа, выплаты пени в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по займу и его соответствующей части до фактического возврата суммы займа. При этом проценты (29 % годовых) за соответствующий период нарушения обязательств начисляется до фактического возврата суммы займа. При нарушении срока уплаты процентов за пользование займом Заемщик выплачивает пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам. (п. 1,2,4,12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа). Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты по займу в соответствии с графиком платежей по займу не позднее 23-го числа текущего месяца (п.6 ч.1.2 Индивидуальных условий Договора). В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, СПКСК «Гранит» заключил договоры поручительства № 1 и № 2 от 23.08.2022 года с Шальневой О.С., Данченко М.С., в соответствии с которыми, поручители обязались солидарно отвечать за исполнение обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик Шальнев А.С. (л.д.6-9, 11-13, 14-16).

Факт получения денежных средств Шальнев А.С. в сумме 170000 руб. по договору займа, подтвержден распиской (л.д.10). Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, сторонами не оспаривался (л.д.8). Судом расчет истца проверен, соответствует условиям договора займа, арифметически правильный, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, Шальнев А.С. имеет задолженность по займу: остаток суммы займа по договору –141977 руб., начислены проценты за пользование займом в размере 9705 руб., а также пени за нарушение сроков возврата займа в сумме 937 руб., всего задолженность в сумме 152619 руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из условий договора поручительства и установленных судом обстоятельств о неисполнении Шальневым А.С. условий кредитного договора, с Шальнева А.С., Шальневой О.С., Данченко М.С. в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа размере: остаток суммы займа по договору – 141977 руб., начислены проценты за пользование займом в размере 9705 руб., а также пени за нарушение сроков возврата займа в сумме 937 руб., всего задолженность в сумме 152619 руб.

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно пп. 12 п.1 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по займу или его соответствующей части до фактического возврата займа.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 29 % годовых (0,080 % в день) от остатка суммы займа (т.е.141977 руб.) с 18 ноября 2023 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

При установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4252 руб. 38 коп. (л.д.43), а также истец понес почтовые расходы по пересылке копии искового заявления и приложенных материалов в сумме 225 руб. ( л.д. 32 оборотная сторона).

На основании ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание солидарную обязанность ответчиков по возмещению истцу судебных издержек, предусмотренную договором займа и п. 1.3 договора поручительства, указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шальнева Александра Сергеевича, Шальневой Ольги Сергеевны, Данченко Марии Сергеевны в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» остаток суммы займа в размере 141977 рублей, проценты за пользование займом в размере 9705 рубля, пени за нарушение сроков возврата займа в размере 937 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 4252 рубля 38 копеек, почтовые расходы в сумме 225 рублей, всего 157096 (сто пятьдесят семь тысяч девяносто шесть) рублей 38 копеек.

Взыскивать в солидарном порядке с Шальнева Александра Сергеевича, Шальневой Ольги Сергеевны, Данченко Марии Сергеевны за пользование займом из расчета 29 % годовых (0,080 % в день) от остатка суммы займа (т.е. 141977 руб.) с 18 ноября 2023 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хилокского районного суда Е.М. Алтынникова

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2023 года.

Дело № 2-628/2023

УИД 75RS0022-01-2023-000814-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 27 декабря 2023 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

Сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» к Шальневой Ольге Сергеевне, Шальневу Александру Сергеевичу, Данченко Марии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10 августа 2021 г. в соответствии с договором о предоставлении потребительского займа № истец предоставил ответчику Шальневой О.С. займ в сумме 330000,00 руб. сроком на 60 месяцев (до 09.08.2026 года) с уплатой 28 % годовых за пользование займом. Согласно договору займа заемщик должен ежемесячно производить платежи в счет погашения основного займа и процентов за пользование займом, согласно Графику гашения займа, а также в случае нарушения сроков возврата займа (части займа) уплачивать пени на сумму просроченной задолженности: на сумму основного долга в размере 20% годовых (при продолжении начисления договорных процентов); на сумму просроченных процентов в размере 20% годовых за каждый день просрочки. В целях обеспечения своевременного возврата займа были оформлены договоры поручительства № 1 и № 2 от 10.08.2021 года с Шальневым А.С., Данченко М.С. Согласно п.1.3 поручители отвечают за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного займа, уплату процентов за пользование займом, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа. Указал, что заемщик нарушил график внесения платежей по договору потребительского займа 10.10.2023 г., 20.10.2023 г., заемщику и его поручителю направлялись почтой претензии о принятии срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности. Должники были предупреждены о необходимости принятия срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности. Заемщик Шальнева О.С. произвел 25 платежей в счет погашения основного, оплатив заем в сумме 133503 руб. Просроченная задолженность по возврату основного займа наступила с 11 ноября 2021 года. Остат...

...ок займа по состоянию на 17 ноября 2023 года составляет 196497 руб., начислены проценты за пользование займом в размере 14936 руб., а также пени за нарушение сроков возврата займа в 582 руб. Сославшись на положения ст.ст. 309,809,810, 349 ГК РФ и на индивидуальные условия Договора потребительского займа, истец просил суд взыскать с ответчиков Шальневой О.С., Шальнева А.С., Данченко М.С. в солидарном порядке: остаток суммы займа по договору в размере 196497 руб., проценты за пользование займом в размере 14936 руб., а также пени за нарушение сроков возврата займа в сумме 582 руб., всего задолженность в сумме 212015 рублей. Кроме того, просил взыскать проценты за пользование займом из расчета 28% годовых (0,077% в день) от остатка суммы займа (т.е. 196497 руб.) с 18 ноября 2023 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, в солидарном порядке, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче искового заявления в сумме 5320 руб. 15 коп., почтовые расходы в сумме 225 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец - СП КСК «Гранит», своего представителя не направил. От представителя истца С.В. Цегельник, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики Шальнева О.С., Шальнев А.С., Данченко М.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2021 года между СПКСК «Гранит» и Шальневой О.С. был заключен договор о предоставлении потребительского займа №, по которому был предоставлен займ в сумме 330000 руб. со сроком возврата до 09.08.2026 года включительно, с уплатой 28 % годовых за пользование займом и при нарушении срока возврата займа, выплаты пени в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по займу и его соответствующей части до фактического возврата суммы займа. При этом проценты (28 % годовых) за соответствующий период нарушения обязательств начисляется до фактического возврата суммы займа. При нарушении срока уплаты процентов за пользование займом Заемщик выплачивает пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам. (п. 1,2,4,12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа). Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты по займу в соответствии с графиком платежей по займу не позднее 10-го числа текущего месяца (п.6 ч.1.2 Индивидуальных условий Договора). В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, СПКСК «Гранит» заключил договоры поручительства № 1 и № 2 от 10.08.2021 года с Шальневым А.С., Данченко М.С., в соответствии с которыми, поручители обязались солидарно отвечать за исполнение обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик Шальнева О.С. (л.д. 20-23, 24-26, 27-29 ).

Факт получения денежных средств Шальневой О.С. в сумме 330000 руб. по договору займа, подтвержден распиской от 10.08.2021 года. (л.д.8). Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, сторонами не оспаривался (л.д.9-10). Судом расчет истца проверен, соответствует условиям договора займа, арифметически правильный, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, Шальнева О.С. имеет задолженность по займу: остаток суммы займа по договору –196497 руб., проценты за пользование займом в размере 14936 руб., а также пени за нарушение сроков возврата займа в сумме 582 руб., всего задолженность в сумме 212015 руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из условий договора поручительства и установленных судом обстоятельств о неисполнении Шальневой О.С. условий кредитного договора, с Шальневой О.С., Шальнева А.С., Данченко М.С. в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа размере: остаток суммы займа по договору – 196497 руб., проценты за пользование займом в размере 14936 руб., а также пени за нарушение сроков возврата займа в сумме 582 руб., всего задолженность в сумме 212015 руб.

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно пп. 12 п.1 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по займу или его соответствующей части до фактического возврата займа.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 28 % годовых (0,077 % в день) от остатка суммы займа (т.е.196497 руб.) с 18 ноября 2023 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

При установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5320 руб. 15 коп. (л.д.6), а также истец понес почтовые расходы по пересылке копии искового заявления и приложенных материалов в сумме 225 руб. ( л.д. 7 оборотная сторона).

На основании ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание солидарную обязанность ответчиков по возмещению истцу судебных издержек, предусмотренную договором займа и п. 1.3 договора поручительства, указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шальневой Ольги Сергеевны, Шальнева Александра Сергеевича, Данченко Марии Сергеевны в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» задолженность по договору № от 10.08.2021 в сумме 212015 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 5320 рублей 15 копеек, почтовые расходы в сумме 225 рублей, всего 217560 (двести семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 15 копеек.

Взыскивать в солидарном порядке с Шальневой Ольги Сергеевны, Шальнева Александра Сергеевича, Данченко Марии Сергеевны за пользование займом из расчета 28 % годовых (0,077 % в день) от остатка суммы займа (т.е. 196497руб.) с 18 ноября 2023 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно.

Судья Хилокского районного суда Е.М. Алтынникова

Дело № 2-58/2024

УИД 75RS0022-01-2023-000878-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 25 января 2024 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-кредит» к Шальневу Александру Сергеевичу, Шальневой Ольге Сергеевне, Данченко Марии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом до дня фактического возврата суммы займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, 06.06.2022 г. Шальнева О.С. и КПКГ «Союз-кредит» заключили договор займа № О/31 на условиях: сумма займа - 370000,00 руб.; процентная ставка-33% в год, погашение дифференцированными платежами один раз в месяц; процент при выходе на просрочку – 33 % в год; дата полного возврата займа – 06.06.2026 г. Указал, истец исполнил свои обязательства по договору займа и предоставил займ в сумме 370000,00 руб., привел содержание обязательств ответчика по возврату займа в соответствии с графиком платежей в срок до 06.06.2026 г. Указал на условия договора о праве истца на неустойку, определенную договором в размере 0,05479% от суммы займа за каждый день. Также указал, что ответчик нарушил свои обязательства, не вернул займ и проценты за пользование займом в срок до 06.10.2023 г. Погашение займа в период с 06.06.2022 г. по 06.12.2023 г. производилось в размере 116800,01 руб.. Задолженность по сумме займа составляет 253199,99 руб. Сумма начисленных процентов за указанный период (548 дней) составляет 150482,19 руб. С учетом выплаченных процентов сумма долга по процентам составила 20171,84 руб. Привел положения договора о неустойке в размере 0,0548% в день от суммы займа за каждый день просрочки, указал, за период с 07.10.2023 г. по 06.12.2023 г. начислено неустойки за 60 дней в размере 471,84 руб., уплата неустойки ответчиком произведена в размере 89,64 руб., сумма долга по неустойке составила 382,20 руб.. Кроме того, указал, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и ...

...уплаты процентов за пользование им, потребительский займ предоставлялся под поручительство. Поручителем заемщика является Данченко М.С. на основании договора поручительства № О/000000000000000013 от 06.06.2022 г. и Шальнев А.С. на основании договора поручительства № О/000000000000000012 от 06.06.2022 г. Обосновывая изложенным, сославшись на ст.ст.309,809,811,363 ГК РФ, указав, что общий долг ответчика перед истцом на 06.12.2023 г. составляет сумму в размере 273754,03 руб., просил суд: взыскать в солидарном порядке с ответчиков Шальнева О.С., Шальнев А.С., Данченко М.С., в пользу КПКГ «Союз-кредит» в счет возмещения долга по договору № О/31 от 06.06.2022 г. в размере 273754,03 руб., за период с 06.06.2022 г. по 06.12.2023 г. в том числе: сумма основного долга – 253199,99 руб., сумма процентов – 20171,84 руб., неустойка – 382,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5937,54 руб., а также взыскать проценты за пользование займом из расчета 33% годовых или 0,0904% в день до полного его гашения.

В судебное заседание истец - КПКГ «Союз-кредит», своего представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно. В исковом заявлении председатель Худякова А.А. ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики – Шальнев А.С.,Шальнева О.С.,Данченко М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из дела следует, 06.06.2022 г. между КПКГ «Союз-кредит» и Шальневой О.С. заключен договор потребительского кредита (займа) № О/31 (далее - договор займа), по которому Шальнева О.С. получил займ в сумме 370000,00 руб. с уплатой процентов из расчета 33 процентов годовых со сроком действия договора 1461 дней, с 06.06.2022 г. по 06.06.2026 г., с возвратом займа до 06.06.2026 года включительно. В пункте 12 индивидуальных условий договора займа (п.1.1 договора займа) стороны согласовали условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть основного долга начисляется неустойка в размере 0,05479 % за каждый день нарушения обязательств включительно до дня фактического возврата. Уплата неустойки не освобождает заемщика от уплаты процентов. Возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами (единым платежом) в соответствии с графиком платежей ( п.6 индивидуальных условий договора займа). Согласно графику платежей дата ежемесячного платежа – 06 число каждого месяца, график одержит 48 ежемесячных платежей в период с 06.07.2022 г. по 06.06.2026 г. ( л.д.10-12,13).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 06.06.2022 г. КПКГ «Союз-кредит» и Шальнев А.С. заключили договор поручительства № О/12. В соответствии с указанным договором поручительства Шальнев А.С. обязался солидарно с Шальневой О.С. отвечать за исполнение обязательств по договору займа № О/31 от 06.06.2022 г. в том же объеме, что и заемщик, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, по выплате неустойки, по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по договору займа ( л.д.14).

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 06.06.2022 г. КПКГ «Союз-кредит» и Данченко М.С. заключили договор поручительства № О/13. В соответствии с указанным договором поручительства Данченко М.С. обязалась солидарно с Шальневой О.С. отвечать за исполнение обязательств по договору займа № О/31 от 06.06.2022 г. в том же объеме, что и заемщик, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, по выплате неустойки, по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по договору займа ( л.д.15).

Факт получения денежных средств в сумме 370000,00 руб. по договору займа, подтверждается расходным кассовым ордером № О/000000169 от 06.06.2022 г. с записью и подписью Шальнево О.С. о получении 370000,00 руб. (л.д.13).

Согласно расчету истца, размер задолженности по договору займа по состоянию на 06.12.2023 г. составляет: задолженность по основному долгу-253199,99 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 20171,84 руб., задолженность по неустойке – 382,20 руб., общая задолженность 273754,03 руб. ( л.д.8,9).

Названный расчет, а также размер задолженности сторонами не оспаривался, контррасчет суду не представлялся.

Проверив расчет, представленный истцом, с учетом дат и сумм, поступивших от ответчика платежей, отраженных в выписке по договору займа (л.д.8), суд не может с ним согласиться исходя из следующего.

В соответствии со ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты платежей: в августе, в сентябре, в октябре, в ноябре 2022 г., в январе, в феврале, в апреле, в мае, в июне, в июле, в августе 2023 г.

Вместе с тем, 06 января – Новогодние каникулы, является нерабочим праздничным днем в Российской Федерации. Поэтому срок оплаты ежемесячного платежа 06.01.2023 г. наступил 09.01.2023 г.. Ответчик оплатил 17000,00 руб. 09.01.2023 г., а значит, срок оплаты ответчик не нарушил, и у истца не имелось оснований для начисления неустойки в сумме 12,66 руб.

06.08.2022 г. –выходной день (суббота). Срок оплаты платежа в этот день наступил 08.08.2022 г. Ответчик оплатил 08.08.2022 г. 18000,00 руб., значит, срок оплаты ответчик не нарушил, и у истца не имелось оснований для начисления неустойки в сумме 8,44 руб.

06.11.2022 г. –выходной день (воскресенье). Срок оплаты платежа в этот день наступил 07.11.2022 г. Ответчик оплатил 07.11.2022 г. 17000,00 руб., значит, срок оплаты ответчик не нарушил, и у истца не имелось оснований для начисления неустойки в сумме 4,17 руб.

06.05.2023 г. – выходной день. Срок оплаты платежа в этот день наступил 10.05.2023 г. Ответчик оплатил 10.05.2023 г. 15700,00 руб., с учетом имевшейся переплаты, в сумме достаточной для ежемесячного платежа, а значит, срок оплаты ответчик не нарушил, и у истца не имелось оснований для начисления неустойки в сумме 16,80 руб.

06.04.2023 г., в установленный графиком срок, ответчик оплатил 16000,00 руб., что с учетом имевшегося у него аванса в связи с внесением ранее сумм в большем размере, чем это предусмотрено графиком платежей, денежных средств было достаточно для погашения ежемесячного платежа на 06.04.2023 г., а значит у истца не имелось оснований для начисления неустойки в сумме 1,02 руб.

Всего истцом необоснованно начислено и оплачено ответчиком неустойки в сумме 43,09 руб.

В связи с изложенным, задолженность по неустойке, предъявленная к взысканию подлежит уменьшению и составляет 339,11 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 253199,99 руб., которая включает в себя сумму основного долга срок оплаты которой наступил (просроченный основной долг), а также сумму основного долга срок оплаты которой не наступил (требование о досрочном возврате суммы займа).

Пунктом 6 договора потребительского займа № О/31 от 06.06.2022 г. предусмотрен возврат суммы займа по частям, ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, вместе с процентами за пользование займом.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 4.3.2 договора потребительского займа № О/32 от 07.07.2021 г. предусмотрено право заимодавца требовать досрочного возврата заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов, штрафных санкций при образовании у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам более чем на 10 календарных дней. Данный пункт договора потребительского займа № О/32 от 07.07.2021 г. не соответствует положениям ч.2 ст.14 названного федерального закона, а поэтому на основании ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не подлежит применению, поскольку ухудшают права ответчика как потребителя.

Требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа (253199,99 руб.) и процентов за пользование займом, неустойки истцом направлены ответчикам 13.10.2023 г. и 08.11.2023 г. в связи с нарушением ответчиком Шальневой О.С. обязательств, начиная с 06.10.2023 г. (л.д.23-27).

На дату направления требований о досрочном возврате (08.11.2023 г.) нарушение срока по оплате ежемесячного платежа со сроком 06.10.2023 г., составило 32 дня, ранее имелись просрочки по оплате (8 дней), всего 40 дней, что менее 60 дней, предусмотренных ч.2 ст.14 Закона "О потребительском кредите (займе)". Вместе с тем, на дату обращения с иском в суд (06.12.2023 г.) нарушение срока составило 68 дней.

Кроме того, на дату обращения с иском в суд ответчиком нарушены сроки по оплате ежемесячных платежей со сроком оплаты 06.11.2023 г. (30 дней).

Таким образом, общая продолжительность нарушения сроков по возврату суммы основного долга и процентам, предусмотренных договором, на дату обращения с иском в суд составила 98 дней.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, то у истца возникло право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами. Порядок предъявления требования о досрочном возврате оставшейся суммы займа и процентов за пользование займом истцом соблюден.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по состоянию на 06.12.2023 г. по договору потребительского займа № О/31 от 06.06.2022 г. имеется задолженность в размере 273414,92 руб., в том числе : сумма основного долга – 253199,99 руб., сумма процентов за пользование займом – 20171,84 руб., сумма неустойки - 339,11 руб. В указанном размере задолженность подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание условия договоров поручительства о солидарной с Шальневой О.С. ответственности поручителей Шальнева А.С., Данченко М.С., то имеющаяся по договору потребительского займа задолженность, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, иного соглашения стороны не заключали, то с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные договором 33% годовых или 0,09 процентов в день от остатка суммы займа 253199,99 руб., а равно на его непогашенную часть за пользование займом с 07.12.2023 г. по день фактической уплаты всей суммы займа.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с обращением с иском в суд истец понес судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5937,54 рублей (л.д.7).

На основании ст.98 ГПК РФ, поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, также принимая во внимание условие п.1.2 договора поручительства с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5878,16 руб. (5937,54х0,99(273414,92 (удовлетворено)/273754,03(заявлено)).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шальнева Александра Сергеевича (паспорт <данные изъяты>), Шальневой Ольги Сергеевны (паспорт <данные изъяты>), Данченко Марии Сергеевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-кредит» (ИНН 7538002583) задолженность по договору займа № О/31 от 06 июня 2022 года по состоянию на 06 декабря 2023 года в размере 273414,92 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 253199,99 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 20171,84 рублей, задолженность по неустойке – 339,11 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5878,16 рублей. Всего взыскать 279293,08 рублей.

Взыскивать солидарно с Шальнева Александра Сергеевича (паспорт <данные изъяты>), Шальневой Ольги Сергеевны (паспорт <данные изъяты>), Данченко Марии Сергеевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-кредит» (ИНН 7538002583) проценты за пользование займом из расчета 33% годовых (0,09 % в день) от суммы займа 253199,99 рублей, а равно на его оставшуюся часть, с 07 декабря 2023 года по день фактической уплаты этой суммы займа.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательно форме решение принято 25.01.2024 г.

Судья-подпись

Верно.

Судья Клейнос С.А.

Дело № 2-68/2024

УИД 75RS0022-01-2023-000889-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 11 января 2024 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-кредит» к Шальневу Александру Сергеевичу, Шальневой Ольге Сергеевне, Данченко Марии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом до дня фактического возврата суммы займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, 07.07.2021 г. Шальнев А.С. и КПКГ «Союз-кредит» заключили договор займа № О/32 на условиях: сумма займа - 800000,00 руб.; процентная ставка-23% в год,погашение дифференцированными платежами один раз в месяц; процент при выходе на просрочку – 23 % в год; дата полного возврата займа – 07.07.2026 г. Указал, истец исполнил свои обязательства по договору займа и предоставил займ в сумме 800000,00 руб., привел содержание обязательств ответчика по возврату займа в соответствии с графиком платежей в срок до 07.07.2026 г. Указал на условия договора о праве истца на неустойку, определенную договором в размере 0,05479% от суммы займа за каждый день. Также указал, что ответчик нарушил свои обязательства, не вернул займ и проценты за пользование займом в срок до 07.10.2023 г. Погашение займа в период с 07.07.2021 г. по 12.12.2023 г. производилось в размере 354600,49 руб.. Задолженность по сумме займа составляет 445399,51 руб. Сумма начисленных процентов за указанный период (888 дней) составляет 338527,73 руб. С учетом выплаченных процентов сумма долга по процентам составила 26069,49 руб. Привел положения договора о неустойке в размере 0,0548% в день от суммы займа за каждый день просрочки, указал, за период с 08.10.2023 г. по 12.12.2023 г. начислено неустойки за 65 дней в размере 902,35 руб., уплата неустойки ответчиком произведена в размере 141,27 руб., сумма долга по неустойке составила 761,08 руб.. Кроме того, указал, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и у...

...платы процентов за пользование им, потребительский займ предоставлялся под поручительство. Поручителем заемщика является Данченко М.С. на основании договора поручительства № О/23 от 07.07.2021 г. и Шальнева О.С. на основании договора поручительства № О/22 от 07.07.2021 г. Обосновывая изложенным, сославшись на ст.ст.309,809,811,363 ГК РФ, указав, что общий долг ответчика перед истцом на 12.12.2023 г. составляет сумму в размере 472230,08 руб., просил суд: взыскать в солидарном порядке с ответчиков Шальнев А.С., Данченко М.С.,Шальнева О.С. в пользу КПКГ «Союз-кредит» в счет возмещения долга по договору № О/32 от 07.07.2021 г. в размере 472230,08 руб., за период с 07.07.2021 г. по 12.12.2023 г. в том числе: сумма основного долга – 445399,51 руб., сумма процентов – 26069,49 руб., неустойка – 761,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7922,30 руб., а также взыскать проценты за пользование займом из расчета 23% годовых или 0,063% в день до полного его гашения.

В судебное заседание истец - КПКГ «Союз-кредит», своего представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно. В направленном суду заявлении председатель Худякова А.А. ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики – Шальнев А.С.,Шальнева О.С.,Данченко М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из дела следует, 07.07.2021 г. между КПКГ «Союз-кредит» и Шальневым А.С. заключен договор потребительского кредита (займа) № О/32 (далее - договор займа), по которому Шальнев А.С. получил займ в сумме 800000,00 руб. с уплатой процентов из расчета 23 процентов годовых со сроком действия договора 1826 дней, с 07.07.2021 г. по 07.07.2026 г., с возвратом займа до 07.07.2026 года включительно. В пункте 12 индивидуальных условий договора займа (п.1.1 договора займа) стороны согласовали условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть основного долга начисляется неустойка в размере 0,05479 % за каждый день нарушения обязательств включительно до дня фактического возврата. Уплата неустойки не освобождает заемщика от уплаты процентов. Возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами (единым платежом) в соответствии с графиком платежей ( п.6 индивидуальных условий договора займа). Согласно графику платежей дата ежемесячного платежа – 07 число каждого месяца, график одержит 60 ежемесячных платежей в период с 07.08.2021 г. по 07.07.2026 г. ( л.д.13-15,11,12).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 07.07.2021 г. КПКГ «Союз-кредит» и Шальнева О.С. заключили договор поручительства № О/22. В соответствии с указанным договором поручительства Шальнева О.С. обязалась солидарно с Шальневым А.С. отвечать за исполнение обязательств по договору займа № О/32 от 07.07.2021 г. в том же объеме, что и заемщик, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, по выплате неустойки, по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по договору займа ( л.д.16).

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 07.07.2021 г. КПКГ «Союз-кредит» и Данченко М.С. заключили договор поручительства № О/23. В соответствии с указанным договором поручительства Данченко М.С. обязалась солидарно с Шальневым А.С. отвечать за исполнение обязательств по договору займа № О/32 от 07.07.2021 г. в том же объеме, что и заемщик, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, по выплате неустойки, по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по договору займа ( л.д.17).

Факт получения денежных средств в сумме 800000,00 руб. по договору займа, подтверждается расходным кассовым ордером № О/000000112 от 07.07.2021 г. с записью и подписью Шальнева А.С. о получении 30000,00 руб., платежным поручением о перечислении на счет Шальнева А.С., открытом в Филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО) г.Новосибирск 770000,00 руб. (л.д.11,12).

Согласно расчету истца, размер задолженности по договору займа по состоянию на 12.12.2023 г. составляет: задолженность по основному долгу-445399,51 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 26069,49 руб., задолженность по неустойке – 761,08 руб., общая задолженность 472230,08 руб. ( л.д.7,8-9).

Названный расчет, а также размер задолженности сторонами не оспаривался, контррасчет суду не представлялся.

Проверив расчет, представленный истцом, с учетом дат и сумм, поступивших от ответчика платежей, отраженных в выписке по договору займа (л.д.8-9), суд не может с ним согласиться исходя из следующего.

В соответствии со ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты платежей: в ноябре 2021 г., в январе, в мае, в августе 2022 г., в январе, в апреле, мае, июне, августе 2023 г..

Вместе с тем, 07 января – Рождество Христово, является нерабочим праздничным днем в Российской Федерации. Поэтому срок оплаты ежемесячного платежа 07.01.2022 г. наступил 10.01.2022 г. (8 и 9 января 2022 г. выходные дни (суббота и воскресенье). Ответчик оплатил 29000,00 руб. 10.01.2022 г. Значит, срок оплаты ответчик не нарушил, и у истца не имелось оснований для начисления неустойки в сумме 21,75 руб. Срок оплаты ежемесячного платежа 07.01.2023 г. наступил 09.01.2023 г. (8 января 2023 г. выходной день (воскресенье)). Ответчик оплатил 25000,00 руб. 09.01.2023 г. Значит, срок оплаты ответчик не нарушил, и у истца не имелось оснований для начисления неустойки в сумме 14,40 руб.

07.11.2021 г. –выходной день (воскресенье). Срок оплаты платежа в этот день наступил 08.11.2021 г. Ответчик оплатил 08.11.2021 г. 29000,00 руб. Значит, срок оплаты ответчик не нарушил, и у истца не имелось оснований для начисления неустойки в сумме 7,26 руб.

07.08.2022 г. –выходной день (воскресенье). Срок оплаты платежа в этот день наступил 08.08.2022 г. Ответчик оплатил 08.08.2022 г. 26000,00 руб. Значит, срок оплаты ответчик не нарушил, и у истца не имелось оснований для начисления неустойки в сумме 7,21 руб.

В апреле 2023 г. ответчик оплатил ежемесячный платеж в размере 23000,00 руб. 06.04.2023 г., то есть ранее чем, 07.04.2023 г. При этом в связи с внесением ранее сумм в большем размере, чем это предусмотрено графиком платежей, а также с учетом необоснованного начисления истцом неустойки и её оплаты ответчиком, ответчик имел аванс в размере 6587,24 руб. С учетом имеющегося у ответчика аванса, денежных средств (29587,24 руб.) для погашения ежемесячного платежа в апреле 2023 г. в размере 23751,00 руб. было достаточно. Поскольку денежных средств на лицевом счете ответчика было достаточно для погашения ежемесячного платежа, сроки погашения ответчиком не нарушены, то у истца отсутствовали основания для начисления ответчику неустойки в сумме 6,27 в апреле 2023 г.

07.05.2023 г. – выходной день (воскресенье). Срок оплаты платежа в этот день наступил 10.05.2023 г., поскольку 8 мая 2023г. в связи с переносом выходных дней – выходной день, 9 мая 2023 г. – нерабочий праздничный день. Ответчик оплатил 23500,00 руб. 10.05.2023 г. при размере платежа по графику 23163,00 руб., то есть ответчик в мае 2023 г. не нарушил обязательств. Следовательно, у истца не имелось оснований для начисления и взимания с ответчика неустойки в сумме 21,54 руб. в мае 2023 г.

Всего истцом необоснованно начислено и оплачено ответчиком неустойки в сумме 78,43 руб.

В связи с изложенным, задолженность по неустойке, предъявленная к взысканию подлежит уменьшению и составляет 682,65 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 445399,51 руб., которая включает в себя сумму основного долга срок оплаты которой наступил (просроченный основной долг), а также сумму основного долга срок оплаты которой не наступил (требование о досрочном возврате суммы займа).

Пунктом 6 договора потребительского займа № О/32 от 07.07.2021 г. предусмотрен возврат суммы займа по частям, ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, вместе с процентами за пользование займом.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 4.3.2 договора потребительского займа № О/32 от 07.07.2021 г. предусмотрено право заимодавца требовать досрочного возврата заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов, штрафных санкций при образовании у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам более чем на 10 календарных дней. Данный пункт договора потребительского займа № О/32 от 07.07.2021 г. не соответствует положениям ч.2 ст.14 названного федерального закона, а поэтому на основании ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не подлежит применению, поскольку ухудшают права ответчика как потребителя.

Требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа (445399,51 руб.) и процентов за пользование займом, неустойки истцом направлено ответчикам 03.11.2023 г. в связи с нарушением ответчиком Шальневым А.С. обязательств, начиная с 07.10.2023 г. (л.д.25,26 об.,27).

На дату направления требований о досрочном возврате (03.11.2023 г.) нарушение срока по оплате ежемесячного платежа со сроком 07.10.2023 г., составило 27 дней, что менее 60 дней, предусмотренных ч.2 ст.14 Закона "О потребительском кредите (займе)". Вместе с тем, на дату обращения с иском в суд (12.12.2023 г.) нарушение срока составило 65 дней.

Кроме того, на дату обращения с иском в суд ответчиком нарушены сроки по оплате ежемесячных платежей со сроком оплаты 07.11.2023 г. (36 дней) и 07.12.2023 г. (6 дней).

Таким образом, общая продолжительность нарушения сроков по возврату суммы основного долга и процентам, предусмотренных договором, на дату обращения с иском в суд составила 107 дней.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, то у истца возникло право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами. Порядок предъявления требования о досрочном возврате оставшейся суммы займа и процентов за пользование займом истцом соблюден.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по состоянию на 12.12.2023 г. по договору потребительского займа № О/32 от 07.07.2021 г. имеется задолженность в размере 472151,65 руб., в том числе : сумма основного долга – 445399,51 руб., сумма процентов за пользование займом – 26069,49 руб., сумма неустойки - 682,65 руб. В указанном размере задолженность подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание условия договоров поручительства о солидарной с Шальневым А.С. ответственности поручителей Шальневой О.С., Данченко М.С., то имеющаяся по договору потребительского займа задолженность, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, иного соглашения стороны не заключали, то с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные договором 23% годовых или 0,063 процентов в день от остатка суммы займа 445399,51 руб., а равно на его непогашенную часть за пользование займом с 13.12.2023 г. по день фактической уплаты всей суммы займа.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с обращением с иском в суд истец понес судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 7922,30 рублей (л.д.10).

На основании ст.98 ГПК РФ, поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, также принимая во внимание условие п.1.2 договора поручительства с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 7843,07 руб. (7922,30х0,99(472151,65 (удовлетворено)/472230,08(заявлено)).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шальнева Александра Сергеевича (паспорт <данные изъяты>), Шальневой Ольги Сергеевны (паспорт <данные изъяты>), Данченко Марии Сергеевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-кредит» (ИНН 7538002583) задолженность по договору займа № О/32 от 07 июля 2021 года по состоянию на 12 декабря 2023 года в размере 472151,65 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 445399,51 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 26069,49 рублей, задолженность по неустойке – 682,65 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7843,07 рублей. Всего взыскать 479994,72 рублей.

Взыскивать солидарно с Шальнева Александра Сергеевича (паспорт <данные изъяты>), Шальневой Ольги Сергеевны (паспорт <данные изъяты>), Данченко Марии Сергеевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-кредит» (ИНН 7538002583) проценты за пользование займом из расчета 23% годовых (0,06 % в день) от суммы займа 445399,51 рублей, а равно на его оставшуюся часть, с 13 декабря 2023 года по день фактической уплаты этой суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.

УИД61RS0007-01-2019-005768-56

кделу№2-486/20

Заочноерешение

ИменемРоссийскойФедерации

04февраля2020года г.Ростов-на-Дону

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Дону

всоставепредседательствующегоМельситовойИ.Н.,

сучастиемпрокурора ФилипповойЕ.А.

присекретаре БагринцевойА.А.

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииделопоискуПАО«РосгосстрахБанк»ФИО16,ФИО17Оглы,ФИО18,земельнымучасткомивыселении,

УСТАНОВИЛ:

Истецобратилсявсудсискомкответчикамопризнаниипрекратившимиправопользованияжилымдомом,земельнымучасткомивыселении,ссылаясьнаследующиеобстоятельства.

ПАО«РосгосстрахБанк»какследуетизвыпискиизЕГРНот27.08.2019г.являетсясобственникомжилогодома,общейплощадью181,3кв.м.,кадастровый(условный)№,атакжеземельногоучастка,общейплощадью458кв.м,кадастровый(условный)№,расположенныхпоадресу:Россия,Ростовскаяобл.,<адрес>,<адрес>.

СогласнорешениюОктябрьскогорайонногосудаг.Ростова-на-Донуот23.03.2015г.поделу№былообращеновзысканиеназаложенноеимущество,являющеесязалогомпоДоговоруобипотеке№от18.12.2013г.:жилойдом,общейплощадью181,3кв.м.,кадастровый(условный)№,атакжеземельныйучасток,общейплощадью458кв.м,кадастровый(условный)№,расположенныепоадресу:Россия,Ростовскаяобл.,<адрес>,установленаначальнаяпродажнаястоимостьземельногоучасткаижилогодомавразмере7693000рублейсопределениемспособареализации-продажаспубличныхторгов.

НаоснованииСоглашенияопередаченереализованногоимуществадолжниказалогодержателюот17.06.2019г.,являющегосяодновременноАктомприема-передачинереализованногоимуществадолжникавзыскателювсчетпогашениядолга,вышеуказанноенедвижимоеимуществобылоп...

...ереданоПАО«РосгосстрахБанк».

Всоответствиисчастью2статьи218ГКРФправособственностинаимущество,котороеимеетсобственник,можетбытьприобретенодругимлицомнаоснованиидоговоракупли-продажи,мены,даренияилиинойсделкиоботчужденииэтогоимущества.

Всоответствиисчастью1статьи30ЖКРФсобственникжилогопомещенияосуществляетправавладения,пользованияираспоряженияпринадлежащимемунаправесобственностижилымпомещениемвсоответствиисегоназначениемипределамиегоиспользования.

Истецписьменнопредупредилответчиковопрекращенииправапользованияуказаннымимуществомипредоставилсрокдляегоосвобождения.Ответчикиотказалисьдобровольноосвободитьдомовладениеиземельныйучасток.ДанноеобстоятельствоявляетсяпрепятствиемдляосуществлениязаконныхправсобственникаПАО«РосгосстрахБанк».

Всоответствииспунктом2статьи292ГКРФвсвязиспереходомправасобственностиправопользованияжилымпомещениемчленамисемьипрежнегособственникапрекратились.

Всоответствиисч.1ст.35ЖКРФвслучаепрекращенияугражданинаправапользованияжилымпомещениемпооснованиям,предусмотреннымкодексом,другимифедеральнымизаконами,договором,илинаоснованиирешениясудаданныйгражданинобязаносвободитьсоответствующеежилоепомещение(прекратитьпользоватьсяим).Еслиданныйгражданинвсрок,установленныйсобственникомсоответствующегожилогопомещения,неосвобождаетуказанноежилоепомещение,онподлежитвыселениюпотребованиюсобственниканаоснованиирешениясуда.

Наоснованииизложенного,ФИО19,22.08.1962г.р.,ФИО25-Оглы,08.03.1985г.р.,ФИО21,20.10.2014г.р.,ФИО20-Оглы,08.12.1982г.р.,ФИО26-Оглы,10.06.1956г.р.,ФИО22,13.09.1988г.р.,ФИО35,25.10.1962г.р.,ФИО28,13.06.1988г.р.,ФИО27,05.08.2011г.р.,правопользованияжилымдомом,общейплощадью181,3кв.м.,кадастровый(условный)№,земельнымучастком,общейплощадью458кв.м,кадастровый(условный)№,расположенныхпоадресу:Россия,Ростовскаяобл.,<адрес>,<адрес>-линия,<адрес>.ФИО23,22.08.1962г.р.,ФИО32-Оглы,08.03.1985г.р.,ФИО33,20.10.2014г.р.,ФИО31-Оглы,08.12.1982г.р.,ФИО29-Оглы,10.06.1956г.р.,ФИО24,13.09.1988г.р.,ФИО34,25.10.1962г.р.,ФИО30,13.06.1988г.р.,ФИО36,05.08.2011г.р.изуказанныхдомовладенияиземельногоучастка,принадлежащихПАО«РосгосстрахБанк»наоснованииСоглашенияопередаченереализованногоимуществадолжниказалогодержателюот17.06.2019г.Взыскатьсответчиковрасходыпооплатегосударственнойпошлины.

Представительистцаподоверенностивсудебноезаседаниенеявилась,овременииместесудебногозаседания,извещенанадлежащимобразом.Доначаласлушанияделаотпредставителяистцавсудпоступилозаявление,вкоторомонапроситделорассматриватьвееотсутствие,поддерживаясвоиисковыетребованияинастаиваянаихполномудовлетворении.

Делорассмотреновотсутствиеистцавпорядкест.167ГПКРФ.

Ответчикивсудебноезаседаниенеявились.Судомнаправлялисьизвещениязаказнойпочтойсуведомлением,поадресуихрегистрации,которыебыливозвращенызаистечениемсрокахранения.

Всоответствиисположениямичастями2-4статьи113ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациирайоннымсудомбылипредпринятывсенеобходимыемерыдлянадлежащегоизвещенияответчика.Самфактнеполученияизвещений,своевременнонаправленныхпоместужительстваответчиказаказнойкорреспонденцией,несвидетельствуетоненадлежащемуведомленииегосудомодатесудебногозаседания,арасцениваетсякакотказотполучениясудебногоизвещения(часть2статьи117ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Всилуст.ч.1ст.165.1ГКРФ,сообщениесчитаетсядоставленнымивтехслучаях,еслионопоступилолицу,которомуононаправлено(адресату),нопообстоятельствам,зависящимотнего,небылоемуврученоилиадресатнеознакомилсясним.

Добросовестностьучастниковгражданскихправоотношенийиразумностьихдействийпредполагаются(ч.5ст.10ГКРФ).Всоответствиисч.1ст.35ГПКРФ,лица,участвующиевделе,должныдобросовестнопользоватьсявсемипринадлежащимиимпроцессуальнымиправами.

Вместестем,действуядобросовестно,ответчик,имелвозможностьпредставитьвозраженияпосуществузаявленныхтребований,иявитьсявсудебноезаседание,однако,непредпринялкэтомуникакихмер.

Согласноразъяснениям,изложеннымвабзаце2пункта67ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедераци蹫ОприменениисудаминекоторыхположенийразделаIчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации»извещениебудетсчитатьсядоставленнымадресату,еслионнеполучилегопосвоейвиневсвязисуклонениемадресатаотполучениякорреспонденции,вчастностиеслионобыловозвращенопоистечениисрокахранениявотделениисвязи.

Применительнокпункту35Правилоказанияуслугпочтовойсвязи,утвержденныхприказомМинкомсвязиРоссии№,ичасти2статьи117ГПКРФ,отказвполучениипочтовойкорреспонденции,очемсвидетельствуетихвозвратпоистечениисрокахранения,следуетсчитатьнадлежащимизвещениемослушаниидела.

Приэтомпривозвращениипочтовымотделениемсвязисудебныхповестокиизвещенийсотметкой"заистечениемсрокахранения",следуетпризнать,чтовсилустатьи14Международногопактаогражданскихиполитическихправах,гарантирующихравенствовсехпередсудом,неявкалицавсудпоуказаннымоснованияместьеговолеизъявление,свидетельствующееоботказеотреализациисвоегоправананепосредственноеучастиевразбирательстве,апотомунеявляетсяпреградойдлярассмотрениядела,всвязисчем,усуданеимелосьпроцессуальныхпрепятствийкрассмотрениюделавегоотсутствие.

Посмыслуприведенныхвышепроцессуальныхнормследует,чтоответчикбылнадлежащимобразомизвещеновременииместеслушаниядела,нозлоупотребилсвоимправом,уклонившисьотполучениясудебногоизвещения,инеявилсявсуд.

Судомпредпринятыисчерпывающиемерыдлянадлежащегоизвещенияответчика,всвязисчем,судполагаетвозможнымрассмотрениеделавегоотсутствие,впорядкезаочногопроизводства.

Всилуст.233ГПКРФсудсчитаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиеответчиковвпорядкезаочногопроизводства.

Суд,исследовавматериалыгражданскогодела,выслушавзаключениепрокурора,полагавшего,чтоисковыетребованияподлежатчастичномуудовлетворению,приходиткследующему.

Так,всоответствиисч.1ст.30ЖилищногокодексаРФсобственникжилогопомещенияосуществляетправавладения,пользованияираспоряженияпринадлежащимемунаправесобственностижилымпомещениемвсоответствиисегоназначением.

Согласноч.2ст.30ЖКРФсобственникжилогопомещениявправепредоставитьвовладениеи(или)впользованиепринадлежащееемунаправесобственностижилоепомещениегражданинунаоснованиидоговоранайма,договорабезвозмездногопользованияилинаиномзаконномосновании,атакжеюридическомулицунаоснованиидоговораарендыилинаиномзаконномоснованиисучетомтребований,установленныхгражданскимзаконодательством,настоящимКодексом.

Всилуч.1ст.31ЖКРФкчленамсемьисобственникажилогопомещенияотносятсяпроживающиесовместносданнымсобственникомвпринадлежащемемужиломпомещенииегосупруг,атакжедетииродителиданногособственника.Другиеродственники,нетрудоспособныеиждивенцыивисключительныхслучаяхиныемогутбытьпризнанычленамисемьисобственника,еслионивселенысобственникомвкачествечленовсвоейсемьи.

Членысемьисобственникажилогопомещенияимеютправопользоватьсяданнымжилымпомещениемнаравнесегособственником(ч.2ст.31ЖКРФ).

Статьей35КонституцииРФустановлено,чтоправочастнойсобственностиохраняетсязаконом.Каждыйвправеиметьимуществовсобственности,владеть,пользоватьсяираспоряжатьсяимкакединолично,такисовместносдругимилицами.

Пунктом1ст.209ГКРФпредусмотрено,чтособственникупринадлежатправавладения,пользованияираспоряжениясвоимимуществом.

Согласност.78ФедеральногозаконаРФ№-ФЗ«Обипотеке(залогенедвижимости)»обращениезалогодержателемвзысканияназаложенныежилойдомиликвартируиреализацияэтогоимуществаявляютсяоснованиемдляпрекращенияправапользованияимизалогодателяилюбыхиныхлиц,проживающихвтакихжиломдомеиликвартире,приусловии,чтотакиежилойдомиликвартирабылизаложеныподоговоруобипотекелибопоипотекевсилузаконавобеспечениевозвратакредитаилицелевогозайма,предоставленныхбанкомилиинойкредитнойорганизациейлибодругимюридическимлицомнаприобретениеилистроительствотакихилииныхжилогодомаиликвартиры,ихкапитальныйремонтилииноенеотделимоеулучшение,атакженапогашениеранеепредоставленныхкредитаилизайманаприобретениеилистроительствожилогодомаиликвартиры.

Всоответствиисч.1ст.35ЖКРФвслучаепрекращенияугражданинаправапользованияжилымпомещениемпооснованиям,предусмотреннымнастоящимКодексом,другимифедеральнымзаконами,договором,илинаоснованиирешениясудаданныйгражданинобязаносвободитьсоответствующеежилоепомещение(прекратитьпользоватьсяим).Еслиданныйгражданинвсрок,установленныйсобственникомсоответствующегожилогопомещения,неосвобождаетуказанноежилоепомещение,онподлежитвыселениюпотребованиюсобственниканаоснованиирешениясуда.

КакустановленовсудебномзаседаниииследуетизматериаловделаПАО«РосгосстрахБанк»являетсясобственникомжилогодома,общейплощадью181,3кв.м.,кадастровый(условный)№,атакжеземельногоучастка,общейплощадью458кв.м,кадастровый(условный)№,расположенныхпоадресу:Россия,Ростовскаяобл.,<адрес>,<адрес>.

СогласноРешениюОктябрьскогорайонногосудаг.Ростова-на-Донуот23.03.2015г.поделу№былообращеновзысканиеназаложенноеимущество,являющеесязалогомпоДоговоруобипотеке№от18.12.2013г.:жилойдом,общейплощадью181,3кв.м.,кадастровый(условный)№,атакжеземельныйучасток,общейплощадью458кв.м,кадастровый(условный)№,расположенныепоадресу:Россия,Ростовскаяобл.,<адрес>,<адрес>,<адрес>,установленаначальнаяпродажнаястоимостьземельногоучасткаижилогодомавразмере7693000рублейсопределениемспособареализации-продажаспубличныхторгов.УказанноенедвижимоеимуществобылопредоставленовкачествеобеспеченияисполненияобязательствпоКредитномудоговору№от18.12.2013г.,заключенномумеждуПАО«РосгосстрахБанк»ФИО37.

НаоснованииСоглашенияопередаченереализованногоимуществадолжниказалогодержателюот17.06.2019г.,заключенногомеждуФинансовымуправляющимКононовымС.В.иПАО«РосгосстрахБанк»,иявляющегосяодновременноАктомприема-передачинереализованногоимуществадолжникавзыскателювсчетпогашениядолга,вышеуказанноенедвижимоеимуществобылопереданоПАО«РосгосстрахБанк».

Послечего,27.08.2019г.вУправленииФедеральнойслужбыгосударственнойрегистрации,кадастраикартографиипоРостовскойобластибылзарегистрированпереходправасобственностиназемельныйучастокидомовладениенановогособственникаПАО«РосгосстрахБанк».

Такимобразом,внастоящеевремяПАО«РосгосстрахБанк»являетсясобственникомвышеуказанногонедвижимогоимущества.

Согласноадреснымсправкам(приложение№)от20.12.2019г.ответчикиШальневаО.С.иВласенкоС.С.,законныйпредставительВласенкоЕ.С.,снятысрегистрационногоучетапоадресу:Россия,Ростовскаяобл.,<адрес>,<адрес>,остальныеответчикизарегистрированыповышеуказанномуадресу.

Всоответствиисостатьей288ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациисобственникосуществляетправавладения,пользованияираспоряжения,принадлежащимемужилымпомещениемвсоответствиисегоназначением.

Согласностатье304ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациисобственникможеттребоватьустранениявсякихнарушенийегоправа,хотябыэтинарушенияинебылисоединеныслишениемвладения.

Истецписьменнопредупредилответчиковопрекращенииправапользования,указаннымидомовладениемиземельнымучастком,ипредоставилсрокдляихосвобождения.Ответчикиотказалисьдобровольноосвободитьдомовладениеиземельныйучасток,принадлежащиеПАО«РосгосстрахБанк».

Еслигражданинвсрок,установленныйсобственникомсоответствующегожилогопомещения,неосвобождаетуказанноежилоепомещение,онподлежитвыселениюпотребованиюсобственниканаоснованиирешениясуда.

Согласнопп.«е»п.31ПравилрегистрациииснятиягражданРоссийскойФедерациисрегистрационногоучетапоместупребыванияипоместужительствавпределахРоссийскойФедерациииперечнялиц,ответственныхзаприемипередачуворганырегистрационногоучетадокументовдлярегистрациииснятиясрегистрационногоучетагражданРоссийскойФедерациипоместупребыванияипоместужительствавпределахРоссийскойФедерации,утвержденныхПостановлениемПравительстваРоссийскойФедерацииот17.07.1995№,снятиегражданинасрегистрационногоучетапоместужительствапроизводитсяорганамирегистрационногоучетавслучаевыселенияиззанимаемогожилогопомещенияилипризнанияутратившимправопользованияжилымпомещением-наоснованиивступившеговзаконнуюсилурешениясуда.

Сучетомвышеустановленныхюридическизначимыхобстоятельств,судприходиткубеждению,чтоуистцаимеетсяправовсоответствиисч.1ст.35ЖилищногокодексаРоссийскойФедерацииист.304ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациитребоватьвсудебномпорядкеустранениявсякихнарушенийсвоегоправа,вплотьдовыселенияответчиков.

Принимаявовниманието,чтоПАО«РосгосстрахБанк»являетсясобственникомспорногонедвижимогоимущества,чтоподтверждаетсявыпискамиизЕдиногогосударственногореестранедвижимостиобосновныххарактеристикахизарегистрированныхправахнаобъектынедвижимости,всилузаконаонимеетправотребоватьустраненияпрепятствийвпользованиипринадлежащимемуимуществомсостороныдругихлиц.Сучетомэтого,переходправасобственностинажилоепомещениекдругомулицувсоответствиисч.2.ст.292ГКРФявляетсяоснованиемдляпрекращенияправответчиковнапользованиедомовладениемиземельнымучастком,посколькуиноенеустановленозакономилидоговором,иониподлежатвыселениюизуказанногонедвижимогоимущества.

Такимобразом,посколькусудомустановлено,чтосвоимидействиямиответчикичинятпрепятствиявовладении,пользованииираспоряжениипринадлежащемистцунедвижимымимуществом,таккакпроживаниеответчиковнаспорнойжилойплощади,препятствуютистцуПАО«РосгосстрахБанк»вреализацииправраспоряженияимуществомпосвоемуусмотрению.

Притакихобстоятельствахсудсчитает,чтотребованияистцаявляютсязаконнымииобоснованными,ответчикиподлежатпризнаниюпрекратившимиправапользованияжилымдомомиземельнымучастком,расположеннымпоадресу:Россия,Ростовскаяобл.,<адрес>,<адрес>,ивыселениюизспорногонедвижимогоимущества,посколькувсоответствиисост.304ГКРФистецвправетребоватьустранениявсякихнарушенийсвоегоправа,хотябыэтинарушенияинебылисоединеныслишениемвладения.

СудотказываетвудовлетворенииисковыхтребованийПАО«РосгосстрахБанк»вчастивыселенияиснятияответчиковШальневойО.С.иВласенкоС.С.срегистрационногоучетапоадресу:Россия,Ростовскаяобл.,<адрес>,<адрес>,посколькуШальневаО.С.,ВласенкоС.С.,законныйпредставительВласенкоЕ.С.снятысрегистрационногоучетапоуказанномуадресуизарегистрированапоиномуадресупоместусвоегожительства,очемсвидетельствуетсправкаизадресногобюро.Доказательств,чтоданныелицапроживаютвданномдомовладении,материалыделанесодержат.

Всоответствиисост.98ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,стороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонысудебныерасходы,пропорциональноразмеруудовлетворенныхсудомисковыхтребований.

Истецприподачеискаоплатилгосударственнуюпошлинувразмере6000рублей,котораяподлежитвзысканиюсответчиковпропорциональноудовлетворенныхисковыхтребований.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194-198,235,237ГПКРФ,

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияПАО«РосгосстрахБанк»»ФИО38,ФИО39-Оглы,ФИО41,ФИО43-Оглы,ФИО44-Оглы,ФИО46,ФИО47,ФИО40,ФИО42,земельнымучасткомивыселенииудовлетворитьчастично.

ФИО48,22.08.1962г.р.,ФИО50-Оглы,08.03.1985г.р.,ФИО52,20.10.2014г.р.,ФИО53-Оглы,08.12.1982г.р.,ФИО49-Оглы,10.06.1956г.р.,ФИО51,25.10.1962г.р.,утратившимиправопользованияжилымдомом,общейплощадью181,3кв.м.,кадастровый(условный)№,земельнымучастком,общейплощадью458кв.м,кадастровый(условный)№,расположенныхпоадресу:Россия,Ростовскаяобл.,<адрес>линия,<адрес>.

ФИО61,22.08.1962г.р.,ФИО60-Оглы,08.03.1985г.р.,ФИО55,20.10.2014г.р.,ФИО54-Оглы,08.12.1982г.р.,ФИО62-Оглы,10.06.1956г.р.,ФИО59,25.10.1962г.р.,изжилогодома,общейплощадью181,3кв.м.,кадастровый(условный)№,земельногоучастка,общейплощадью458кв.м,кадастровый(условный)№,расположенныхпоадресу:Россия,Ростовскаяобл.,<адрес>,<адрес>линия,<адрес>,безпредоставлениядругогожилогопомещения.

Вудовлетворенииостальнойчастиисковыхтребованийотказать.

ФИО63ФИО64-Оглы,ФИО58,ФИО56,ФИО57-Оглы,ФИО65«РосгосстрахБанк»расходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере6000(шестьтысяч)рублей.

Ответчиквправеподатьвсуд,принявшийзаочноерешение,заявлениеоботменеэтогорешениясудавтечениесемиднейсодняврученияемукопииэтогорешения.

Ответчикомзаочноерешениесудаможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевтечениеодногомесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворениизаявленияоботменеэтогорешениясуда.

Инымилицами,участвующимивделе,атакжелицами,которыенебылипривлеченыкучастиювделеивопросоправахиобобязанностяхкоторыхбылразрешенсудом,заочноерешениесудаможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевтечениеодногомесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменеэтогорешениясуда,авслучае,еслитакоезаявлениеподано,-втечениеодногомесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления.

Судья:

Решениевокончательнойформеизготовлено07февраля2020года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием представителя истца Цыбрий М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1194/11 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» к Шальневой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Атон» обратился в суд с иском к Шальневой О.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. под 33% годовой компенсации с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячным гашением займа и компенсации за пользование займом согласно графику. Ответчик условия договора займа не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты>., компенсация за пользование займом <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом <данные изъяты>. Ссылаясь ст. ст. 808-811, 819, 329, 330, 395, 401, 809 ГК РФ, просил взыскать с ответчика указанные суммы с последующим начислением компенсации и неустойки в размере 0,1% от суммы долга до фактического погашения долга, а также почтовые расходы в разме...

...ре <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Письменные возражения на иск не представлены.

Представитель истца Цыбрий М.С., действующая на основании доверенности (л.д. 7, 33), в судебном заседании иск поддержала полностью и дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Просила взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Шальнева О.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 34).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 70 000 руб., с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой компенсации за пользование займом в размере 33% годовых и ежемесячным гашением займа и компенсации согласно графику. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 11-13, 14).

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Свои обязательства по возврату займа и уплате компенсации ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету (л.д. 5) образовалась задолженность и начислена неустойка всего <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты>., компенсация за пользование займом <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом <данные изъяты>. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательства иного размера долга суду не представлены.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать досрочного возврата займа предусмотрено п. 2.5 договора (л.д. 11).

В соответствии с п. 4.2 договора займа в случае нарушения заемщиком обязательств заемщик уплачивает штраф, начиная с третьего дня после начала периода просрочки, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По мнению суда, предусмотренный п. 4.2 договора штраф по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку обязательства, и размер такой ответственности в соответствии со ст.395 ГК РФ может быть установлен договором.

При этом, в силу ст. 811 ГК РФ, учитывая позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от 08 октября 1998 года № 13/14), суд находит обоснованным начисление штрафа за просрочку уплаты компенсации за пользование займом.

Письменная претензия истца (л.д. 15) оставлены ответчиком без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленной вину ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору, следовательно, с ответчика подлежат взысканию задолженность по договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2), следовательно, иск в части компенсации за пользование займом до дня возврата основного долга подлежит удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки на день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга и компенсации.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик с момента заключения договора не выполняет свои обязательства по возврату займа. Кроме того, из расчета следует, что истец предъявил к взысканию неустойку в размере 0,1% в день, тогда как договором неустойка предусмотрена в размере 0,5% в день от суммы долга, что значительно выше размера, предъявленного к взысканию (л.д. 5, 11, 16).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным иск удовлетворить.

Почтовые расходы истца в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>) подтверждаются претензией, списком писем и почтовой квитанцией (л.д. 16) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истец понес такие расходы в связи с принятием мер для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6). Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» к Шальневой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» с Шальневой Ольги Сергеевны долг по договору займа в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Взыскивать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» с Шальневой Ольги Сергеевны компенсацию за пользование займом в размере 33% годовых от остатка долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере <данные изъяты>.

Взыскивать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» с Шальневой Ольги Сергеевны неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1% в день от остатка долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты>.

Взыскивать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» с Шальневой Ольги Сергеевны неустойку за просрочку уплаты компенсации за пользование займом в размере 0,1% в день от остатка долга по компенсации за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате компенсации.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2011 года.

Судья подпись Г.К.Гаитова