Шаляпин Анатолий Анатольевич

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1586/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

6 июня 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К.,

судей Попова О.В., Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Банкетовой К.С.,

с участием:

осужденного Мерзлякова Д.А., защитника – адвоката Вертипрахова И.А.,

осужденной Пентеговой А.А., защитника – адвоката Подсизерцевой Н.А.,

осужденного Понамарева А.В., защитника – адвоката Щеглова С.Н.,

осужденного Салангина А.К., защитника – адвоката Романовой И.А,

осужденного Шаляпина А.А., защитника – адвоката Филатова П.Н.,

осужденного Мелендина С.Л., защитника – адвоката Кузнецовой А.А.,

осужденной Бондарь (Коротаевой) А.М., защитника – адвоката Покровского К.О., осужденных Емельяновой С.А., Чужегова Д.Л.,

защитника осужденной Салангиной Д.В. – адвоката Суслова Е.В.,

защитника осужденного Гоголева Р.А. – адвоката Толмачевой М.А.,

защитника осужденного Ложкина А.А. – адвоката Кирсанова С.Г.,

защитника осужденного Кадрова И.В. – адвоката СафиуллинойА.В.

прокурора Герасимова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Колесова В.Г. и жалобе осужденной Емельяновой С.А. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 ...

Показать ещё

...января 2025 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, поступивших на них возражений, выступление осужденного Мерзлякова Д.А., защитника – адвоката Вертипрахова И.А., осужденной Пентеговой А.А., защитника – адвоката Подсизерцевой Н.А., осужденного Понамарева А.В., защитника – адвоката Щеглова С.Н., осужденного Салангина А.К., защитника – адвоката Романовой И.А, осужденного Шаляпина А.А., защитника – адвоката Филатова П.Н., осужденного Мелендина С.Л., защитника – адвоката Кузнецовой А.А., осужденной Бондарь (Коротаевой) А.М., защитника – адвоката Покровского К.О., защитника осужденной Салангиной Д.В. – адвоката Суслова Е.В., защитника осужденного Гоголева Р.А. – адвоката Толмачевой М.А., защитника осужденного Ложкина А.А. – адвоката Кирсанова С.Г., защитника осужденного Кадрова И.В. – адвоката Сафиуллиной А.В., осужденного Чужегова Д.Л., возражавших против удовлетворения кассационного представления, осужденной Емельяновой С.А., возражавшей против удовлетворения кассационного представления, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Герасимова Д.В., поддержавшего доводы кассационного представления и возражавшего против доводов кассационной жалобы Емельяновой С.А., судебная коллегия

установила:

по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 февраля 2024 г.

Пентегова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> <данные изъяты>, гражданка РФ, несудимая, осуждена по:

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством <данные изъяты>.) к лишению свободы на срок 3 года;

- ч. 3 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством <данные изъяты> г.) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца;

- ч. 3 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотических средств в ходе личного досмотра Пентеговой А.А.) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы, время содержания Пентеговой А.А. под стражей с 20 по 22 мая 2020 г.; с 12 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время нахождения Пентеговой А.А. под домашним арестом с 23 мая по 14 октября 2020 г. из расчёта два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

В силу п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачтено в срок лишения свободы время применения в отношении Пентеговой А.А. меры пресечения в виде запрета определённых действий, установленных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ с 15 октября по 10 декабря 2020 г. из расчёта два дня запрета определённых действий за один день лишения свободы.

Шаляпин А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, гражданин РФ, несудимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством <данные изъяты>.) к лишению свободы на срок 3 года;

- ч. 3 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством <данные изъяты> к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца;

- ч. 3 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотических средств в ходе личного досмотра Пентеговой А.А.) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы, время содержания под стражей с 20 по 22 мая 2020 г.; с 12 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения Шаляпина А.А. под домашним арестом с 23 мая по 14 октября 2020 г. из расчёта два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

В силу п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачтено в срок лишения свободы время применения в отношении Шаляпина А.А. меры пресечения в виде запрета определённых действий, установленных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ с 15 октября по 10 декабря 2020 г., из расчёта два дня запрета определённых действий за один день лишения свободы.

Мерзляков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, гражданин РФ, несудимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы, время содержания под стражей с 25 мая 2020 г. по 19 марта 2021 г.; с 12 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гоголев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 22 декабря 2020 г. Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Наказание отбыто 9 апреля 2021 г.;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с отбытым наказанием, назначенным по приговору от 22 декабря 2020 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок окончательного наказания, назначенного Гоголеву Р.А. зачтено наказание, отбытое по приговору от 22 декабря 2020 г. в виде 200 часов обязательных работ, что в силу ст. 71 УК РФ соответствует 25 дням лишения свободы.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы, время содержания под стражей с 26 по 27 мая 2020 г.; с 12 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения Гоголева Р.А. под домашним арестом с 27 мая по 22 октября 2020 г. из расчёта два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

На основании, п. 1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачтено в срок лишения свободы время применения в отношении Гоголева Р.А. меры пресечения в виде запрета определённых действий, установленных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 23 октября по 17 декабря 2020 г., из расчёта два дня запрета определённых действий за один день лишения свободы.

Мелендин С.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, гражданин РФ, несудимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра Бондарь (Коротаевой) А.М. и Каргашина А.Д.) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту обнаружения наркотических средств в ходе обыска в жилище) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 3 июня 2020 г. по 19 января 2021 г.; и с 12 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения Мелендина С.Л. под домашним арестом с 20 января по 20 октября 2021 г. из расчёта два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Бондарь (Коротаева) А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты> РФ, судимая 24 апреля 2019 г. Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июля 2020 г. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, наказание отбыто 2 июля 2023 г., осуждена по:

- ч. 3 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>) к лишению свободы на срок 4 года;

- ч. 3 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра Бондарь (Коротаевой) А.М. и Каргашина А.Д.) к лишению свободы на срок 4 года;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту обнаружения наркотических средств в ходе обыска в жилище) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу: с 3 июня до 3 июля 2020 г., и с 3 июля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Емельянова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка в <адрес> <данные изъяты>, гражданка РФ, судимая:

- 22 июня 2018 г. Дубовским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 6 августа 2018 г. Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 5 февраля 2019 г. Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 159 (5 преступлений), ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговорам от 22 июня 2018 г. и 6 августа 2018 г., на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, на основании ст. 82 УК РФ применена отсрочка исполнения приговора до достижения ребенком Емельяновым М.К., 3 августа 2015 г. рождения, четырнадцатилетнего возраста;

осуждена по:

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковой закладки с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года;

- ч. 3 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства в ходе личного досмотра Емельяновой С.А. и фактам оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка по приговору от 5 февраля 2019 г., на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 5 февраля 2019 г. назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы зачтено: время содержания под стражей с 3 июня по 2 ноября 2020 г., с 12 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания; время нахождения под домашним арестом с 3 ноября 2020 г. по 20 октября 2021 г. из расчёта два дня за один день отбывания наказания.

Кадров И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 21 ноября 2023 г. Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

осужден по:

- ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра Кадрова И.В.) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства в ходе обыска в квартире) в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы, время содержания под стражей с 9 июня по 6 ноября 2020 г.; с 20 сентября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачтено в срок лишения свободы время применения в отношении Кадрова И.В. меры пресечения в виде запрета определённых действий, установленных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 7 ноября 2020 г. по 14 января 2021 г., из расчёта два дня запрета определённых действий за один день лишения свободы.

Пономарёв А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, судимый:

- 24 марта 2014 г. Увинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 318 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

- 7 октября 2014 г. Увинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 24 марта 2014 г., на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 20 марта 2019 г. освобожден в связи с отбытием наказания, 21 сентября 2020 г. исполнительное производство по наказанию в виде штрафа прекращено;

- 13 июля 2020 г. Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 1 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 13 июля 2020 г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 11 февраля 2023 г.;

осужден по:

- ч. 3 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра Кадрова И.В.) с применением положений ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства в ходе обыска в квартире) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическими средствами) с применением положений ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с отбытым наказанием по приговору от 1 апреля 2021 г. назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок окончательного наказания, назначенного Пономарёву А.В., зачтено наказание, отбытое по приговору от 1 апреля 2021 г. в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы (с 13 июля 2020 г. по 11 февраля 2023 г.).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 9 июня по 12 июля 2020 г.; с 12 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Чужегов Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 21 октября 2014 г. Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики суда от 28 декабря 2015 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, 27 декабря 2018 г. освобожден в связи с отбытием наказания;

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 июня 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Салангин А.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый

- 28 мая 2018 г. Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по

- ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 мая 2018 г., назначено окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Салангина А.К. под стражей с 16 июня 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Салангина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, несудимая, осуждена по:

- ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено отбывание наказания до достижения ребенком <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения в отношении Салангиной Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде запрета определённых действий.

Ложкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 21 декабря 2018 г. Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Окончание испытательного срока 21 декабря 2020 г.,

осужден по

- ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 декабря 2018 г., на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы, время содержания Ложкина А.А. под стражей с 12 по 13 августа 2020 г., и с 19 августа 2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения Ложкина А.А. под домашним арестом с 14 по 18 августа 2020 г. из расчёта два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Мера пресечения в отношении Пентеговой А.А., Шаляпина А.А., Мерзлякова Д.А., Мелендина С.Л., Емельяновой С.А. и Гоголева Р.А. до вступления приговора в законную силу изменена с запрета определённых действий на заключение под стражу, указанные осужденные взяты под стражу в зале суда.

Мера пресечения в отношении Бондарь (Коротаевой) А.М., Пономарёва А.В., Чужегова Д.Л. и Салангина А.К., Ложкина А.А., Кадрова И.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 января 2025 г. приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 февраля 2024 г. изменен.

Исключено из приговора указание на совершение осужденными преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на территории <адрес> <данные изъяты>.

Исключено из числа доказательств протокол обыска (т. 8 л.д. 110-115), справка об исследовании (т. 9 л.д. 18), акт обследования (т. 9 л.д. 20-22), справка об исследовании (т. 13 л.д. 17), протокол личного досмотра (т. 13 л.д. 24, 26).

При назначении наказания Емельяновой С.А. признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства рождение Емельяновой С.А. ребенка после вынесения обжалованного приговора, наличие у осужденной малолетних детей.

Смягчено назначенное Емельяновой С.А. наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Назначенное Емельяновой С.А. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание смягчено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Назначенное Емельяновой С.А. на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание смягчено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

Дополнен приговор указанием на назначение Салангин А.К. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 мая 2018 г.

Дополнительно зачтено в срок лишения свободы время содержания Понамарев А.В. под стражей по данному уголовному делу с <данные изъяты> г. из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Бондарь (Коротаева) А.М. под стражей по данному уголовному делу с 3 июня 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с отбытием наказания освобождена Бондарь (Коротаева) А.М. из-под стражи в зале суда. Обязанность по освобождению Бондарь (Коротаева) А.М. возложена на начальника ПФРСИ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской Республике.

Исключено из приговора указания о конфискации мобильного телефона марки «<данные изъяты>», изъятого в ходе личного досмотра К, уничтожении находящейся в нем сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>, снятии ареста с данного мобильного телефона.

Исключено из приговора указание о снятии ареста на имущество: мобильный телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий Мерзлякову Д.А., мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Гоголеву Р.А., мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Мелендину С.Л., мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Бондарь (Коротаевой) А.М., мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Емельяновой С.А. Арест, наложенный на указанные мобильные телефоны, сохранен до конфискации данного имущества.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Пентегова А.А. и Шаляпин А.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, в значительном размере; в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, в крупном размере.

Мерзляков Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, в значительном размере.

Бондарь (Кортаева) А.М. и Мелендин С.Л. признаны виновными: в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, в крупном размере; в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Емельянова С.А. признана виновной: в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в крупном размере.

Пономарёв А.В. признан виновным: в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, в крупном размере; в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; в краже, то есть тайном хищении чужого имуществ с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ).

Чужегов Д.Л. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в крупном размере.

Салангин А.К. и Салангина Д.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, в особо крупном размере.

Гоголев Р.А. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Ложкин А.А. признан виновным в совершении пособничества, то есть в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;

Кадров И.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вышеуказанные преступления совершены осужденными на территории Удмуртской Республики в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Колесов В.Г., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, выражает несогласие с наказанием назначенным осужденным Пентеговой А.А., Шаляпину А.А., Мерзлякову Д.А., Мелендину С.Л., Пономарёву А.В., Чужегову Д.Л., Салангину А.К., Салангиной Д.В., поскольку, суд фактически не принял во внимание конкретные обстоятельства содеянного ими, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном и особо крупном размере, что повлекло неправильное применение уголовного закона, назначение чрезмерно мягкого наказания.

Указывает, что судом установлено, что преступления совершались осужденными в составе организованной группы, их преступная деятельность осуществлялась в нескольких городах Удмуртской Республики и пресечена лишь в результате вмешательства сотрудников правоохранительных органов.

Осужденный Салангин А.К. совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока, будучи условно осужденным за совершение однородного преступления, осуждённые Мелендин С.Л., Пономарёв А.В., Чужегов Д.Л. и Салангин А.К. являются наркопотребителями.

Привлечение Пентеговой А.А., Шаляпиной А.А., Мерзляковой Д.А., Мелендина С.Л., Салангиной Д.В. к уголовной ответственности впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно учтены судом первой инстанции, вместе с тем, эти же обстоятельства не могут являться основанием для назначения виновным чрезмерно мягкого наказания, по своему размеру явно несоответствующего степени общественной опасности и характеру содеянного.

Указывает, что судом по фактам покушений на незаконный сбыт наркотических веществ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Пентеговой А.А., Шаляпину А.А., Мерзлякову Д.А., Мелендину С.Л., Чужегову Д.Л., Салангину А.К., Салангиной Д.В., учтено активное способствование расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Вместе тем, об обстоятельствах совершения осужденными преступлений сотрудникам полиции стало известно в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной информации, имеющей важное значение для дела, в том числе и о причастности иных лиц, осужденные не совершали.

Признание осужденными вины, при очевидности их совместной причастности к совершенным преступлениям, и наличии совокупности изобличающих доказательств, не может учитываться в качестве активного способствования расследованию преступлений, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Однако суд первой инстанции, назначая наказание осужденным по фактам покушения на сбыт наркотических веществ, признал данные обстоятельства смягчающими наказание, что повлекло назначение им чрезмерно мягкого наказания.

Кроме того, как следует из приговора, наказание осужденным Пономарему А.В. и Чужегову Д.Л. назначено судом с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обосновывая применение к назначенному Чужегову Д.Л. наказанию положений ст. 64 УК РФ, суд принял во внимание его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, свидетельствующее, по мнению суда, о его явном раскаянии, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тяжелых заболеваний, у Пономарёва А.В. судом учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, наличие у него органического расстройства личности и иных тяжелых заболеваний, наличие у его матери 1 группы инвалидности, её нуждаемость в постороннем уходе.

По мнению суда первой инстанции, указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных Пономарёвым А.В. и Чужеговым Д.Л. преступлений. Однако, приведенные в приговоре выводы, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не отвечают вышеизложенным нормам уголовного закона, и не имеют соответствующей мотивировки.

Считает, что суд оставил без внимания, что Пономарёв А.В. и Чужегов Д.Л. совершили особо тяжкие умышленные преступления, являются наркопотребителями, ранее неоднократно судимы, в том числе за совершение однородных преступлений, как Пономарёвым А.В., так и Чужеговым Д.Л. преступления совершены в условиях опасного рецидива преступлений.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о применении в отношении Пономарёва А.В. и Чужегова Д.Л. требований ст. 64 УК РФ не может быть признано обоснованным. Назначенное осужденным наказание является несправедливым и несоразмерным содеянному, несоответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, и не отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Указанные нарушения при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не устранены.

Отклоняя доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания, судебная коллегия указала, что судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, влияние наказания на исправление осужденных и на условиях жизни их семей, установлены и в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства в отношении каждого осужденного. Доводы о необоснованным применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Пономарёву А.В. и Чужегову Д.Л. в представлении не приведены, в связи с чем оценка законности применения указанной нормы закона судом не давалась. Оснований для исключения каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, как и учета дополнительных отягчающих наказание обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем сделан вывод об отсутствии правовых оснований для усиления назначенного осужденным наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, рассматривая представление государственного обвинителя, в котором оспаривается наказание ввиду его чрезмерной мягкости, не ограничен возможностью усиления наказания лишь в случае исключения смягчающих наказание обстоятельств, либо установления новых отягчающих обстоятельств.

Не связан суд апелляционной инстанции и с позицией сторон в определении конкретного вида и срока более строгого наказания, возможности применения положений ст. 64 УК РФ, при рассмотрении доводов представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания.

В связи с чем, полагает, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии апелляционного повода для рассмотрения вопроса об обоснованности применения судом первой инстанции положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Пономарёву А.В. и Чужегову Д.Л. не основаны на законе.

На основании изложенного просит приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 12 февраля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление осужденные Бондарь (Коротаевой) А.М., Пономарёв А.В., Шаляпин А.А., Салангин А.К., Мерзляков Д.А. просят судебные решения оставить без изменений, кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики – без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Емельянова С.А., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным ей наказанием. В обоснование указывает, что судом не принята во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, немотивированно отказано в применении положений ст. ст. 64, 82 УК РФ.

Указывает, что у нее на иждивении находятся малолетние дети <данные изъяты> Все характеристики представленные органами предварительного расследования положительные, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, родительских прав не лишена, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании изложенного просит изменить апелляционное определение, применить положения ст. ст. 64 и 82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. просит кассационную жалобу осужденной Емельяновой С.А. оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные решения отменить по доводам кассационного представления.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы Емельяновой С.А., поступившие на них возражения, заслушав выступления участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности Пентеговой А.А., Шаляпина А.А., Мерзлякова Д.А., Мелендина С.Л., Пономарёва А.В., Чужегова Д.Л., Салангина А.К., Салангиной Д.В., Емельяновой С.А., в совершении незаконного оборота наркотических средств обоснованы, при этом выводы о виновности и квалификации действий осужденных в кассационных представлении и жалобе осужденной Емельяновой С.А. не оспариваются.

Вопреки доводам кассационного представления при определении вида и размера наказания осужденным Пентеговой А.А., Шаляпину А.А., Мерзлякову Д.А., Мелендину С.Л., Пономарёву А.В., Чужегову Д.Л., Салангину А.К. и Салангиной Д.В. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденных, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих (при наличии таковых) наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами Пентеговой А.А. суд по каждому преступлению признал: раскаяние в содеянном и признание вины, <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явку с повинной по преступлениям от <данные изъяты> Обстоятельства, отягчающие наказание Пентеговой А.А., отсутствуют.

Смягчающими наказание обстоятельствами Шаляпину А.А. суд по каждому преступлению признал: раскаяние в содеянном и признание вины, состояние здоровья и наличие у него <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явку с повинной по преступлениям от <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств у Шаляпина А.А. не установлено.

Смягчающими наказание Мерзякову Д.А. обстоятельствами суд признал: раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Мерзлякову Д.А., не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами Мелендину С.Л. по каждому преступлению суд признал: раскаяние в содеянном и признание вины, состояние здоровья и наличие заболеваний у осужденного и у его близких родственников, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления явку с повинной по преступлениям, связанным с оборудованием тайниковых закладок с наркотическими средствами в <адрес>, и по факту обнаруженного наркотического средства в жилище. Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Смягчающими наказание обстоятельствами Пономарёву А.В. суд по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств признал частичное признание вины, а по факту кражи – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причинённого преступлением, явку с повинной. Также по всем преступлениям смягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие малолетнего ребёнка, <данные изъяты> Обстоятельствами, отягчающими наказание Пономарёву А.В. по каждому преступлению суд признал рецидив преступлений, который является опасным, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чужегову Д.Л., суд признал по каждому преступлению признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Чужегову Д.Л., по каждому преступлению суд признал рецидив преступлений, который является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Салангиной Д.В. суд признал раскаяние в содеянном и признание вины, наличие малолетних детей, <данные изъяты>. Обстоятельства, отягчающие наказание Салангиной Д.В., отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Салангину А.К., суд признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья и наличие заболеваний у осужденного, в том числе установленного по результатам судебно-психиатрической экспертизы, и у близких родственников, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание Салангину А.К. отсутствуют.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления осужденным:

- Пентеговой А.А., Шаляпину А.А., поскольку они после задержания давали подробные показания о своих действиях, а также действиях соучастников преступления, в том числе неустановленного руководителя организованной группы, направленных на распространение наркотических средств, в частности, сообщил об обстоятельствах, при которых Пентегова А.А. и Шаляпин А.А. вступили в сговор с неустановленным руководителем организованной группы, каждый пояснил об их роли в распространении наркотиков, сообщили о наличии в изъятых у них телефонах сведений об оборудованных тайниковых закладках, после чего указанные закладки с наркотическими средствами были обнаружены и изъяты в ходе осмотров места происшествия. Свои показания Пентегова А.А. и Шаляпин А.А. подтвердили при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки друг с другом;

- Мерзякову Д.А., которое выразилось в активных действиях осужденного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Так, сразу после задержания, Мерзляков Д.А. сообщил о том, что он трудоустроен закладчиком наркотических средств, сообщил об оборудованных им тайниковых закладках, в дальнейшем давал полные правдивые показания, в том числе, в отношении лиц, руководивших его действиями по незаконному обороту наркотических средств, участвовал в следственных действиях – проверке показаний на месте, направленных на закрепление ранее полученных данных;

- Мелендину С.Л., которое выразилось в активных действиях осужденного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами: дача полных правдивых показаний, участие в очной ставке, направленной на закрепление полученных ранее данных;

- Чужегову Д.Л., которое выразилось в активных действиях осужденного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. В частности, сразу же после задержания Чужегов Д.Л. сообщил, что при себе у него находится наркотическое средство, которое он получил из интернет-магазина «<данные изъяты>», чтобы разложить в закладки, в объяснениях рассказал, что устроился закладчиком наркотических средств в интернет-магазин «<данные изъяты>», его работой руководил оператор «<данные изъяты>», по указанию которого ДД.ММ.ГГГГ забрал <данные изъяты> с наркотическим средством. В последующие Чужегов Д.Л. давал полные правдивые показания об обстоятельствах совершённых им преступлений, которые подтвердил в суде;

- Салангиной Д.В., поскольку положил в основу приговора ее показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых она давала подробные показания о своих действиях, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, признавала вину, изобличала других участников преступления, в частности Салангина А.К., а также сообщила пароль от своего телефона, по результатам осмотра которого были установлены обстоятельства незаконного оборота наркотических средств с участием Салангиной Д.В., Салангина А.К. и Ложкина А.А.;

- Салангину А.К., поскольку положил в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он давал подробные показания о совместных с Салангиной Д.В. действиях, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, указывал обстоятельства при которых вступил в организованную группу и своей роли в ней, признавал вину, изобличал других участников преступления, в частности Салангина Д.В.

Также обосновано суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной осужденным:

- Пентеговой А.А. Шаляпину А.А. по преступлениям от <данные изъяты> поскольку об обстоятельствах указанных преступлений сотрудникам стало известно из заявлений последних;

- Мелендину С.Л. по преступлениям, связанным с оборудованием тайниковых закладок с наркотическими средствами в <адрес>, и по факту обнаруженного наркотического средства в жилище, поскольку обстоятельства приобретения данного наркотического средства стали известны сотрудникам полиции из заявления Мелендина С.Л. данного последним до возбуждения уголовного дела.

Оснований для исключения обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Пентеговой А.А., Шаляпина А.А., Мерзякова Д.А., Мелендина С.Л., Чужегова Д.Л., Салангиной Д.В., Салангину А.К. - активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также осужденным Пентеговой А.А. Шаляпину А.А., Мелендину С.Л. - явки с повинной, не имеется.

При наличии у осужденных Пентеговой А.А., Шаляпина А.А., Мерзлякова Д.А., Салангиной Д.В., Салангина А.К. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд назначил наказание, по каждому преступлению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а Мелендину С.Л. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям, квалифицированным как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Назначая наказание за неоконченные преступления, суд учел обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также характер и степень фактического участия осужденных в совершении преступлений в соучастии, значение их участия для достижения цели преступлений.

Суд принял во внимание, что осужденные Пентегова А.А., Шаляпин А.А., Мерзляков Д.А., Мелендин С.Л., Салангин А.К., Салангина Д.В. совершили неоконченные преступления, квалифицированные судом как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и в результате применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен Пентеговой А.А., Шаляпину А.А., Мерзлякову Д.А., Мелендину С.Л. по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ оказался равным нижнему пределу лишения свободы, установленному санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а при назначении наказания Салангиной Д.В. и Салангину А.К. по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, будет ниже низшего предела санкции ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, обоснованно назначил наказание за неоконченные преступления указанным осужденным ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Кроме того, назначая наказание, суд принял во внимание возраст осужденных, их поведение в период предварительного и в суде.

Так, осужденные Пентегова А.А., Шаляпин А.А., Мерзляков Д.А., Мелендин С.Л., Салангина Д.В. добросовестно соблюдали установленные в отношении них мерой пресечения в виде домашнего ареста и запрета определённых действий запреты, к административной ответственности не привлекались, в назначенное время являлись в судебные заседания. Пентегова А.А., Шаляпин А.А., Мерзляков Д.А. и Мелендин С.Л. приняли меры к трудоустройству, и по месту работы характеризуются исключительно положительно, а Салангина Д.В. занимаются воспитанием своих детей.

Указанные обстоятельства суд посчитал, как искреннее раскаяние осужденных в совершённых преступлениях. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения им положений ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. ч. 4 и 5 ст. 228.1 УК РФ.

Суд назначив наказание осужденной Салангиной Д.В., учел, что она в зарегистрированном браке не состоит, на её иждивении находятся малолетние дети, при этом отсутствуют сведения о ее уклонении от воспитания детей, привлечения к уголовной или административной ответственности, и обоснованно применил к Салангиной Д.В. отсрочку реального отбывания наказания.

Определяя размер наказания Чужегову Д.Л. и Пономарёву А.В., суд учел наличие в их действиях рецидива преступлений, что исключило возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем суд поведение осужденного Чужегова Д.Л. в ходе предварительного следствия и в суде, счел свидетельствующим о его явном раскаянии, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том <данные изъяты> и наличие смягчающих наказание обстоятельств у Пономарёва А.В., в частности, наличие у <данные изъяты>, суд признал исключительными обстоятельствами, в связи с чем, при назначении наказания Чужегову Д.Л. за каждое преступление, а Пономарёву А.В. за неоконченные преступления, применил положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы, приведенные прокурором в кассационном представлении о необходимости усиления осужденным Пентеговой А.А., Шаляпину А.А., Мерзлякову Д.А., Мелендину С.Л., Пономарёву А.В., Чужегову Д.Л., Салангину А.К., Салангиной Д.В., наказания, в связи с тем, что ими совершены преступления, которое представляет повышенную опасность, направленных против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не является основанием, которое позволяет усилить назначенное наказание, поскольку не предусмотрено нормами уголовного закона. Характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, личности осужденных не свидетельствуют о том, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Обстоятельства, указанные в кассационном представлении в поддержку доводов о необходимости усиления наказания названным выше осужденным, были учтены судом при определении им вида и размера наказания. Приведенные в кассационном представлении доводы, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, что не может являться основанием для пересмотра назначенного наказания, поскольку каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, из содержания кассационного представления и представленных материалов, не усматривается.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденной Емельяновой С.А. судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно положениям ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, предоставление отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 82 УК РФ направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденной возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания в условиях заботы, надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.

Согласно положениям ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденная, имеющая ребенка в возрасте до четырнадцати лет, совершает новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Как установлено судом Емельянова С.А., будучи осужденной по приговору Устиновского районного суда г Ижевска Удмуртской Республики от 5 февраля 2019 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с отсрочкой в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реального отбывания наказания до достижения Емельяновым М.К., 3 августа 2015 г. рождения четырнадцатилетнего возраста, в период с мая до 3 июня 2020 г. вновь совершила преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Емельяновой С.А., суд с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, по каждому преступлению учел наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительные характеристики, учтено судом и то обстоятельство, что Емельянова С.А. совершила преступления в период отсрочки отбывания наказания за ранее совершенные преступления, в связи, с чем суд назначил ей окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Емельяновой С.А. судом не установлено.

При этом, назначая осужденной Емельяновой С.А. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного в период отсрочки исполнения приговора преступления, данные о ее личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни, назначение Емельяновой С.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденной наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Выводы суда по данному вопросу в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Таким образом назначенное осужденной Емельяновой С.А. наказание с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, как за совершенные преступления, так и по совокупности приговоров, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым, поскольку соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания кассационный суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Утверждения прокурора и осужденной Емельяновой С.А. в суде кассационной инстанции о частичном и не верном зачете осужденным меры пресечения в виде запрета определённых действий в срок отбывания наказания не могут быть приняты во внимание.

Как указанно в п. 23 Обзора практики Верховного Суда РФ по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024 г. мера пресечения в виде запрета определённых действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок лишения свободы путём последовательного применения положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть сначала – в срок содержания под стражей, а затем – в срок лишения свободы.

При этом согласно п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, в том числе запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ – выходить обвиняемого в определённые периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает, из расчёта два дня его применения за один день содержания под стражей. Таким образом в случае не установления данного запрета не подлежит зачёту в срок содержания под стражей периоды установления иных запретов определённых действий.

При таких обстоятельствах суды обоснованно не зачли в срок содержания под стражей периоды когда осужденным был отменен запрет предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Кроме того, несмотря на прямой зачёт меры пресечения в виде запрета определённых действий в срок отбывания осужденным наказания, указанный порядок, тем не менее, не влияет в целом на определение длительности периода, который подлежит зачёту в срок отбывания им наказания, так как в данном случае, с учетом их осуждения по неоконченным преступлениям, предусмотренным ст. 228.1 УК РФ, а также по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 228 УК РФ, правила, предусмотренные ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, неприменимы.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики надлежаще проверила законность, обоснованность, справедливость приговора по изложенным в апелляционном представлении доводам, признала, что собранная и исследованная доказательственная база достаточна для постановления обвинительного приговора, внесла необходимые изменения, мотивировала свои выводы в апелляционном определении и вынесла определение по форме и содержанию, отвечающее требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Поскольку нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, не установлены и таковые в кассационных представлении прокурора и жалобе осужденной Емельяновой С.А. не приведены, оснований для удовлетворения кассационных представления, жалобы и отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 января 2025 г. в отношении Пентегова А.А., Шаляпин А.А., Мерзляков Д.А., Мелендин С.Л., Пономарёва А.В., Чужегов Д.Л., Салангин А.К., Салангина Д.В., Емельянова С.А., оставить без изменения, кассационные представление и жалобу Емельянова С.А. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Судья Замилова Г.Р. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 23 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

судей Кудрявцева А.Р., Захарчука О.В.,

секретаря судебного заседания Сергеевой О.Ю., помощника судьи Веретенниковой О.Л.,

с участием прокурора Вебер А.О.,

осужденных: Бондарь (Коротаевой) А.М., Шаляпина А.А., Пономарева А.В., Ложкина А.А., Салангиной Д.В.,

защитников – адвокатов: Подсизерцева Н.А., Тимирова К.Р., Вертипрахова И.А., Кузьминых А.В., Могилевой Е.В., Тарасова А.А., Мусаева Т.Р.о., Васева О.В., Бирюкова Ю.Н., Шамаева А.А., Котельникова Д.В., Кириллова О.Б., Мандрыгина Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> У. Республики Аксенова Е.И. и дополнения к нему поданные и.о. заместителем прокурора <адрес> У. Республики Малыгиным А.В. на приговор Индустриального районного суда <адрес> У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., выслушав мнение прокурора Вебер А.О., поддержавшей изложенные в апелляционном представлении и в дополнениях к нему доводы об отмене приговора, выступления осужденных Бондарь (Коротаевой) А.М., Шаляпина А.А., Пономарева А.В., Ложкина А.А., Салангиной Д.В., защитников по назначению – адвокатов Подсизерцева Н.А., Тимирова К.Р., Вертипрахова И.А., Кузьминых А.В., Могилевой Е.В., Тарасова А.А., Мусаева Т.Р.о., Васева О.В., Бирюкова Ю.Н., Шамаева А.А., Котельникова Д.В., ...

Показать ещё

...Кириллова О.Б., Мандрыгина Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пентегова А. АлексА.на, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> У. Республики, гражданка Российской Федерации, несудимая,

осуждена:

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца;

- по ч.3 ст.30, пп. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотических средств в ходе личного досмотра Пентеговой А.А.) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

По правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Пентеговой А.А. до вступления приговора в законную силу изменена с запрета определённых действий на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания Пентеговой А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (согласно рапорту о задержании) по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время нахождения Пентеговой А.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

В силу п.1.1. ч.10 ст.109 УПК РФ в срок лишения свободы зачтено время применения в отношении Пентеговой А.А. меры пресечения в виде запрета определённых действий, установленных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта два дня запрета определённых действий за один день лишения свободы.

Расходы на оплату труда адвоката Посизерцевой Н.А. признаны процессуальными издержками и взысканы частично с Пентеговой А.А., о чём вынести отдельное постановление.

Шаляпин А. А.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> У. Республики, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года;

- по ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ) к лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотических средств в ходе личного досмотра Пентеговой А.А.) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

По правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шаляпину А.А. до вступления приговора в законную силу изменена с запрета определённых действий на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (согласно рапорту о задержании) по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения Шаляпина А.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

В силу п.1.1. ч.10 ст.109 УПК РФ в срок лишения свободы зачтено время применения в отношении Шаляпина А.А. меры пресечения в виде запрета определённых действий, установленных пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта два дня запрета определённых действий за один день лишения свободы.

Расходы на оплату труда адвоката Тимировой К.Р. признаны процессуальными издержками, и взысканы частично с Шаляпина А.А., о чём вынести отдельное постановление.

Мерзляков Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УАССР, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мерзлякову Д.А. до вступления приговора в законную силу, изменена с запрета определённых действий на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (согласно рапорту о задержании) по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Расходы на оплату труда адвоката Вертипрахова И.А. признаны процессуальными издержками и взысканы частично с Мерзлякова Д.А., о чём вынести отдельное постановление.

Гоголев Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> У. Республики, гражданин Российской Федерации, судимый ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> У. Республики по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковой закладки с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

По правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с отбытым наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда <адрес> У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гоголеву Р.А., до вступления приговора в законную силу, изменена с запрета определённых действий на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок окончательного наказания, назначенного Гоголеву Р.А. зачтено наказание, отбытое им по приговору Индустриального районного суда <адрес> У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 часов обязательных работ, что в силу ст.71 УК РФ соответствует 25 дням лишения свободы.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (согласно рапорту о задержании) по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения Гоголева Р.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

В силу п.1.1. ч.10 ст.109 УПК РФ в срок лишения свободы зачтено время применения в отношении Гоголева Р.А. меры пресечения в виде запрета определённых действий, установленных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта два дня запрета определённых действий за один день лишения свободы.

Расходы на оплату труда адвокатов Кузьминых А.В. и Ш признаны процессуальными издержками, взысканы частично с Гоголева Р.А. оплату труда адвоката Кузьминых А.В., оплату труда адвоката Ш возместить за счёт средств федерального бюджета, о чём вынесено отдельное постановление.

Мелендин С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Устинов У. А., гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден:

- по ч. 3 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством на участке местности с географическими координатами 58.114146, 52.698997) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра Бондарь (Коротаевой) А.М. и К) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ (по факту обнаружения наркотических средств в ходе обыска жилища) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца.

По правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мелендину С.Л. до вступления приговора в законную силу изменена с запрета определённых действий на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 3.4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения Мелендина С.Л. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Расходы на оплату труда адвокатов Могилевой Е.В. и Молчанова В.А. признаны процессуальными издержками. Оплата труда адвоката Могилевой Е.В. частично взыскана с Мелендина С.Л., оплата труда адвоката Молчанова В.А. возмещена за счёт средств федерального бюджета, о чём вынесено отдельное постановление.

Бондарь (Коротаева) А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> У. Республики по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осуждена:

- по ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством на участке местности с географическими координатами 58.114146, 52.698997) к лишению свободы на срок 4 года;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра Бондарь (Коротаевой) А.М. и К) к лишению свободы на срок 4 года;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ (по факту обнаружения наркотических средств в ходе обыска в жилище) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяца

По правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бондарь (Коротаевой) А.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по данному уголовному делу: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Расходы на оплату труда адвоката Тарасова А.А. признаны процессуальными издержками и взысканы частично с Бондарь (Коротаевой) А.М., о чём вынесено отдельное постановление.

Емельянова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка в <адрес> УАССР, гражданка Российской Федерации, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> У. Республики по п.п. «г,з» ч. 2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> У. Республики по ч.2 ст.159 УК РФ (5 преступлений), по ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговорам Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Устиновского районного суда <адрес> У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по указанным приговорам, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении. На основании ст.82 УК РФ применена отсрочка исполнения приговора до достижения ребёнком - Емельяновым М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

осуждена:

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковой закладки с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года;

- по ч. 3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства в ходе личного досмотра Емельяновой С.А. и фактам оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

По правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка по приговору Устиновского районного суда <адрес> У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по приговору Устиновского районного суда <адрес> У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Емельяновой С.А. до вступления приговора в законную силу изменена с запрета определённых действий на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (согласно рапорту о задержании) по ДД.ММ.ГГГГ; и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения Емельяновой С.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Расходы на оплату труда адвоката Мусаева Т.Р. признаны процессуальными издержками и взысканы частично с Емельяновой С.А., о чём вынести отдельное постановление.

Кадров И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> У. Республики, гражданин Российской Федерации, несудимый, судим ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> У. Республики по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 4 года,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра Кадрова И.В.) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства в ходе обыска в квартире) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца.

По правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Устиновского районного суда <адрес> У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Кадрову И.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (согласно рапорту о задержании) по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п.1.1. ч.10 ст.109 УПК РФ в срок лишения свободы зачтено время применения в отношении Кадрова И.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий, установленных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта два дня запрета определённых действий за один день лишения свободы.

Расходы на оплату труда адвоката Васева О.В. признаны процессуальными издержками и взысканы частично с Кадрова И.В., о чём вынесено отдельное постановление.

Пономарёв А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Увинским районным судом У. Республики по ч.1 ст.318 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Увинским районным судом У. Республики по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по дополнительному наказанию – штрафу, прекращено; осуждённый:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> У. Республики по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> У. Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра Кадрова И.В.) с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства в ходе обыска в квартире) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическими средствами), с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет;

- по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

По правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания, с отбытым наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пономарёву А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок окончательного наказания, назначенного Пономарёву А.В., зачтено наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (согласно рапорту о задержании) по ДД.ММ.ГГГГ; и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск З, действующей в интересах В, к Пономареву А. В. о взыскании в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба, оставлен без удовлетворения.

Расходы на оплату труда адвоката Евлевских Г.Д. признаны процессуальными издержками и возмещены за счёт средств федерального бюджета, о чём вынесено отдельное постановление.

Чужегов Д. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> У. Республики, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> У. Республики по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужден:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра Чужегова Д.Л.) к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством и обнаружения наркотического средства в ходе обыска в квартире) к лишению свободы на срок 6 лет.

По правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Чужегову Д.Л. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания Чужегову Д.Л. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (согласно рапорту о задержании) до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Расходы на оплату труда адвоката Шамаева А.А. признаны процессуальными издержками и взысканы частично с Чужегова Д.Л., о чём вынесено отдельное постановление.

Ложкин А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> У. Республики, гражданин Российской Федерации, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> У. Республики по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ,

осужден:

- по ч.5 ст. 33, ч.3 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет.

По правилам ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Первомайским районным судом <адрес> У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и по правилам ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ложкину А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Ложкина А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения Ложкина А.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Расходы на оплату труда адвоката Мандрыгина Ю.А., признаны процессуальными издержками и взысканы частично с Ложкина А.А., о чём вынесено отдельное постановление.

Салангин А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> У. Республики, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> У. Республики по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года. Конец испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ,

осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет.

По правилам ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное по приговору Ленинского районного суда <адрес> У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Салангину А.К. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Салангина А.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Салангина Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, несудимая,

осуждена:

- по ч. 3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ Салангиной Д. В. отсрочено отбывание назначенного наказания до достижения её ребёнком Салангиным М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14 - летнего возраста.

В случае отмены отсрочки и исполнения Салангиной Д.В. назначенного наказания, зачесть в срок лишения свободы: время нахождения Салангиной Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения Салангиной Д.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Мера пресечения Салангиной Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде запрета определённых действий.

Решена судьба вещественных доказательств.

Снят арест, наложенный на имущество:

-мобильный телефон марки «Honor10i», принадлежащий Пентеговой А.А.;

-мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7», модель «SM-J710FN», принадлежащий Мерзлякову Д.А.;

-мобильный телефон марки «IPhone 6s», модель MKQQ2ZD/A, принадлежащий Гоголеву Р.А.,

-мобильный телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 4», принадлежащий Мелендину С.Л.,

- мобильный телефон марки «Lenovo», принадлежащий К,

-мобильный телефон марки «Honor 8Х», принадлежащий Бондарь (Коротаевой) А.М.,

-мобильный телефон марки «Honor 8А», принадлежащий Емельяновой С.А.,

-мобильный телефон марки «Honor 7А Pro», изъятый у Кадрова И.В.,

-планшетный компьютер марки «Irbis», модель «TX18», принадлежащий Бондарь А.М.;

-мобильный телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 7», изъятый у Чужегова Д.Л;

-мобильный телефон марки «IPhone Xr», изъятый у Салангиной Д.В.,

-мобильный телефон марки «IPhone 7», принадлежащий Салангину А.К.,

-мобильный телефон марки «WILEYFOX», модель «Spark X», принадлежащий Ложкину А.А.

Пентегова А.А. признана судом виновной:

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, в значительном размере;

- в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, в крупном размере;

Шаляпин А.А. признан судом виновным:

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, в значительном размере;

- в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, в крупном размере;

Мерзляков Д.А. признан судом виновным:

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, в значительном размере;

Гоголев Р.А. признан судом виновным:

- в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, в крупном размере;

Бондарь (Кортаева) А.М. признана судом виновной:

- в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, в крупном размере;

- в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере;

Мелендин С.Л. признан судом виновным:

- в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, в крупном размере;

- в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере;

Емельянова С.А. признана судом виновной:

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, в значительном размере;

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, в крупном размере;

Пономарев А.В. признан судом виновным:

- в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, в крупном размере;

- в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ);

Кадров И.В. признан судом виновным:

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, в крупном размере;

в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере;

Чужегов Д.Л. признан судом виновным:

- в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, в крупном размере;

Ложкин А.А. признан судом виновным:

- в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;

Салангин А.К. признан судом виновным:

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, в особо крупном размере;

Салангина Д.В. признана судом виновной:

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, в особо крупном размере;

Преступления совершены в период в один из дней ноября 2019 года до середины июня 2020 года на территории У. Республики, <адрес>, Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании:

- осужденная Пентегова А.А. вину по предъявленному обвинению признала частично, не согласна с квалификацией её действий «в составе организованной группы;

- осужденный Шаляпин А.А. по всем инкриминируемым ему составам преступлений вину признал частично, не согласен с квалификацией его действий «в составе организованной группы»;

- осужденный Мерзляков Д.А. пояснил, что обстоятельства инкриминируемого ему деяния он не отрицает, но не согласен с квалификацией его действий;

- осужденный Гоголев Р.А. вину признал, но не согласен с квалифицирующим признаком «организованной группой»;

- осужденный Мелендин С.Л. вину признал частично, в части сбыта наркотических средств;

- осужденная Бондарь (Коротаева) А.М. вину признала по всем составам преступлений;

- осужденная Емельянова С.А. вину по предъявленному обвинению признала частично, не согласна с квалификацией её действий «в составе организованной группы;

- осужденный Пономарев А.В. вину признал в полном объеме;

- осужденный Кадров И.В. вину по каждому составу преступлений признал частично

- осужденный Чужегов Д.Л. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме;

- осужденная Салангина Д.В. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме;

- осужденный Салангин А.К. вину по предъявленному обвинению не признал;

- осужденный Ложкин А.А. вину признал частично, в том, что привез наркотики. Не признает покушение на сбыт.

В апелляционном представлении и дополнении к нему авторы представлений считают приговор незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывают, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств обвинения подтверждает факт совершения осужденными преступления в составе организованной преступной группы, в связи с чем суд необоснованно исключил квалифицирующий признак «организованная группа» у Пономарева А.В. и Кадрова И.В. квалифицировав их действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Все подсудимые совершали преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, их деятельность была направлена именно на сбыт наркотиков, что само по себе представляет повышенную общественную опасность инкриминируемых деяний, которые отнесены уголовным законов к категории особо тяжких, направлены против здоровья населения и общественной нравственности. Последствия употребления наркотических средств для физического и психического здоровья населения неотвратимы и практически неизлечимы. При назначении наказания, суду надлежало учесть характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных. Назначенное каждому осужденному наказание является чрезмерно мягким. При таких обстоятельствах недостижимы цели уголовного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление каждого из осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений. Назначенное осужденным наказание является мягким как отдельно по каждому эпизоду, так и по совокупности преступлений, назначенное в отношении каждого осужденного. В вводной части приговора местом жительства Мелендина С.Л. указан адрес: <адрес> «а» <адрес>. Однако, согласно материалам уголовного дела местом регистрации Мелендина С.Л. является адрес: <адрес>Б-17. Аналогичное нарушение допущено в отношении Бондарь (Коротаевой) А.М. В приговоре указан адрес: <адрес>, однако, согласно материалам дела, необходимо указать адрес: <адрес>, комната 7. В отношении Кадрова И.В. в приговоре местом регистрации указан адрес: <адрес>, ул. <адрес>, согласно материала дела необходимо указать адрес: УР, д. Волково, <адрес>. В отношении Пономарева А.В. не указано место фактического проживания по адресу: <адрес>24. Также в приговоре суд ссылался на показания, которые не были исследованными в ходе судебного заседания, в частности не исследованы положенные в основу обвинительного приговора: протокол обыска (т.8 л.д. 110-115; справка об исследовании (т.9 л.д.18), акт обследования (т.9 л.д.20 - 22), справка об исследовании (т.13 л.д. 17); протокол личного досмотра (т.13 л.д.24, 26) который не является доказательство виновности Пономарева А.В. При назначении наказания Пономареву А.В., по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, применены положения ст.64 УК РФ, при этом в качестве исключительных обстоятельств, дающих основания для применения указанных положений уголовного закона судом признаны наличие органического расстройства личности и иных тяжких заболеваний у осужденного, наличие у матери инвалидности. Одновременно с этим суд, признавая Пономарева А.В. виновным по ч.2 ст. 228, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, никаких исключительных обстоятельств не установил, назначив наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, что свидетельствует о противоречивости в выводах суда относительно применения положения ст.64 УК РФ при назначении Пономареву А.В. наказания за содеянное. С учетом установленных судом исключительных обстоятельств наказание Пономареву А.В. по ч.2 ст. 228, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ необоснованно назначено без применения положения ст. 64 УК РФ, поэтому подлежит снижению. Также в приговоре излишне разрешена судьба мобильного телефона марки «Lenovo», изъятого у К, поскольку ранее этот вопрос разрешен приговором Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим указание о конфискации мобильного телефона К и снятии ареста на это имущество подлежит исключению из резолютивной части обжалуемого решения. Арест на имущество накладывается по решению суда для обеспечения исполнения приговора в части, в том числе возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ. Несмотря на указанное положение, приговором суда принято решение о снятии ареста на имущество (мобильных телефонов) Гоголева Р.А., Мелендина С.Л., Бондарь (Коротаевой) А.М., Мерзлякова Д.А., Емельяновой С.А., конфискованного этим же приговором, как средства совершения преступления, в связи с чем указание о снятии арест на перечисленное имущество также подлежит исключению из резолютивной части приговора. Просит приговор отменить в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости. Уголовное дело направить в тот же суд, в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление, осужденная Бондарь (Коротаева) А.М. считает, что назначенное наказание носит законным, справедливый и гуманный характер. Представление носит незаконный характер. Просит постановление оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Салангин А.К. считает доводы прокурора необоснованными и несоответствующие действительности. Приговор суда соответствует положению ст.6 УК РФ, Назначенное наказание соответствует свершенному преступлению. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Приговор справедливый. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Чужегов Д.Л. считает доводы прокурора несостоятельными, основанными на неправильном применении уголовного закона. Прокурор указывает на мягкость приговора, однако на каких требованиях прокурор основывает своим доводы, прокурором не указана. Прокурор не привел достаточных доказательств на основании чего действия Чужегова Д.Л. подпадают под требования ч.3 ст.35 УК РФ. По уголовному делу руководитель организованной группы не установлен. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Мандрыгин Ю.А. полагает, что оспариваемый приговор в отношении Ложкина А.А. является законным, обоснованным и мотивированным. Назначенное судом наказание считает правильным, соответствующим установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Размер назначенного наказания является справедливым, поскольку судом правильно и в полном мере учтены обстоятельства, влияющие на размер наказания.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Могилева Е.В. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным. Причины для отмены приговора, изложенные в апелляционном представлении, являются необоснованными. Наказание Мелендину С.Л. вынесено с учетом характера, степени общественной опасности и мотивов совершения преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Мелендин С.Л. ранее не судим, вину, фактически, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в настоящее время наркотические средства не употребляет, прошел лечение. Сторона защиты согласно с квалификацией его действий. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Кузьминых А.В. считает приговор, вынесенный в отношении Гоголева Р.А., мотивированным, законным и обоснованным. При назначении наказания учтен характер совершенного преступления, степень общественной опасности, личность Гоголева Р.А., его поведение на следствии и при рассмотрении уголовного дела. Судом приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, существенно уменьшающие степень общественной опасности, учтены данные о личности виновного. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Кадров И.В. находит приговор законным. Назначенное ему наказание считает законным, справедливым и гуманным. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление осужденная Емельянова С.А. находит приговор законным, справедливым, объективным. Назначенное наказание считает законным, справедливым и гуманным. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление осужденная Пентегова А.А. находит приговор законным. Назначенное ей наказание считает законным, справедливым и гуманным. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Шаляпин А.А. считает, что основания для отмены приговора отсутствуют. При вынесении приговора судом учтены требования закона. При назначении наказания судом были учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Являясь сиротой, не имел собственности, не имел источника дохода. Было время карантина, на работу не брали, как то надо было себя содержать. Хозяйка требовала оплатить проживание, говорила, что будет вынуждена выселить. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно.

Процедура судопроизводства соблюдена. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Председательствующий в судебном заседании, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Процессуальные права участников, в том числе право осужденных защищаться всеми не запрещенными способами, не нарушены.

Заявленные в ходе судебного следствия ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Виновность Пентеговой А.А., Шаляпина А.А., Мерзлякова Д.А., Гоголева Р.А., Мелендина С.Л., Бондарь (Коротаевой) А.М., Емельяновой С.А., Кадрова И.В., Пономарёва А.В., Чужегова Д.Л., Салангина А.К., Салангиной Д.В., Ложкина А.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда, а именно:

Показаниями осужденной Пентеговой А.А. о том, что совместно с Шаляпиным А.А., который вел переписку в программе «Телеграм», ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> и <адрес>, она делал закладки наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ им поступило предложение забрать оптовую закладку по <адрес> и на <адрес> закладку она и Шаляпин А.А. поехали на <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции.

Показаниями осужденного Шаляпина А.А., подтвердившего показания Пентеговой А.А. по сделанным ими закладкам с наркотическими средствами и пояснившего, что в середине апреля 2020 года он заходил в социальные сети «Вконтакт», ему предложили работу «курьером». С телефона Пентеговой А.А. он заходил в приложение «Телеграм» где ему разъяснили, как изымать партии расфасованных наркотиков и оборудовать тайниковые закладки. Сведения о закладках получал от «Хранителя Снов». ДД.ММ.ГГГГ он и Пентегова А.А., по указанию куратора забрали две оптовые партии с наркотиками на <адрес>, сверток по пер. Транзитному <адрес>, после чего оба были задержаны сотрудниками полиции, у Пентеговой А.А. изъяты наркотические средства.

Показаниями осужденного Мерзлякова Д.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он сделал 2 закладки по <адрес>, возле магазина «Леруа Мерлен» <адрес>, после чего был задержан сотрудниками полиции. Переписку вел с «Антон Городецкий», указаний от других лиц не получал, сам наркотики не фасовал.

Показаниями осужденного Гоголева Р.А. о том, что в середине апреля 2020 года в «ВКонтакте» предложили заработать. У «Антон Городецкий» проходил стажировку, указания получал от «Хранитель Снов». Работал с середины апреля 2020 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ раскладывал закладки, был задержан сотрудниками полиции. У него изъяли телефон и наркотическое средство.

Показаниями Мелендина С.Л. данными в ходе предварительного следствия которые он подтвердил, о том, что по предложению А – Бондарь (Коротаевой) он устроился в интернет магазин по продаже наркотических средств. А вела переписку с «Антон Городецкий», затем с «Хранителем Снов». А делала закладки с наркотическими средствами, а он их фотографировал. С ДД.ММ.ГГГГ по день задержания ДД.ММ.ГГГГ он и А работали закладчиками по распространению наркотических средств через тайниковые закладки на территории Ижевска через интернет – магазин «Чугунный Ижик». ДД.ММ.ГГГГ, по указанию «Хранителя Снов», делали закладки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Хранителя Снов», он, А и А (Каргашин) ездили на такси в <адрес>. У лесополосы, по координатам, А обнаружила пень, в основании которого нашли сверток, в котором находились 40 свертков. Часть наркотика они раскурили. При возвращении к такси их задержали сотрудники полиции. С Пономарёвым А.В. он несколько раз употреблял наркотические средства. Обнаруженные у него дома наркотические средства были предназначены для личного употребления (т.8 л.д.2-7, 21-23).

Показаниями Бондарь (Коротаевой) А.М. о том, что вину признает по всем составам преступлений. Она знакома с Пономарёвым А.В., который употреблял наркотические средства с Мелендиным С.Л. и Каргашиным. Мелендин С.Л. был трудоустроен в качестве закладчика наркотических средств, она вела переписку с «Антон Городецкий», который перевел её на «Хранителя Снов». ДД.ММ.ГГГГ она списалась с «Хранителем Снов», получила адресу. С Мелендиным и Каргашиным она поехала по координатам, забрали закладку – 40 штук по 1 грамму и были задержаны сотрудниками полиции. Также с Каргашиным и Мелендинм в <адрес> она делала закладки. Наркотическое средство массой 12 грамм, обнаруженное в её квартире, было предназначено для личного потребления.

Показаниями Емельяновой С.А., данными в ходе предварительного следствия которые она подтвердила, о том, что в конце апреля 2020 года на сайте «Гидра», где интернет-магазин «Амстор» ей было предложено работать закладчиком наркотических средств. Работала с лицом под ником «Куратор Станислав», который переправил её на другой лицо «Хранитель Снов». ДД.ММ.ГГГГ куратор «Хранитель Снов» скинул адрес с оптовой закладкой около СНТ «Мебельщик» на <адрес>, в которой находилось 40 свертков по 0,5 г. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов она поехала забирать наркотик, который привезла домой. Около 10 часов пошла делать тайниковые закладки с наркотическим средством в Ленинском и <адрес>х <адрес>. Когда сделала закладки, была задержана сотрудниками полиции (т.10 л.д.41-45, 82-84, 123-124).

Показаниями Пономарёва А.В. о том, что он вину признает в полном объеме предъявленного обвинения, но не согласен с организованной группой. Все его действия были направлены на приобретение наркотических средств, он хранил наркотические средства без цели сбыта. Знает Кадрова И.В., Мелендина С.Л. и Бондарь А.М. В ходе обыска квартиры и обнаружения наркотиков, пояснил, что это его наркотики.

Показаниями Кадрова И.В. оглашенными в судебном заседании о том, что он проживал с Пономарёвым А.В., Р, И Пономарёв А.В. устроился закладчиком наркотических средств, приобретал наркотик через интернет-магазин. ДД.ММ.ГГГГ ходил с Пономарёвым А.В. за закладкой во двор дома по <адрес>, в которой было 30 маленьких свертков. Затем с Рыбаковой Дарье он поехал по второму адресу, где также забрал закладку с 20 свертками. Пономарев А.В. передавал ему 34 свертка с наркотическим средством, с которыми он ездил в <адрес> где оборудовал тайниковые закладки с наркотиками. ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Пономарёва А.В., он ходил с И за закладкой с 20 свертками, массой по 0,5 грамм, в район <адрес>. С И он нашел закладку, положил в карман, после чего был задержан сотрудниками полиции (т.15 л.д. 10-12, 21-23, 64-67).

Показаниями Чужегова Д.Л. в судебном заседании о том, что он вину признал, а также его оглашенными показаниями, которые он подтвердил) о том, что с начала мая 2020 года он работал закладчиком наркотических средств в магазине «Чугунный Ижик», сделал около 50 тайниковых закладок. Работал с оператором «Хранитель Снов». ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению «Хранителя Снов» на ул. <адрес>, по координатам он нашел две закладки, в одном 16 свертков, во второй 12 свертков с наркотическим средством. Положил их в карман и был задержан сотрудниками полиции. При обыске в доме были также изъяты наркотически средства, находившиеся в двух пакетах. Они были из партии наркотических средств полученных ранее от «Хранителя Снов». Хранил их для личного потребления (т.12 л.д.144-147, 152-153, 175-177, 228-229).

Показаниями Салангиной Д.В. оглашенными в судебном заседании которые она подтвердила, о том, что в январе-феврале 2020 года узнала, что можно устроится в интернет-магазин «Чугунный Ижик». Работала закладчиком наркотических средств, общалась с «Хранителем Снов». Рассказала мужу о своем трудоустройстве в интернет-магазин по продаже наркотиков. Первую закладку изъяла в районе городка Металлургов <адрес>, наркотик разметила в тайниковых закладках. Через 2-3 месяца от «Хранителя Снов» получила большую партию наркотика, которую фасовала дома. Когда ходила оборудовать тайниковые закладки, муж ей помогал, ходил неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой. ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение о местоположении тайниковой закладки. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут Ложкин А.А. позвонил, сказал, что забрал закладку и едет к ней. Салангин А.К. и Ложкин А.А. были в квартире, когда она в зале распечатала сверток с наркотиком, пересыпала его в кружку, чтобы было удобно фасовать. Затем она, муж, дети и Ложкиным А.А. пошли в сторону поликлиники, но были задержаны сотрудниками полиции. В ходе обследования наркотик, который принес Ложкин А.А., был изъят. Наркотик собирались с мужем расфасовать и сбыть путем оборудования тайниковых закладок. Салангин А.К. и Ложкин А.А. употребляли наркотические средства. Ложкин А.А. не был трудоустроен в интернет-магазин, он только помогал. (т.18 л.д.7-10, 15-16).

Показаниями Салангина Д.В. данными в судебном заседании, а также его оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он признает вину в том, что помог Салангиной Д.В. приискать человека для приобретения наркотических средств. Салангина Д.В. попросила забрать наркотическое средство весом около 150 г. Он договорился с Ложкиным, чтобы тот съездил и забрал наркотические средство. Сбытом наркотического средства занималась только Салангина Д.В., она была трудоустроена в интернет-магазин в качестве закладчицы. Когда Салангина Д.В. рассказала, что занимается сбытом наркотических средств через тайники и предложила ему помогать ей в работе, он согласился. В обязанность Салангиной Д.В. входило изъятие оптовой тайниковой закладки с наркотиком, по необходимости она фасовала закладку, осуществляла тайниковую закладку, вела переписку с куратором, отправляла информацию о закладках. В его обязанности входило осуществлять тайниковые закладки, при оборудовании Салангиной Д.В. тайниковой закладки обеспечивать её безопасность путем осуществления визуального наблюдения за окружающей обстановкой, предотвращая возможность задержаниях их сотрудниками правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ от куратора Салангина Д.В. получила сообщение о партии наркотиков. Он предложил Ложкину А.А. изъять партию наркотиков, обещал за это 10 000 рублей. Договорились, что Ложкин А.А. привезет наркотик ночью. Ложкин А.А. привез наркотик на следующий день утром. Салангина Д.В. пересыпала наркотик в керамический стакан. Втроем вышли из квартиры, так как нужно было в больницу. С Ложкиным А.А. не расплатились, так как спешили. У <адрес> их задержали сотрудники полиции. В квартире, понятых, изъяли кружку с наркотическим средством, упаковочный материал, электронные весы, рулон изоленты, магниты, банковскую карту (т.17 л.д.9-11, 16-17, 63-64, 115-116).

Показаниями Ложкина А.А. данных в судебном заседании, а также его оглашенных показаний о том, что ранее Салангина Д.В. просила его забрать наркотик, обещала за данную услугу часть наркотика, показала фото с местом нахождения наркотика и географические координаты. Он забрал наркотик в дер. Русский В. З. <адрес>. Из свертка Салангина Д.В. отсыпала ему 3г. наркотика. С 15 на 16 июня ему звонил Салангин А.К., договорились, что он (Ложкин А.А.) должен съездить забрать сверток. Салангин Д.В. обещал ему часть наркотического средства. Салангина Д.В. показала фото с местом нахождения наркотика. Он забрал сверток с наркотиком весом около 200г, привез на квартиру Салангиных и отдал Салангиной Д.В. (т.16 л.д.21, 109-111).

Виновность осужденных подтверждается показаниями: потерпевшей В об обстоятельствах хищения её банковой карты; показаниями свидетелей С, Т, П Н С, Б, М, В, Д, С, В, Н, САП., С, М, Ш, Н, П, П, З, К, К, Р, И, Л, К, Ш Б, Б, Ю, С, А, М, давших подробные показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятиях, о проведении личных досмотрах и обнаружения наркотических средств, о проведении осмотров мест происшествия и обнаружения наркотических средств, об обстоятельствах обнаружения у осужденных по месту жительства наркотических средств, а также показаниями свидетелей З, Б об обстоятельствах приобретения мужчиной и оплаты им банковской картой продуктов питания, сигарет и алкоголя.

Помимо показания осужденных, потерпевшей и свидетелей судом исследованы материалы оперативно-розыскных мероприятий, протоколы осмотра предметов, справки об исследовании изъятого вещества, протоколы личного досмотра, справки об исследовании, протоколы осмотра предметов, а также заключениями экспертов №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по изъятым наркотическим средствам (т.19 л.д.16-20, 237-243, т.20 л.д.110-129, 158-162, 251-254, т. 21 л.д.1-4, 67-74, т.22 л.д.16-20,49-51, 179-185, 214-216, т.23 л.д.144-156, 108-114, 311-321, а также иные письменные доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат внутренних противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности Пентеговой А.А., Шаляпина А.А., Мерзлякова Д.А., Гоголева Р.А., Мелендина С.Л., Бондарь (Коротаевой) А.М., Емельяновой С.А., Кадрова И.В., Пономарева А.В., Чужегова Д.Л.,Салангина А.К., Салангиной Д.В., Ложкина А.А. основаны на совокупной оценке показаний осужденных, свидетелей, письменных доказательств.

Оснований не доверять признательным показаниям осужденных, показаниям потерпевшей а также указанных выше свидетелей не имеется, поскольку их показания не содержат противоречий как между собой, так и с иными доказательствами по делу, они дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований для оговора осужденных, как ими самих себя, так и со стороны свидетелей, судебная коллегия не усматривает.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемому событию, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, положенных в основу обвинения, не вызывает сомнений.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по настоящему уголовному делу не установлено. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и требованиями УПК РФ, их результаты представлены в соответствии с межведомственной инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Судом правильно установлены все обстоятельства совершенных осужденным общественно-опасных деяний, и им дана соответствующая оценка.

В силу ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Об устойчивости свидетельствует объединение двух или более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений, сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Организованная группа характеризуется сплоченностью соучастников, наличием отработанного плана совершения одного или нескольких преступлений.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Пентегова А.А., Шаляпин А.А., Мерзляков Д.А., Гоголев Р.А., Мелендин С.Л., Бондарь (Коротаева) А.М., Емельянова С.А., Кадров И.В., Пономарев А.В., Чужегов Д.Л., Салангина А.К. и Салангина Д.В. совершали преступления в составе организованной группы под руководством неустановленного лица –организатора этой группы, использовавшего в сети «Интернет» интернет-магазин «Чугунный Ижик», размещенный на запрещенном в Российской Федерации Интернет-площадке Hydra под названием CHIZG BIZ, в программах (мессенджерах, приложениях) «Telegram», «Telegram X» и «Telegraph» псевдонимы (никнеймы) «Антон Городеццкий (работа)», «Антон Городецкий» и «Хранитель Снов» и их действия были направлены на осуществление систематического незаконного сбыта наркотических средств в значительном, крупном и особо крупном размерах на территории У. Республики, Республики Башкортостан и <адрес> с целью получения незаконной прибыли, о чем подробно мотивировано в приговоре.

Вместе с тем суд, установив, что:

- хранимое Пономарёвым А.В. и Кадровым по месту их жительства наркотическое средство не предназначено для сбыта, обоснованно исключил из квалификации действий Пономарева А.В. и Кадрова И.В. квалифицирующий признак «организованной группой»;

- обнаруженное по месту жительства Бондарь (Коротаевой) А.М. и Мелендина С.Л. наркотическое средство не предназначено для сбыта, суд обоснованно исключил из квалификации их действий квалифицирующий признак покушение на незаконный сбыт, установив в их действий незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, суд достоверно, что действия Ложкина А.А. не были направлены на сбыт наркотических средств, он лишь оказал содействие в приобретение наркотического средства.

Данные выводы суда достаточно полно мотивированы в приговоре. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия:

Пентеговой А.А.:

- по ч.3 ст.30, п«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотических средств в ходе личного досмотра Пентеговой А.А.) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Шаляпина А.А.:

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотических средств в ходе личного досмотра Пентеговой А.А.) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Мерзлякова Д.А.:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Гоголева Р.А.:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Бондарь (Коротаевой) А.М.:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок на участке местности с географическими координатами 58.114146, 52.698997) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятых наркотических средств в ходе личного досмотра Бондарь (Коротаевой) А.М. и К) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (по факту обнаруженных наркотических средств в ходе обыска жилища) как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере;

Мелендина С.Л.:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок на участке местности с географическими координатами 58.114146, 52.698997) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятых наркотических средств в ходе личного досмотра Бондарь (Коротаевой) А.М. и К) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ч.2 ст.228 УК РФ (по факту обнаруженных наркотических средств в ходе обыска жилища) как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере;

Емельяновой С.А.:

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковой закладки с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства в ходе личного досмотра Емельяновой С.А. и фактам оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Пономарёва А.В.:

- по ч.3 ст.30, пп. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра Кадрова И.В.) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства в ходе обыска в квартире) как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическими средствами) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ);

Кадрова И.В.:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра Кадрова И.В.) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (по факту обнаруженного наркотического средства в ходе обыска в квартире) как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

Чужегова Д.Л.:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятия у Чужегова Д.Л. наркотических средств в ходе личного досмотра) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по фактам оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством и обнаружения наркотического средства в ходе обыска в квартире) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Ложкина А.А.:

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;

Салангиной Д.В.:

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Салангина А.К.:

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При квалификации противоправных деяний судом установлены и учтены умысел и характер действий осужденных.

Судебная коллегия оснований для иной квалификации не усматривает.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить в каждом случае о событии преступления, наступивших последствиях, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Существенных нарушений фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность производства по делу, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права обвиняемого, нарушали процедуру уголовного судопроизводства, судебной коллегией не установлено.

Психическое состояние Пентеговой А.А., Шаляпина А.А., Мерзлякова Д.А., Гоголева Р.А., Мелендина С.Л., Бондарь (Коротаевой) А.М., Емельяновой С.А., Кадрова И.В., Пономарева А.В., Чужегова Д.Л., Салангина А.К., Салангиной Д.В., Ложкина А.А. судом проверено, сомнений в его вменяемости не возникает.

При назначении осужденным наказание, суд руководствовался положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывал личности виновных, характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, подробно перечисленных в приговоре, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание у Пентеговой А.А., Шаляпина А.А., Мерзлякова Д.А., Гоголева Р.А., Емельяновой С.А., Салангиной Д.В., Салангина А.К., Ложкина А.А., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, подробно перечисленных в приговоре, а также наличие обстоятельств, отягчающих наказание: Мелендина С.Л., Бондарь (Коротаевой) А.М., Кадрова И.В., Пономарёва А.В., Чужегова Д.Л., о чем подробно изложено в приговоре суда.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Емельяновой С.А. суд признает – беременность. Данное обстоятельство подтверждено справок Медицинской часть № ФКУЗ МСЧ -10 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденных Пентеговой А.А., Шаляпина А.А., Мерзлякова Д.А., Гоголева Р.А., Емельяновой С.А., Салангиной Д.В., Салангина А.К., Ложкина А.А., Мелендина С.Л., Бондарь (Коротаевой) А.М., Кадрова И.В., Пономарёва А.В., Чужегова Д.Л., судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен в соответствии с уголовным законом.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам рассмотрен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления в части мягкости назначенного осужденным Пентеговой А.А., Шаляпину А.А., Мерзлякову Д.А., Гоголеву Р.А., Мелендину С.Л., Бондарь (Коротаевой) А.М., Емельяновой С.А., Кадрову И.В., Пономарёву А.В., Чужегову Д.Л., Салангину А.К., Салангиной Д.В., Ложкину А.А. наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.4 ст.389.15 УПК РФ, в связи несправедливостью приговора.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание.

Согласно положениям ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Судом были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Пентеговой А.А., Шаляпина А.А., Мерзлякова Д.А., Гоголева Р.А., Мелендина С.Л., Бондарь (Коротаевой) А.М., Емельяновой С.А., Кадрова И.В., Пономарёва А.В., Чужегова Д.Л., Салангина А.К., Салангиной Д.В., Ложкина А.А., которые подробно изложены в приговоре суда, а также обстоятельства, отягчающее наказание Мелендина С.Л., Бондарь (Коротаевой) А.М., Кадрова И.В., Пономарева А.В., по ч.2 ст.228 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору; Пономарёва А.В. и Чужегова Д.Л. по каждому преступлению – рецидив преступления который является опасным.

При этом суд первой инстанции обосновал при назначении осужденным: Пентеговой А.А., Шаляпину А.А., Мерзлякову Д.А., Гоголеву Р.А., Емельяновой С.А., Салангину А.К., Салангиной Д.В., Ложкину А.А., наказания, по каждому преступлению, применить положение ч.1 ст. 62 УК РФ; а Мелендину С.Л., Бондарь (Коротаевой) А.М. и Кадрову И.В. применить положение ч.1 ст.62 УК РФ по преступлениям квалифицированным как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, принимая во внимание, что осужденные Пентегова А.А., Шаляпин А.А., Мерзляков Д.А., Гоголев Р.А., Мелендин С.Л., Бондарь (Коротаева) А.М., Емельянова С.А., Кадров И.В., Салангин А.К., Салангина Д.В., Пономарёв А.В. и Чужегов Д.Л. совершили неоконченные преступления, квалифицированные судом как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, судом обоснованно при назначении наказания применено положение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд обосновал отсутствие оснований для применения при назначении осужденным Пентеговой А.А., Шаляпину А.А., Мерзлякову Д.А., Гоголеву Р.А., Мелендину С.Л., Бондарь (Коротаева) А.М., Емельянова С.А., Кадрову И.В. наказания по ч.4 ст.228.1 УК РФ, а Салангиной Д.В. и Салангину А.К. при назначении наказания по ч.5 ст.228.1 УК РФ, положение ст.64 УК РФ.

Судом мотивировал при назначении наказания осужденному Ложкину А.А. с применением положения ч.1 ст. 62 УК РФ, не делать ссылку на ст. 64 УК РФ.

Судом достаточно полно и обоснованно мотивировано при назначении Чужегову Д.Л. и Пономарёву А.В. наказания применить положение ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, при назначении Чужегову Д.Л. наказание за каждое преступление, а Пономарёву А.В. за неоконченные преступления, применить правила ст. 64 УК РФ.

При назначении Пономареву А.В. наказания за преступления, квалифицированные по ч. 2 ст. 228 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ применить положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом мотивировано применение к Емельяновой С.А. положения ч.5 ст.82 УК РФ, а также применения правила ст.70 УК РФ, применение к Салангиной Д.В. положения ст.82 УК РФ.

Оснований для назначения каждому из подсудимых дополнительных наказаний, судом не усмотрено. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

При назначении наказания суд обоснованно применил: Бондарь (Коротаевой) А.М., Мелендину С.Л., Кадрову И.В. положение ч.3 ст.69 УК РФ; Пентеговой А.А., Шаляпину А.А., Емельяновой С.А., Чужегову Д.Л. положение ч.2 ст.69 УК РФ; Пономарёву А.В. положение ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ; Гоголеву Р.А. положение ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Емельяновой С.А. – беременность, что подтверждено представленной в суд апелляционной инстанции копией справки медицинской части № ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России.

Вместе с тем, назначая Пентеговой А.А., Шаляпину А.А., Мерзлякову Д.А., Гоголеву Р.А., Мелендину С.Л., Бондарь (Коротаевой) А.М., Емельяновой С.А., Кадрову И.В., Пономарёву А.В., Чужегову Д.Л., Салангину А.К., Салангиной Д.В., Ложкину А.А., наказание, суд не в полной мере учёл, то обстоятельство, что: Пентеговой А.А., Шаляпиным А.А., совершены три покушения на совершение особо тяжких преступлений; Мерзляковым Д.А. совершено одно покушение на совершение особо тяжкого преступления; Гоголевым Р.А., Емельяновой С.А., Чужеговым Д.Л. совершены два покушения на совершение особо тяжких преступлений; Бондарь (Коротаевой) А.М., Мелендиным С.Л. совершены одно тяжкое преступление и два покушения на совершение особо тяжких преступлений; Кадровым И.Ю. совершено одно тяжкое преступление и одно покушение на совершение особо тяжкого преступления; Пономарёвым А.В. совершены два тяжких преступления и два покушения на совершение особо тяжких преступлений; Ложкиным А.А. совершено пособничество на совершение особо тяжкого преступления; Салангиным А.К. и Салангиной Д.В. совершено одно покушение на совершение особо тяжкого преступления.

Судом фактически оставлены без внимания обстоятельства совершения преступлений: Пентеговой А.А., Шаляпиным А.А., Мерзляковым Д.А., Гоголевым Р.А., Мелендиным С.Л., Бондарь (Коротаевой) А.М., Емельяновой С.А., Пономарёвым А.В., Чужеговым Д.Л., Салангиным А.К. и Салангиной Д.В. в составе организованной группы; Кадровым И.В. в группе лиц по предварительному сговору; то, что Ложкин А.А. являлся пособников в совершении незаконного приобретения наркотических средств в особо крупном размере; в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, их количество, масса наркотических средств в каждом конкретном эпизоде у каждого осужденного, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких, конкретные действия каждого из осужденных в составе организованной группы, то, что осужденные Пентегова А.А., Шаляпин А.А., Мерзляков Д.А., Гоголев Р.А., Мелендин С.Л., Бондарь (Коротаева) А.М., Емельянова С.А., Кадров И.В., Пономарёв А.В., Чужегов Д.Л., Салангин А.К., Салангина Д.В., Ложкин А.А. свои преступные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, превратили в преступный промысел, направленный на личное обогащение.

Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Пентеговой А.А., Шаляпину А.А., Мерзлякову Д.А., Гоголеву Р.А., Мелендину С.Л., Бондарь (Коротаевой) А.М., Пономарёву А.В., Чужегову Д.Л., Салангину А.К. и Салангиной Д.В., Кадрову И.В., Ложкину А.А. наказание не может быть признано обоснованным, не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем находит справедливыми доводы апелляционного представления об изменении приговора и усиления осужденным назначенного наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия усиливает назначенное Емельяновой С.А. наказание с учетом признание у Емельяновой С.А. дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание – беременность.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора.

Назначенное Пентеговой А. АлексА.не наказание:

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года усилить до 8 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца усилить до 8 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотических средств в ходе личного досмотра Пентеговой А.А.) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев усилить до 8 лет лишения свободы.

Назначенное Пентеговой А.А. наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 4 года, усилить до 9 лет лишения свободы.

Назначенное Шаляпину А. А.чу наказание:

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года усилить до 8 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца усилить до 8 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотических средств в ходе личного досмотра Пентеговой А.А.) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев усилить до 8 лет лишения свободы.

Назначенное Шаляпину А.А. наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 4 года усилить до 9 лет лишения свободы.

Назначенное Мерзлякову Д. А. наказание по ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев усилить до 8 лет лишения свободы.

Назначенное Гоголеву Р. А. наказание:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковой закладки с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, усилить до 8 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, усилить до 8 лет лишения свободы.

Назначенное Гоголеву Р.А. наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев усилить до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное Гоголеву Р.А. наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с отбытым наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда <адрес> У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев 20 дней усилить до 8 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы.

Назначенное Мелендину С. Л. наказание:

- по ч. 3 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством на участке местности с географическими координатами 58.114146, 52.698997) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев усилить до 8 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра Бондарь (Коротаевой) А.М. и К) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, усилить до 8 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ (по факту обнаружения наркотических средств в ходе обыска жилища) в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, усилить до 5 лет лишения свободы.

Назначенное Мелендину С.Л. наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 4 года усилить до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное Бондарь (Коротаевой) А. М. наказание:

- по ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством на участке местности с географическими координатами 58.114146, 52.698997) в виде лишения свободы на срок 4 года, усилить до 8 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра Бондарь (Коротаевой) А.М. и К) в виде лишения свободы на срок 4 года, усилить до 8 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (по факту обнаружения наркотических средств в ходе обыска в жилище) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяца, усилить до 5 лет лишения свободы.

Назначенное Бондарь (Коротаевой) А.М. наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 4 лет 6 месяцев усилить до 9 лет лишения свободы.

Назначенное Емельяновой С. А. наказание:

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковой закладки с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года усилить до 4 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства в ходе личного досмотра Емельяновой С.А. и фактам оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, усилить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное Емельяновой С.А. наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, усилить до 6 лет лишения свободы.

Назначенное Емельяновой С.А. наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Устиновского районного суда <адрес> У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев усилить до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное Кадрову И. В. наказание:

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра Кадрова И.В.) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев усилить до 8 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства в ходе обыска в квартире) лишение свободы на срок 3 года 3 месяца усилить до 5 лет лишения свободы.

Назначенное Кадрову И.В. наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 4 года усилить до 8 лет 3 месяцев лишения свободы.

Назначенное Пономарёву А наказание:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра Кадрова И.В.) с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 лет усилить до 10 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства в ходе обыска в квартире) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев усилить до 5 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическими средствами), с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 лет усилить до 10 лет лишения свободы;

- по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев усилить до 4 лет лишения свободы.

Назначенное Пономарёву А.В. наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев усилить до 11 лет лишения свободы.

Назначенное Пономарёву А.В. наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания, с отбытым наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 7 лет усилить до 12 лет лишения свободы.

Назначенное Чужегову Д. Л. наказание:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра Чужегова Д.Л.) в виде лишения свободы на срок 6 лет усилить до 10 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством и обнаружения наркотического средства в ходе обыска в квартире) в виде лишения свободы на срок 6 лет, усилить до 10 лет лишения свободы.

Назначенное Чужегову Д.Л. наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца усилить до 11 лет лишения свободы.

Назначенное Ложкину А. А. наказание по ч.5 ст.33, ч.3 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет, усилить до 7 лет лишения свободы.

Назначенное Ложкину А.А. наказание по правилам ч.5 ст.74 УК РФ, применением ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев усилить до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное Салангину А. К. наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет, усилить до 8 лет 6 месяцев свободы.

Назначенное Салангину А.К. по правилам ч.5 ст.74 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев усилить до 9 лет лишения свободы.

Назначенное Салангиной Д. В. наказание по ч. 3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет усилить до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Доводы апелляционного представления о том, что в вводной части приговора: местом жительства Мелендина С.Л. указан адрес: <адрес> «а» <адрес>, однако необходимо указать адрес: <адрес>Б-17.; местом жительства Бондарь (Коротаевой) А.М. указан адрес: <адрес>, однако необходимо указать адрес: <адрес>, комната 7; местом жительства Кадрова И.В. указан адрес: <адрес>, ул. <адрес>, однако необходимо указать адрес: УР, д. Волково, <адрес>; местом жительства Пономарёва А.В. не указано место фактического проживания по адресу: <адрес>24, удовлетворению не подлежат.

Адреса проживания осужденных Мелендина С.Л., Бондарь (Коротаевой) А.М., Кадрова И.В. и Пономарёва А.В. в приговоре суда указаны правильно, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Доводы апелляционного представления о том, что при назначении наказания Пономареву А.В., по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, суд применил положение ст.64 УК РФ. В качестве исключительных обстоятельств, дающих основания для применения указанного положения уголовного закона судом признаны наличие органического расстройства личности и иных тяжких заболеваний у осужденного, наличие у матери инвалидности. Однако, признавая Пономарева А.В. виновным по ч.2 ст. 228, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд никаких исключительных обстоятельств не установил, назначив наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом установленных судом исключительных обстоятельств наказание Пономареву А.В. по ч.2 ст. 228, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ необоснованно назначено без применения положения ст. 64 УК РФ, поэтому подлежит снижению, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.

Применение положения ст.64 УК РФ, за каждое конкретное преступление, предусматривает принятие во внимание наличие исключительных обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Назначая Пономареву А.В. наказание по ч.2 ст.228 и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, применил положение ч. 2 ст. 68 УК РФ о чем мотивировал в приговоре. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Заявленные в судебном заседании довода осужденной Бондарь (Коротаевой) А.М. и её адвокатом о неправильном зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей подлежат удовлетворению.

По материалам уголовного дела Бондарь (Коротаева) А.М. находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Срок её содержания под стражей неоднократно продлялся.

С учетом изложенного судебная коллегия исключает из приговора указание о том, что Бондарь (Коротаевой) А.М. в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по данному уголовному делу: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать, что в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Бондарь (Коротаевой) А.М. зачесть время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционного представления об: исключении ссылки о конфискации и обращения в доход государства мобильного телефона марки «Lenovo», изъятого в ходе личного досмотра К, а находящуюся в нём сим-карту оператора сотовой связи Теле2, уничтожить; о снятии арест, наложенного на мобильный телефон марки «Lenovo», принадлежащий К, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении К Глазовским районным судом У. Республики вынесен приговор, по которому К осужден к лишению свободы. Данным приговором решена судьба мобильного телефона. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционного представления об исключении указания о снятии ареста с мобильных телефонов Гоголева Р.А. Мелендина С.Л., Бондарь (Коротаевой) А.М., Мерзлякова Д.А. и Емельянова С.А. судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции в приговоре указано, что мобильные телефоны Гоголева Р.А., Мелендина С.Л., Бондарь (Коротаевой) А.М., Мерзлякова Д.А. и Емельяновой С.А. подлежат конфискации и обращению в доход государства, при этом суд необоснованно указал, о снятии ареста наложенное на это имущество.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить указание о снятии ареста, наложенного на имущество:

-мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7», модель «SM-J710FN», принадлежащий Мерзлякову Д.А.;

-мобильный телефон марки «IPhone 6s», модель MKQQ2ZD/A, принадлежащий Гоголеву Р.А.,

-мобильный телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 4», принадлежащий Мелендину С.Л.,

-мобильный телефон марки «Honor 8Х», принадлежащий Бондарь (Коротаевой) А.М.,

-мобильный телефон марки «Honor 8А», принадлежащий Емельяновой С.А.

Указав, что арест, наложенный на:

-мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7», модель «SM-J710FN», принадлежащий Мерзлякову Д.А.;

-мобильный телефон марки «IPhone 6s», модель MKQQ2ZD/A, принадлежащий Гоголеву Р.А.,

-мобильный телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 4», принадлежащий Мелендину С.Л.,

-мобильный телефон марки «Honor 8Х», принадлежащий Бондарь (Коротаевой) А.М.,

-мобильный телефон марки «Honor 8А», принадлежащий Емельяновой С.А.,

сохранить до совершения действия по их конфискации и обращения в доход государства.

Иных оснований для изменения приговора либо его отмены, судебная коллегия не находит, в том числе по доводам, изложенных в апелляционном представлении и дополнениях к нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное представление и дополнение к нему удовлетворить частично.

Приговор Индустриального районного суда <адрес> У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пентеговой А. АлексА.ны, Шаляпина А. А.ча, Мерзлякова Д. А., Гоголева Р. А., Мелендина С. Л., Бондарь (Коротаевой) А. М., Емельяновой С. А., Кадрова И. В., Пономарёва А, Чужегова Д. Л., Салангина А. К., Салангиной Д. В., Ложкина А. А., изменить.

Внести изменения описательно-мотивировочную часть приговора.

Исключить ссылку об исследовании: протокола обыска (т.8 л.д.110-115; справки об исследовании (т.9 л.д.18), акта обследования (т.9 л.д.20 - 22), справки об исследовании (т.13 л.д.17); протокол личного досмотра (т.13 л.д.24, 26);

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Емельяновой С.А. - беременность.

Внести изменения в резолютивную часть приговора.

Назначенное Пентеговой А. АлексА.не наказание:

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года усилить до 8 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца усилить до 8 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, пп. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотических средств в ходе личного досмотра Пентеговой А.А.) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев усилить до 8 лет лишения свободы.

Назначенное Пентеговой А.А. наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 4 года, усилить до 9 лет лишения свободы.

Назначенное Шаляпину А. А.чу наказание:

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года усилить до 8 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца усилить до 8 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотических средств в ходе личного досмотра Пентеговой А.А.) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев усилить до 8 лет лишения свободы.

Назначенное Шаляпину А.А. наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 4 года усилить до 9 лет лишения свободы.

Назначенное Мерзлякову Д. А. наказание по ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев усилить до 8 лет лишения свободы.

Назначенное Гоголеву Р. А. наказание:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковой закладки с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, усилить до 8 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, усилить до 8 лет лишения свободы.

Назначенное Гоголеву Р.А. наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев усилить до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное Гоголеву Р.А. наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с отбытым наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда <адрес> У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев 20 дней усилить до 8 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы.

Назначенное Мелендину С. Л. наказание:

- по ч. 3 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством на участке местности с географическими координатами 58.114146, 52.698997) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев усилить до 8 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра Бондарь (Коротаевой) А.М. и К) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, усилить до 8 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ (по факту обнаружения наркотических средств в ходе обыска жилища) в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, усилить до 5 лет лишения свободы.

Назначенное Мелендину С.Л. наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 4 года усилить до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное Бондарь (Коротаевой) А. М. наказание:

- по ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством на участке местности с географическими координатами 58.114146, 52.698997) в виде лишения свободы на срок 4 года, усилить до 8 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра Бондарь (Коротаевой) А.М. и К) в виде лишения свободы на срок 4 года, усилить до 8 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (по факту обнаружения наркотических средств в ходе обыска в жилище) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяца, усилить до 5 лет лишения свободы.

Назначенное Бондарь (Коротаевой) А.М. наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 4 лет 6 месяцев усилить до 9 лет лишения свободы.

Назначенное Емельяновой С. А. наказание:

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковой закладки с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года усилить до 4 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства в ходе личного досмотра Емельяновой С.А. и фактам оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, усилить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное Емельяновой С.А. наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, усилить до 6 лет лишения свободы.

Назначенное Емельяновой С.А. наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Устиновского районного суда <адрес> У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев усилить до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное Кадрову И. В. наказание:

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра Кадрова И.В.) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев усилить до 8 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства в ходе обыска в квартире) лишение свободы на срок 3 года 3 месяца усилить до 5 лет лишения свободы.

Назначенное Кадрову И.В. наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 4 года усилить до 8 лет 3 месяцев лишения свободы.

Назначенное Пономарёву А наказание:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра Кадрова И.В.) с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 лет усилить до 10 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства в ходе обыска в квартире) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев усилить до 5 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическими средствами), с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 лет усилить до 10 лет лишения свободы;

- по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев усилить до 4 лет лишения свободы.

Назначенное Пономарёву А.В. наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев усилить до 11 лет лишения свободы.

Назначенное Пономарёву А.В. наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания, с отбытым наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 7 лет усилить до 12 лет лишения свободы.

Назначенное Чужегову Д. Л. наказание:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра Чужегова Д.Л.) в виде лишения свободы на срок 6 лет усилить до 10 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством и обнаружения наркотического средства в ходе обыска в квартире) в виде лишения свободы на срок 6 лет, усилить до 10 лет лишения свободы.

Назначенное Чужегову Д.Л. наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца усилить до 11 лет лишения свободы.

Назначенное Ложкину А. А. наказание по ч.5 ст.33, ч.3 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет, усилить до 7 лет лишения свободы.

Назначенное Ложкину А.А. наказание по правилам ч.5 ст.74 УК РФ, применением ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев усилить до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное Салангину А. К. наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет, усилить до 8 лет 6 месяцев свободы.

Назначенное Салангину А.К. по правилам ч.5 ст.74 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев усилить до 9 лет лишения свободы.

Назначенное Салангиной Д. В. наказание по ч. 3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет усилить до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора указание о том, что Бондарь (Коротаевой) А.М. в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по данному уголовному делу: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать, что в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Бондарь (Коротаевой) А.М. зачесть время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить указание о конфискации и обращения в доход государства мобильного телефона марки «Lenovo», изъятого в ходе личного досмотра К, а находящуюся в нём сим-карту оператора сотовой связи Теле2, уничтожить, а также указание о снятии ареста с мобильного телефона марки «Lenovo» принадлежащего К

Исключить указание о снятии ареста, наложенного на имущество:

-мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7», модель «SM-J710FN», принадлежащий Мерзлякову Д.А.;

-мобильный телефон марки «IPhone 6s», модель MKQQ2ZD/A, принадлежащий Гоголеву Р.А.,

-мобильный телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 4», принадлежащий Мелендину С.Л.,

-мобильный телефон марки «Honor 8Х», принадлежащий Бондарь (Коротаевой) А.М.,

-мобильный телефон марки «Honor 8А», принадлежащий Емельяновой С.А.

Арест, наложенный на:

-мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7», модель «SM-J710FN», принадлежащий Мерзлякову Д.А.;

-мобильный телефон марки «IPhone 6s», модель MKQQ2ZD/A, принадлежащий Гоголеву Р.А.,

-мобильный телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 4», принадлежащий Мелендину С.Л.,

-мобильный телефон марки «Honor 8Х», принадлежащий Бондарь (Коротаевой) А.М.,

-мобильный телефон марки «Honor 8А», принадлежащий Емельяновой С.А.,

сохранить до совершения действия по их конфискации и обращения в доход государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии настоящего апелляционного определения. Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

У. Республики: А.Р. Кудрявцев

Свернуть