Шалюпа Наталья Владимировна

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(З А О Ч Н О Е)

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

В С О С Т А В Е:

Председательствующего судьи КОРОЧИНОЙ Т.И.

При секретаре САМОЙЛИЧЕНКО О.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Шалюпа Н.В. о взыскании суммы по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратился в суд с иском к Шалюпа Н.В. о взыскании суммы по кредитному договору.

Согласно доводам истца, между Отрытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Левобережного отделения № и Шалюпа Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №

Во исполнение п. 1.1. договора кредитор предоставил Шалюпа Н.В. кредит "Потребительский" в сумме 210800 руб. под 17 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на счет заемщика № №. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1.-3.2. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для ...

...невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по договору).

Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с несвоевременным внесением заемщиком платежей по договору, была осуществлена реструктуризация задолженности, а именно, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 (двенадцать) месяцев с соответствующим увеличением срока действия кредитного договора. В связи с этим было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и составлен график платежей от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных в договор. Однако платежи в счет погашения процентов по кредиту также не поступали.

Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. договора ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 200270,03 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - 168041,22 руб.;

- просроченные проценты - 26810,32 руб.;

- задолженность по пене за кредит - 0 руб.;

- задолженность по пене за проценты - 5418,49 руб.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие.

Ответчик Шалюпа Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, причину неявки не сообщила. Не явившись в судебное заседание, возражений против заявленных требований не представила.

Изучив предъявленные доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Требования истца подтверждаются следующими письменными документами: копией кредитного договора (л.д. 11-13); графиком платежей (л.д. 14); заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита (л.д. 15, 19-20); копией паспорта ответчика (л.д. 16); решением уполномоченного лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); копией дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки(с доказательствами отправки) (л.д. 21-23); расчетом задолженности (л.д. 24-25).

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Для защиты своего нарушенного права кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 9202,7 руб.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Левобережного отделения № было переименовано в Новосибирское отделение № ОАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из постановления Правления ОАО "Сбербанк России" - протокол от ДД.ММ.ГГГГ № п. 40а.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 323, 363,450, 819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Левобережного отделения № и Шалюпа Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Шалюпа Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 270,03 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 168041,22 руб., задолженность по пене за кредит - 0 руб., просроченные проценты - 26 810,32 руб., задолженность по пене за проценты – 5 418,49 руб.

Взыскать с Шалюпа Н.В. расходы по уплате госпошлины в размере 9202, 7 руб. в пользу ОАО « Сбербанка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.И. Корочина

Решение суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № – №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи ФЕОФАНОВОЙ В.Ю.

При секретаре САМОЙЛИЧЕНКО О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курлаевой Т. В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Шалюпа Н. В., Румянцеву С. В. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Курлаева Т.В. обратилась в районный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Шалюпа Н.В., Румянцеву С.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

По утверждению истицы, ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти осталось наследственное имущество - жилой дом и земельный участок по <адрес>.

При жизни ФИО распорядилась принадлежащим имуществом, составив ДД.ММ.ГГГГ завещание, в котором все свое имущество, завещала истице. Завещание удостоверено <адрес> сельсоветом <адрес>, и зарегистрировано в реестре за № №, что соответствовало на указанный момент времени установленному законом порядку, предъявляемому к форме данного документа. Завещание не изменено и не отменено при жизни ФИО

Наследниками по закону первой очереди на имущество после смерти ФИО выступают ее дети: Шалюпа Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Румянцев С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также истец Курлаева Т.В.. Супруг ФИО - ФИО1 умер в Д...

...Д.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется одним из двух предусмотренных законом способов: путем подачи заявления о принятии наследства в нотариальную контору по месту открытия наследства либо фактического вступления во владение наследственным имуществом.

После смерти матери истица не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию либо по закону. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. истица находилась на длительном стационарном лечении в онкологической больнице, а в <адрес> этого же года получила травму тазобедренной кости. В ДД.ММ.ГГГГ г. ей установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию. До настоящего времени по причине болезни истица не передвигается.

Вместе с тем, полагает истица, она фактически приняла наследство, вступив в управление и распоряжение им.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь виду любые действия наследника по управлению, распоряжению, пользованию этим имуществом, в том числе и частью наследства, поддержанию его в надлежащем состоянии и так далее.

Несмотря на наличие заболевания, препятствующего передвигаться, с момента смерти матери до настоящего времени истица осуществляет действия по управлению и распоряжению наследственным имуществом. В частности, по ее указанию сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из дома матери по принес ее личные вещи - фотографии, пуховую шаль, столовую посуду, постельные принадлежности и другое имущество, принадлежащее при жизни ФИО Кроме того, после ее смерти по распоряжению истицы ФИО2 часть находящегося в доме имущества раздал соседям, сделал текущий ремонт жилого помещения, и осуществляет постоянный надзор за сохранностью жилого дома и земельного участка, в весенне-летний период времени им ведется обработка земли. Истицей осуществляется организация управления наследственным имуществом. Любые действия сына в отношении жилого дома и земельного участка производятся по инициативе истицы и направлены на фактическое вступление ею во владение наследственным имуществом после смерти матери. Для оформления своих прав на наследство после смерти матери истицей ФИО2 выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, истицей фактически принято наследство после смерти ФИО

Вместе с тем, выдача свидетельства о праве на наследство осуществляется наследнику, обратившемуся к нотариусу с заявлением в установленный законом шестимесячный срок после открытия наследства, либо представившему документы, подтверждающие фактическое вступление в управление указанным наследственным имуществом.

На основании ст.264 ГПК РФ установление фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта принятия наследства, осуществляется по правилам гражданского процессуального производства в судебном порядке.

Кроме того, у ФИО в архиве документов не сохранилось свидетельство о праве собственности на земельный участок и регистрационное удостоверение на жилой дом, что также препятствует оформлению права наследования на недвижимое имущество в нотариальном порядке.

В сложившейся ситуации истица вынуждена обратиться в суд с иском о признании за собой права собственности на наследственное имущество, принадлежащее при жизни ФИО, и фактически принятое после ее смерти.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем его признания.

Жилой дом по <адрес> «а» (прежний номер <адрес>) в <адрес> НСО был построен родителями истицы в 1965 г.

В связи с действием Закона РФ «О земельной реформе», на основании решения № администрации Новотырышкинского сельсовета <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО бесплатно в собственность для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0,31 га в <адрес> НСО.

Данные о собственнике земельного участка внесены в сведения государственного кадастра недвижимости. Так, на основании Кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО зарегистрирован на праве собственности земельный участок, кадастровый номер №, площадью 3100 кв.м., расположенный на землях населенного пункта, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В соответствии с приказом № Министерства ЖКХ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитете <адрес> Совета народных депутатов <адрес> обязал БТИ <адрес> зарегистрировать домовладения на правах личной собственности граждан, проживающих в том числе на территории <данные изъяты> сельсовета, согласно данных похозяйственных книг и жилых домов.

Согласно данным похозяйственных книг по <данные изъяты> сельсовету, в жилом доме по <адрес> (прежний номер <адрес>) в <адрес> НСО проживала ФИО Поэтому, решением № Колыванского РИК НСО от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 33,7 кв.м., в том числе жилой площадью 16,9 кв.м., по указанному адресу зарегистрирован на праве собственности за ФИО

Ранее, в <адрес> отсутствовало упорядочение адресного хозяйства, регистрация граждан и учет жилых домом и участков осуществлялся без указания наименования улиц и нумерации. Поэтому в первоначальных правоустанавливающих документах на земельный участок и жилой дом отсутствует указание на точный адрес местоположения объекта недвижимости.

На основании постановлений №№ № администрации <адрес> сельсовета <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому и земельному участку, кадастровый номер №, присвоен адрес: <адрес> Прежний адрес (<адрес>) считать недействительным.

ФИО при жизни на основании вышеуказанных правоустанавливающих документов считала себя собственницей жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась ими, несла бремя расходов по их содержанию, до момента своей смерти была зарегистрирована по месту жительства.

Таким образом, в состав наследственной массы после смерти ФИО может быть включен жилой дом и земельный участок по <адрес> НСО.

Спора о наследстве нет. Имущество в собственность государства не перешло. Другие наследники по закону первой очереди на имущество ФИО - Шалюпа Н.В. и Румянцев С.В. не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери, не совершали фактических действий, направленных на принятие наследства. Им известно, о завещательном распоряжении матери в отношении принадлежащего имущества в мою пользу. Они признают настоящие исковые требования в полном объеме, и не намерены в судебном порядке оспаривать завещание, признавать свое право наследования на имущество после смерти ФИО

Право собственности, обременения на земельный участок и жилой дом по <адрес> не зарегистрированы, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На основании вышеуказанных норм и обстоятельств истица может приобрести право собственности на наследственное имущество, и удовлетворение настоящих исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы третьих лиц, а также позволит осуществить наследственные права.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчица Шалюпа Н.В. в судебном заседании признала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Румянцев С.В. в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть указанное дело в его отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно, причину неявки не сообщил.

Изучив предоставленные доводы и письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованность требований подтверждается также письменными материалами дела: справкой МСЭ об инвалидности (л.д. 7); копией пенсионного удостоверения (л.д. 8); копиями паспортов сторон (л.д. 11-12); копией свидетельства о рождении (л.д. 13); справкой о заключении брака (л.д. 19); свидетельством о расторжении брака (л.д. 15); свидетельством о смерти ФИО (л.д. 16); выпиской из домовой книги (л.д. 17); копией завещания (л.д. 18); решением РИК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 21); информацией БТИ (л.д. 22); планом объекта (л.д. 23-24); копиями постановлений №№ 73,74 о присвоении адреса (л.д. 26-27); уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 28-29).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом либо принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Курлаевой Т. В. право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 33,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а, по праву наследования после смерти матери - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Курлаевой Т. В. право собственности на земельный участок площадью 3100 кв.м., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № с местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах по адресу: <адрес> а, по праву наследования после смерти матери - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Феофанова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации <адрес> сельсовета <адрес> к Шалюпа Н. В. о прекращении права собственности, признании земельной доли невостребованной, и признании права муниципальной собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новотырышкинского сельсовета обратилась в суд с иском к Шалюпа Н.В. о прекращении права собственности, признании земельной доли невостребованной, и признании права муниципальной собственности на земельную долю, мотивируя свои требования тем, что постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом закрытого типа "<данные изъяты>" предоставлены в коллективно-долевую собственность граждан сельскохозяйственные угодья в количестве соответствующем численности членов акционерных обществ, для сельскохозяйственного использования, в том числе Шалюпа Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в последующем не распорядилась и не приняла ни каких мер по надлежащему использованию земельной доли. Истец подготовил список земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые не передали земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение 3 и более лет подряд, либо собственник которых умер и отсутствуют наследники; опубликовала список в газете <данные изъяты>" № (10648) от ДД.ММ.ГГГГ, на официальном сайте Администрации <адрес> сельсовета в сети "Интернет", а также размещен на информационных щитах, расположенных на территории Новотырышкинского сельсовета, находящихся в общей долевой собственности. С момента публикации вышеуказанного списка с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ принимались в письменной форме возражения лиц, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников долевой собственности земельных долей расположенных по адресу <адрес> <адрес> сельсовет не состоялось по причине неявки участников долевой собственности. В связи с чем, орган местного самоуправления - самостоятельно, постановлением администра...

...ции <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списка невостребованных земельных долей" утвердила список невостребованных земельных долей по месту расположения вышеуказанных земельных участков, находящегося в долевой собственности. В утверждённом списке имеется доля Шалюпа Н.В., которая в установленном порядке не зарегистрирована. В связи с указанными обстоятельствами, просил прекратить право собственности Шалюпа Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на земельную долю, расположенную на территории <адрес> <адрес> сельсовет; признать невостребованной земельную долю Шалюпа Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. площадью 14,4 га. расположенную на территории <адрес> сельсовета; признать право собственности за администрацией <адрес> сельсовета <адрес> на данную земельную долю.

Судебные заседания по данному гражданскому делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут, на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут.

Представитель истца – глава администрации <адрес> сельсовета <адрес> ФИО не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие и, будучи уведомлённым надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Администрации <адрес> сельсовета <адрес> к Шалюпа Н. В. о прекращении права собственности, признании земельной доли невостребованной, и признании права муниципальной собственности на земельную долю.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что в случае не представления доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья А.А. Руденко