Шалютов Петр Николаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 07 июля 2020 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Мигашкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Шалютову П.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шалютову П.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 988,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., пеню в размере 13,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 1001.42 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Шалютов П.Н., являющийся собственником объекта налогообложения по земельному налогу не оплатил соответствующие налоги. Налогоплательщику направлялись уведомления об исчисленных суммах и с указанием сроков уплаты от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования об уплате налогов ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 31, 48 НК РФ административный истец просит взыскать указанную выше задолженность с Шалютова П.Н.

Одновременно с административным исковым заявлением заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления. Причины пропуска ...

...срока обращения в суд административным истцом не указаны.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Шалютов П.Н. и его представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, указав, что с исковыми требованиями не согласны, просят в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что задолженность по земельному налогу возникла у Шалютова П.Н. в 2014, 2015 годах, что подтверждается требованиями об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку задолженность Шалютова П.Н. менее 3000 руб., по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, где срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд истёк ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев). Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление поступило в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом пропущен шестимесячный срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В обоснование причин пропуска срока обращения в суд административным истцом указано на необходимость использования программного комплекса «АИС Налог-3», при работе с которым были выявлены ошибки и недоработки, которые не позволили осуществлять работу с программным комплексом до устранения неполадок, что потребовало временных затрат, так как невозможно осуществить процедуру взыскания без указанного программного комплекса, а также на значительное увеличение налогоплательщиков, у которых имеется задолженность, что привело к несоблюдению норм налогового законодательства по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Между тем, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Шалютову П.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через ПСП в <адрес> межрайонного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Привалов Е.Н.