Шамаев Михаила Михайлович

Дело № 2- 995/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Григорьевой Э.Н.,

При секретаре судебного заседания Юханове В.В.,

С участием представителя истца Колесникова Д.В., представителя ответчика Филипповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2012 года в г.Волгограде гражданское дело по иску Шамаева М.И. к ТСЖ «Никитина 127А» о признании решений общего собрания недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шамаев М.М. обратился в суд с иском к ТСЖ «Никитина 127А» о признании решений общего собрания недействительными. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира № д. № по <адрес>. <ДАТА> состоялось общее собрание членов ТСЖ «Никитина 127А». Принятые на нем решения являются незаконными, поскольку имело место нарушение процедры извещения членов ТСЖ «Никитина 127А» и собственников помещений, а также внесение изменений в повестку дня. Просит признать недействительными решения, принятые на общем собрании от <ДАТА> членов ТСЖ «Никитина 127А».

Истец Шамаев М.М. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Колесникова Д.В. (л.д.-28).

Представитель истца Колесников Д.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что члены ТСЖ и собственники помещений не извещались о дате, времени и месте проведения собрания, нарушение процедуры извещения привело к отсутствию на собрании кворума его участников. Найм управляющего ка...

...к форма управления многоквартирным домом не предусмотрена действующим законодательством. В том случае, если управляющий не справится со своими обязанностями, истцу может быть причинён ущерб.

Представитель ответчика Филиппова Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что решение общего собрания ТСЖ может быть обжаловано в том случае, если оно существенно нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения. В данном случае права истца оспариваемым решением нарушены не были. Истец на общем собрании, состоявшемся <ДАТА>, присутствовал, однако не голосовал. Известить всех жильцов дома за 10 дней до собрания они не смогли физически, поскольку <ДАТА> могли отключить подачу электроэнергии за неуплату долгов по счетам. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шамаева М.М.

Согласно ч.1 ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Согласно ст. 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

1.1. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что Шамаев М.М. является собственником кв. № д. № по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА> (л.д.-16), но не является членом ТСЖ «Никитина 127А».

<ДАТА> состоялось общее собрание членов ТСЖ «Никитина 127А», на котором были приняты решения об избрании членов правления ТСЖ «Никитина 127А», председателя правления ТСЖ «Никитина 127А», выборе сроков полномочий правления ТСЖ «Никитина 127А», а также о найме управляющего по договору, что подтверждается протоколом № и № общего собрания членов ТСЖ «Никитина 127А» (л.д.-21-24).

Указанные решения истец просит признать незаконными.

Одним из оснований, по которым истец просит признать решения незаконными, он указывает, что имело место нарушение процедуры извещения членов ТСЖ «Никитина 127А» и собственников помещений.

Согласно ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В соответствии с п. 13.3.1 Устава ТСЖ «Никитина 127А» (л.д.-9-15), уведомление о проведении общего собрания направляется в письменной форме и вручается каждому собственнику под расписку путем почтового отправления (заказным письмом) по адресу, указанному в письменной форме членом товарищества, либо путем вывешивания объявлений на информационных досках. Уведомление (объявление) направляется (вывешивается) не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества.

Из имеющегося в материалах дела сообщения об уведомлении о проведении собрании членов ТСЖ «Никитина 127А» (л.д.-8), следует, что члены товарищества и собственники жилых помещений были уведомлены о проведении собрания путем размещения сведений на досках информации на входных группах подъездов <ДАТА>

Общее собрание ТСЖ «Никитина 127А» состоялось <ДАТА>, следовательно, действительно имело место нарушение сроков уведомления. Однако данное нарушение суд признает незначительным, поскольку, несмотря на то, что уведомление было вывешено за 9 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, явка членов ТСЖ «Никитина 127А» и собственников жилых помещений на указанном собрании была обеспечена, что следует из копии регистрационных листов (л.д.-30-35).

В соответствии с ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Из протокола собрания членов ТСЖ «Никитина 127А» следует, что кворум имелся, поскольку общая площадь помещений, принадлежащая членам ТСЖ «Никитина 127А» составляет 2723,7 кв.м. (100%), общая площадь помещений, принадлежащая членам ТСЖ «Никитина 127А», принявшим участие в общем собрании, составила 1573,7 кв.м. (57,78%).

В связи с чем, доводы представителя истца о том, что нарушение процедуры извещения членов ТСЖ «Никитина 127А» и собственников помещений привело к отсутствию на собрании кворума его участников, несостоятельны.

Кроме того, в материалах дела имеются расписки собственников жилых помещений о том, что они были уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> (л.д.-36-41), указанное позволяет сделать вывод о том, что ответчик предпринял все, предусмотренные действующим законодательством, меры по уведомлению собственников о предстоящем собрании.

В судебном заседании было также установлено, что проведение собрания именно <ДАТА> было необходимостью, поскольку в ТСЖ «Никитина 127А» поступило предупреждение об отключении подачи электроэнергии на дом.

Доводы истца о том, что в повестку дня был включен вопрос о ликвидации ТСЖ « На Никитина», что не соответствует закону, не могут послужить основанием к признанию оспариваемых решений недействительными, поскольку как следует из протокола № общего собрания (л.д.-22-24) указанный вопрос собранием не рассматривался.

Согласно ч.4 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

На основании ст. 148 Жилищного кодекса РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят, в частности, управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.

Поэтому доводы представителя истца о том, что найм управляющего по договору как форма управления многоквартирным домом не предусмотрена действующим законодательством, являются голословными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания допущено не было, решения приняты в соответствии с нормами действующего законодательства и не повлекли за собой причинение истцу убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 13 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из буквального толкования положений ст. 46 ЖК РФ в ее соотношении с положениями ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ истец, оспаривая решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятых в форме заочного голосования, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Доводы представителя истца о том, что истцу может быть причинен ущерб в том случае, если новый управляющий не справится со своими обязанностями, не могут послужить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в силу ст.ст.3,4 ГПК РФ граждане вправе обращаться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, и процессуальное законодательство дает возможность гражданину обратиться за судебной защитой не какого–либо предполагаемого в будущем права, а права, нарушенного на момент обращения в суд. Предположения о возможном нарушени его прав в будущем не подлежат защите в силу ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ.

Таким образом, отсуствуют все установленные ЖК РФ условия, при наличии которых решение общего собрания членов ТСЖ «Никитина 127 А» может быть признано судом незаконным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Шамаева М.И. к ТСЖ «Никитина 127А» о признании решений общего собрания недействительными отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шамаева М.И. к ТСЖ «Никитина 127А» о признании решений общего собрания от <ДАТА> членов ТСЖ «Никитина 127А» недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья