Шамалов Кирилл Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

20 января 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу Усик Н. А. на решение командира ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Беломестнова В.А. от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шамалова К. А., (дата) года рождения, уроженца (адрес) зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Словикова Е.А. (№) от (дата) Шамалов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, (дата) в 14 часов 04 минуты Шамалов К.А. в районе дома № 32 по ул. Дикопольцева в г. Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Решением командира ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Беломестнова В.А. от (дата) отменено старшего инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Словикова Е.А. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шамалова К.А., производств...

...о по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Шамалова К.А. состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, потерпевший Усик Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает, что виновником ДТП является Шамалов К.А., который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, полагает, что постановление старшего инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Словикова Е.А. (№) от (дата) является законным.

Потерпевший Усик Н.А., привлекаемое лицо Шамалов К.А., собственники транспортных средств Иваницкий Г.С. и Валеев И.В., в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом уведомлялись, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель потерпевшего Усик Н.А. – Мосёнов С.М., действующий на основании нотариальной доверенности, поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что виновником рассматриваемого ДТП является водитель Шамалов К.А., который осуществлял маневр перестроения и не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя Усик Н.А., который двигался по крайней левой полосе. Кроме того, полагает, что при вынесении обжалуемого решения, командир ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Беломестнов В.А. учел только представленную видеозапись момента рассматриваемого ДТП, при этом не учёл остальные доказательства в их совокупности.

В судебном заседании командир ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Беломестнов В.А. – должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение, пояснил, что на место ДТП он не выезжал, рассматривал жалобу Шамалова К.А., не согласившегося с привлечением его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ по факту ДТП, имевшего место (дата) в 14 час. 04 мин. в районе дома № 32 по ул. Дикопольцева в г. Комсомольске-на-Амуре. При рассмотрении жалобы, Беломестнов В.А. в полном объеме изучил представленные материалы, пояснения сторон, видеозапись момента ДТП и пришел к выводу, что транспортное средство под управлением водителя Усик Н.А. непосредственно перед столкновением меняло направление движения, в связи с чем, постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Словикова Е.А. (№) от (дата) он отменил и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Шамалова К.А. состава административного правонарушения. На месте ДТП старший инспектор ДПС 2 роты ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Словиков Е.А. вынес постановление без учёта видеозаписи, которая была представлена позже, при рассмотрении жалобы Шамалова К.А.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее по тексту – ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании, помимо пояснений участников процесса, были исследованы следующие материалы дела:

- объяснение привлекаемого лица Шамалова К.А. от (дата), из которого следует, что (дата) в 14 час. 04 мин. он, управляя транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), двигался по ул. Вокзальной со стороны ул. Гамарника с правым поворотом на ул. Дикопольцева в крайней правой полосе для движения. Далее Шамалов К.А. перестроился в левую полосу для движения, заранее показав соответствующий указатель поворота, и затем остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, и в этот момент почувствовал сильный удар в заднюю левую часть своего автомобиля. После удара автомобиль Шамалова К.А. проехал вперед по инерции на 20-30 см. Столкновение произошло с автомобилем, который двигался позади Шамалова К.А. Видеорегистратор в его автомобиле отсутствует;

- объяснение потерпевшего Усик Н.А. от (дата), из которого следует, что (дата) в 14 час. 04 мин. он, управляя автомобилем «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), двигался по ул. Вокзальной со стороны ул. Гамарника с правым поворотом на ул. Дикопольцева в правом ряду на разрешающий сигнал светофора. Поворачивал на ул. Дикопольцева в крайнюю правую полосу для движения, затем перестроился в левую полосу и начал снижать скорость перед пешеходным переходом. Впереди Усика Н.А. двигался автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№). В тот момент, когда Усик Н.А. перестроился в левую полосу, «(иные данные)» в это же время также перестроился перед его автомобилем, вследствие чего совершил столкновение. Видеорегистратор в его автомобиле отсутствует;

- дополнение к протоколу об административном правонарушении, в котором содержатся сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от (дата), имевшем место в районе дома № 32 по ул. Дикопольцева в г. Комсомольске-на-Амуре, а также зафиксированы повреждения, полученные транспортными средствами в результате ДТП;

- схема дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в районе дома № 32 по ул. Дикопольцева в г. Комсомольске-на-Амуре, в которой зафиксировано направление движения транспортных средств, место дорожно-транспортного происшествия, расположение автомобилей после ДТП. Указанная схема подписана обоими водителями без возражений;

- видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия, представленная ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, прихожу к следующему выводу.

Из схемы рассматриваемого ДТП, подписанной обоими водителями без возражений, судьей установлено, что столкновение автомобилей «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) и «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) произошло на крайней левой полосе движения, при этом в момент ДТП оба автомобиля фактически находились в пределах крайней левой полосы, учитывая ширину обоих транспортных средств. Кроме того, автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) расположен впереди автомобиля «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№).

Согласно локализации повреждений транспортных средств, отраженных в дополнении к протоколу об административном правонарушении (задний бампер, левый задний фонарь у автомобиля «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№); передний бампер, передняя правая фара, правое переднее крыло, противотуманная правая фара, внутренние повреждения у автомобиля «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№)), судьей установлено, что столкновение указанных транспортных средств произошло в тот момент, когда автомобиль под управлением Усик Н.А. находился слева, непосредственно позади автомобиля под управлением Шамалова К.А.

Из представленной видеозаписи следует, автомобиль «(иные данные)» и автомобиль «(иные данные)» при повороте направо совершали маневр перестроения из крайней правой полосы для движения в крайнюю левую полосу. Затем автомобиль «(иные данные)» останавливается перед пешеходным переходом, а водитель автомобиля «(иные данные)», двигавшийся левее него позади, перед остановкой перед пешеходным переходом, резко выворачивает руль вправо, то есть изменяет траекторию и направление движения и происходит столкновение указанных автомобилей. Также из данной видеозаписи следует, что автомобиль «(иные данные)» все время находится впереди автомобиля «(иные данные)», который, в свою очередь, во время движения приближается к нему.

Таким образом, судья соглашается с выводом командира ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Беломестнова В.А., отраженном в обжалуемом решении, о том, что из представленных доказательств действительно следует, что вина Шамалова К.А. в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения РФ отсутствует, так как было установлено, что Усик Н.А. в момент столкновения менял направление движение, что исключает виновность Шамалова К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы Усика Н.А. о том, что ДТП произошло по вине водителя Шамалова К.А., не подлежат рассмотрению, поскольку установление вины в совершении ДТП кого-либо из его участников не является обстоятельством, подлежащим выяснению по данному делу об административном правонарушении, так как установление лица, виновного в совершении ДТП, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, характер и размер ущерба, причиненного при ДТП, не относится к компетенции должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, а определяется в рамках гражданского судопроизводства, что предусмотрено ст. 4.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение командира ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Беломестнова В.А. от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шамалова К. А. – оставить без изменения, а жалобу Усик Н. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Татунь Н.Н.