Шаманов Виталий Владимирович

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 15 октября 2022 года

Председательствующий Афанасьева А.А. № 22-7820/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 октября 2022 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовым В.Е.,

с участием осужденного Шаманова В.В.,

адвоката Бардиновой Е.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ШамановаВ.В. на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 23 июня 2022 года, которым

Шаманов Виталий Владимирович,

родившийся <дата>,

судимый:

- 10 апреля 2012 года Тавдинским районным судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 июля 2012 года) по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 12 октября 2012 года Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст.70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 19ноября 2013 года условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 27 дней (судимость погашена);

- 04 июля 2014 года Тавдинским районным судом Свердловской области по п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождении по приг...

...овору от 12 октября 2012 года и на основании ст. 70 УК РФ к 2годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

10 марта 2017 года освобожден по отбытии наказания;

- 13 декабря 2017 года Тавдинским районным судом Свердловской области по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 11 октября 2019 года освобожден по отбытии наказания;

осужденный:

- 07 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 07июня 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Шаманову В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Шаманову В.В. наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 23 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Шаманову В.В. в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 07 июня 2022 года с 08 апреля 2022 года до 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи БеликовойА.А., выступления осужденного Шаманова В.В., адвоката Бардиновой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, прокурора Черноусовой Н.С., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Шаманов В.В. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено осужденным в период с 18декабря2021 года до 21февраля 2022 года в Тавдинском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шаманов В.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шаманов В.В. просит приговор суда изменить, назначить другой вид наказания или смягчить назначенное наказание. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что вину в совершенном деянии он признал, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав это наличием у осужденного .... Вместе с тем он не согласен с данным решением суда, поскольку в самом приговоре указано о том, что осужденный отдает себе отчет, а также может самостоятельно осуществлять свои права и защиту. Кроме того, он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Данные обстоятельства были установлены заключением судебной медицинской экспертизы. Полагает, что рассмотрение уголовного дела в общем порядке повлияло на размер наказания, ему назначено более строгое наказание. Считал, что при наличии другого уголовного дела в отношении него административный надзор не действовал. Просит учесть, что по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что ранее он административный надзор не нарушал. Также просит отменить постановление судьи от 26мая 2022 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, поскольку им в ходе предварительного следствия заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а рассмотрение в общем порядке привело к нарушению его прав.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Маврин Д.И. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступление сторон, проанализировав доводы жалобы осужденного с дополнениями, возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Шаманова В.В. и квалификации его действий основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре, обоснованно признаны допустимыми и относимыми, получили надлежащую оценку как каждое в отдельности, так и в совокупности, которую суд верно счел достаточной и достоверной для осуждения Шаманова В.В.

Обстоятельства совершенного преступления, изложенные в приговоре, обоснованно установлены судом на основании как признательных показаний самого осужденного Шаманова В.В., данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника в ходе дознания, так и на основании показаний свидетелей И., В., К., согласно которым после освобождения из мест лишения свободы в отношении Шаманова В.В. был установлен административный надзор, по которому ему было запрещено покидать место жительства в Тавдинском районе Свердловской области и не находиться дома в ночное время. С разрешения инспектора по надзору, свидетеля И., В. уехал в г.Екатеринбург, после чего не вернулся к месту жительства, о своем месте нахождения не сообщил, пропустил явки на регистрацию. 21 февраля 2022 года он был задержан в г. Екатеринбурге и доставлен в МО МВД России «Тавдинский».

Кроме того, показания Шаманова В.В., указанных свидетелей подтверждаются и письменными материалами уголовного дела.

Довод апелляционной жалобы осужденного Шаманова В.В. о том, что у него отсутствовал умысел на нарушение административного надзора, уклоняться от административного надзора он не желал, рассчитывал, что административный надзор будет приостановлен при наличии в отношении него возбужденного уголовного дела, расценивается судом апелляционной инстанции как линия защиты осужденного с целью смягчить ответственность за содеянное. Поскольку из совокупности представленных доказательств, в том числе из показаний самого Шаманова В.В., следует, что он умышленно уклонялся от административного надзора, не имея согласия инспектора по надзору на смену места жительства, самовольно оставил место жительства в Тавдинском районе.

Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Противоречивые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки, в деле отсутствуют.

Таким образом, суд правильно квалифицировал действия Шаманова В.В. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Шаманову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление, иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, которые перечислил в приговоре. Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы осужденному Шаманову В.В. были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. Оснований для смягчения наказания не имеется. Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 53.1,64 и 73 УК РФ. При определении размера наказания суд верно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание Шаманову В.В. назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Зачет времени содержания его под стражей и отбытого наказания по приговору от 07июня 2022 года произведен в срок наказания в виде лишения свободы правильно на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно, оснований для изменения вида исправительного учреждения не усматривается.

Ходатайство осужденного Шаманова В.В., заявленное в суде апелляционной инстанции, об освобождении от наказания по состоянию здоровья на основании ст. 81 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку данный вопрос разрешается в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Довод осужденного Шаманова В.В. о необоснованном назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного заседания в данном случае не влечет за собой отмены или изменения приговора.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.п. 2,3 постановления Пленума от 05 декабря 2006 года № 60 (ред. от 29.06.2021) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ таковыми следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; заявление такого ходатайства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; обвинение лица в совершении преступления небольшой и (или) средней тяжести; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами (часть 7 статьи 316 УПК РФ); отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 04 марта 2022 года № 528 у Шаманова В.В. выявлено .... ... как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

При наличии таких данных о состоянии здоровья осужденного Шаманова В.В. суд пришел к выводу о необходимости назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, что не является нарушением уголовно-процессуального закона. При этом постановление о назначении судебного заседания в части решения о форме судопроизводства не подлежит апелляционному обжалованию, исходя из положений ч. 7 ст. 236 и ст. 389.2 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что наказание Шаманову В.В. назначено менее 2/3 размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (2/3 от 1 года лишения свободы=8месяцев), то есть отвечает требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дознание и судебное разбирательство проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 23 июня 2022 года в отношении Шаманова Виталия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шаманова В.В. с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Беликова

Мотивированное апелляционное

постановление изготовлено 17 ноября 2023 года

Председательствующий Галкин С.В. Дело № 22-8148/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 ноября 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Пугачева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Тимирьяновой О.В.

с участием:

прокурора Фирсова А.В.,

осужденного Шаманова В.В.,

защитника - адвоката Будлянской О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Шаманова В.В. на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 29 августа 2023 года, которым

Шаманов Виталий Владимирович,

<дата> года рождения,

ранее судимый:

- 04 июля 2014 года приговором Тавдинского районного суда Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением правил ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 10 марта 2017 года освобождён по отбытию наказания;

- 13 декабря 2017 года приговором Тавдинского районного суда Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 11 октября 2019 года освобождён по отбытию наказания;

- 23 июня 2022 года приговором Тавдинского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 октября 2022 года приговором Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением пр...

...авил ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Тавдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 06 мая 2023 года освобождён по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 мая 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Изложив существо обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Шаманов В.В. признан виновным в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (совершил угон).

Преступление совершено 17 мая 2023 года в г. Тавда Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шаманов В.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, направить уголовное дело в тот же суд в ином составе суда, изменить меру пресечения на домашний арест либо иную, не связанную с лишением свободы. В ином случае, просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить и снизить наказание, поскольку есть все основания для применения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что ему 10 июля 2023 года судьей Галкиным С.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражей, в постановлении суд указал, что оснований для изменения меры пресечения не имеется, поскольку в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на событие преступления и возможную причастность к расследуемому деянию. Полагает, что суд высказал в промежуточном процессуальном решении свое мнение о событии преступления и его причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с чем он обязан был заявить самоотвод. Отмечает, что согласно материалам дела он имеет помимо постоянного места жительства – регистрацию, но поскольку паспорт был восстановлен в исправительном учреждении, то отметка о регистрации отсутствует. Отмечает, что он настаивал на принудительном вызове свидетеля б., но суд вынес решение об исключении ранее данных свидетелем показаний и не вызвал ее. Также им было заявлено ходатайство о запросе характеристики с последнего места отбывания наказания, суд данное ходатайство удовлетворил, но по неизвестным ему причинам на следующий день вынес обвинительный приговор, не дожидаясь ответа на запрос. Вместе с тем, при назначении наказания суд не принял во внимание, что изначально на стадии предварительного расследования им был выбран особый порядок уголовного судопроизводства, что говорит о полном признании вины, раскаянии в содеянном, что в совокупности сыграло роль в чрезмерно суровом наказании.

Заслушав выступления осужденного Шаманова В.В., адвоката Будлянской О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Фирсова А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 302, 307 и 309 УПК РФ, выводы суда о виновности Шаманова В.В. и необходимости назначения ему наказания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции.

В ходе судебного следствия, проверке показаний на месте Шаманов В.В. вину признал, пояснил, что угнал мотоцикл, поехал на нем в д. Увал, около которой оставил его в лесном массиве.

В ходе осмотра места происшествия был обнаружены и изъят мотоцикл потерпевшего, на котором, согласно заключению эксперта, обнаружены следы пальцев рук Шаманова В.В.

Кроме признательных показаний, вина Шаманова В.В. подтверждается свидетелем л., который видел, как мотоциклом с. управлял Шаманов В.В.

Потерпевший с. пояснил, что оставил мотоцикл около дома, а когда вышел – мотоцикла уже не было.

В заявлении с. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который похитил его мотоцикл.

Согласно заключению эксперта, след обуви Шаманова В.В. оставлен им около дома потерпевшего, а также около дома свидетеля ш.

Обстоятельства совершения преступлений подтвердил свидетель ш., которому со слов сотрудников полиции стало известно о совершении угона мотоцикла Шамановым В.В., им также были выданы ключи от мотоцикла, который принес с собой осужденный.

Все доказательства в приговоре изложены подробно, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оснований не доверять показаниям осужденного, потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, оснований для самооговора, оговора осужденного указанными лицами не имелось.

Согласно заключению проведенного психолого-психиатрической экспертизы в отношении осужденного, сведений об его невменяемости в инкриминируемый им период времени, а также в настоящее время не установлено.

Выводы, изложенные в приговоре, надлежащим образом мотивированы, сомнений у суда первой инстанции не вызывают.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Шаманова В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Оснований для иной квалификации действий осужденного нет.

Решая вопрос о назначении наказания осужденному Шаманова В.В., суд учел характер и степень его общественной опасности, данные о его личности, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает применение положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Назначенное Шаманову В.В. наказание в виде лишение свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ за совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и изменению по доводам жалобы не подлежит.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является безусловным основанием для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, которых по настоящему делу не установлено.

Оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, не вызывает сомнений, вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы о том, что судья Галкин С.В. при принятии решения о продлении срока содержания под стражей допустил высказывание о виновности, не основано на фактических обстоятельствах дела.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения приговора суда в части смягчения наказания, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, в описательно – мотивировочной части при квалификации действий Шаманова В.В. судом не указано, что им совершено неправомерное завладение иным транспортным средством. Указанное обстоятельство подлежит уточнению, не ухудшает положение осужденного, основанием для изменения наказания, назначенного осужденному, не являются.

В остальном нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, все ходатайства разрешены верно, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 29 августа 2023 года в отношении Шаманова Виталия Владимировича изменить, уточнить, что Шамановым В.В. совершен угон иного транспортного средства.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шаманова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его вручения.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Пугачев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тавдинского районного суда <адрес> Подыниногина Н.П.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев административное дело на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции на гражданина

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Увал, <адрес> – 2, проживающего по адресу: <адрес> - 7, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в общественном месте возле дома № 108 по <адрес> в <адрес> был задержан ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При задержании ФИО1 категорически отказался назвать свою фамилию, размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, вел себя нагло, дерзко, отказывался пройти в служебную автомашину для составления административного протокола по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на неоднократные законные требования сотру...

...дников полиции пройти в служебную автомашину ответил категорическим отказом, оказывал активное неповиновение сотрудникам полиции, отталкивал их, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, пытался ударить сотрудников полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции исполняющих свои обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что его сотрудники полиции задержали в кафе, а не у дома № 108 по <адрес>.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении 66Б № 0010708/3516 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ММО МВД России «Тавдинский»; постановлением о направлении лица на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния наркотического опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, содеянное ФИО1 квалифицируется по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, направленного против порядка управления, обстоятельства дела, личность виновного, его семейное и материальное положение, состояние его здоровья.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не установил.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток, зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд, через Тавдинский районный суд, либо непосредственно.

Судья подпись Н.П. Подыниногина

УИД: 66RS0009-01-2019-002514-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 28 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Войлочниковой Н.А.,

с участием прокурора Мещеряковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1854/2019 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ЛИУ-51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы

Шаманова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <...>

установил:

Приговором Тавдинского районного суда Свердловской области от 13.12.2017г., Шаманов В.В. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Приговор вступил в законную силу 21.03.2018г.

Окончание срока наказания наступает 12.10.2019г.

19.08.2019г. исправительное учреждение обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Шаманова В.В., освобождающегося по отбытии наказания, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре), с установлением в отношении него административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы субъекта РФ избранного...

... в качестве места жительства без разрешения ММО МВД России; обязанности являться на регистрацию в ММО МВД России по избранному месту жительства два раза в месяц.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя административного истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и административного ответчика, явка которых судом обязательной не признавалась.

Исследовав письменные доказательства и заслушав заключение прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, полагавшего необходимым установить в отношении осужденного административный надзор с предложенными административными ограничениями, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом об административном надзоре административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1 статьи 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела Шаманов В.В. осужден за совершение тяжкого преступления, в его действиях судом был усмотрен особо опасный рецидив преступлений.

По месту отбывания наказания Шаманов В.В. подвергался дисциплинарной ответственности, имеет <...> взыскания, не поощрялся, не принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, на меры воспитательного воздействия реагирует удовлетворительно, относится к категории осужденных отрицательной направленности. ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на профилактический учет как лицо склонное к суициду и членовредительству.

Шаманов В.В. после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>

Суд с учетом данных о личности осужденного, полагает необходимым установление Шаманову В.В. административных ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета на выезд за пределы субъекта РФ избранного в качестве места жительства без разрешения органов внутренних дел, явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, что будет отвечать целям административного надзора и в достаточной мере обеспечит необходимое наблюдение за выполнением (соблюдением) Шамановым В.В. после освобождения из мест лишения свободы обязанностей, и временных ограничений прав и свобод, установленных судом.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Поскольку Шаманов В.В. осужден за совершение тяжкого преступления, то в отношении него надлежит установить административный надзор сроком на 8 лет.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

За несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора - он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ЛИУ-51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области удовлетворить.

Установить в отношении Шаманова В. В., административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление, который в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Шаманову В. В. административные ограничения:

запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации избранного в качестве места жительства без разрешения органов внутренних дел;

явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 августа 2019 года.

Судья

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 09 февраля 2017 года

(мотивированное решение от 09 февраля 2017 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре Бадиной Т.С., с участием

заместителя Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области Романова К.М.,

представителя административного истца ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области Гимгина И.М.,

административного ответчика Шаманова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 19 ГУФСИН по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы Шаманова ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-19 ГУФСИН по Свердловской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Шаманова В.В. отбывающего наказание в ФКУ ИК-19 по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 04 июля 2014 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15 декабря 2016 года), которым Шаманов В.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев с отбыванием нак...

...азания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование административного искового заявления указано, что Шаманов В.В. осужден за преступления, относящиеся, в том числе к категории тяжких преступлений. Преступление по приговору суда совершено в состоянии опасного рецидива. Постановлением от 27 апреля 2016 года Шаманов В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Просит установить административный надзор в отношении Шаманова В.В. на срок 8 лет, с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов; запрещение выезда за пределы Свердловской области, без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка четыре раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-19 в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью. Считает необходимым установить все заявленные ограничения.

Административный ответчик Шаманов В.В. в судебном заседания пояснил, что с установлением в отношении него административного надзора он не согласен. Срок административного надзора считает подлежит снижению. Установление ограничения в виде запрещения выезда за пределы Свердловской области, будет препятствовать его работе, поскольку планирует работать помощником машиниста на железной дороге, и род его деятельности предусматривает выезд за пределы территории Свердловской области.

Прокурор считал возможным установить административный надзор в отношении Шаманова В.В. на срок погашения судимости и возложить на осужденного административные ограничения, которые были указаны административным истцом.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела и материалы личного дела в отношении осужденного, суд считает необходимым удовлетворить требования ФКУ ИК-19 ГУФСИН по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Шаманова В.В. на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении лица, отбывающего наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лиц указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что Шаманов В.В. осужден приговором Тавдинского районного суда Свердловской области от 04 июля 2014 года (с учетом постанов&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;????????????????&#0;????????????&#0;?????????????&#0;??????????????&#0;??????????????????&#0;????????????????????&#0;???????????????&#0;??????????????????&#0;????????????????&#0;??????????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

В действиях Шаманова В.В. по приговору суда признан опасный рецидив преступлений.

Максимальное наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено - до семи лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку осужденный Шаманов В.В. отбывает наказание за совершение, в том числе тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении осужденного Шаманова В.В. подлежащего освобождению из ФКУ ИК-19 по отбытию наказания 12 июня 2017 года, до погашения судимости, то есть на срок восемь лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что осуждённый отбывая наказание в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны. За отбытую часть срока наказания допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. В настоящее время является нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением от 27 апреля 2016 года Шаманов В.В., признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, положительные выводы для себя делает не всегда.

После освобождения из мест лишения свободы Шаманов В.В. намерен проживать по адресу: <адрес>.

С учетом личности осужденного Шаманова В.В., с учетом обстоятельств совершения противоправных деяний и поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а также с целью предупреждения совершения им после освобождения из мест лишения свободы преступлений и других правонарушений, оказания на Шаманова В.В. индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении Шаманова В.В. административный надзор на срок восемь лет.

Установить административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00 местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы территории Свердловской области, без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, так как указанные ограничения позволят контролировать поведение и перемещение Шаманова В.В., а также послужат профилактике и предупреждению совершения Шамановым В.В. преступлений и правонарушений.

Оснований для установления меньшего количества ограничений и отказа в заявлении, с учетом наличия безусловных оснований для установления административного надзора, суд не усматривает.

При этом, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года).

На основании изложенного, руководствуясь статей 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония № 19 ГУФСИН по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Шаманова ФИО7.

Установить административный надзор в отношении Шаманова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, на срок ВОСЕМ ЛЕТ, с установлением административных ограничений:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью;

запрещение выезда за пределы территории Свердловской области, без разрешения органов внутренних дел;

обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Шаманова В.В. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и до постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 09 февраля 2017 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области

Судья Емельянов Р.В.