Шамановский Александр Денисович

Дело № 2-2822/2024

УИД 55RS0007-01-2024-003776-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

04 июля 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Стенниковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.С.Н. к Ш.А.Д. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ш.А.Д. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником транспортного средства Suzuki Grand Vitara, гос. рег. знак № В результате противоправных действий ответчика ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в кидании камнями, указанному имуществу причинен вред: две вмятины и отслоение лакокрасочного покрытия на правой передней двери. Согласно экспертному заключению ИП Г.Д.О, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 108100 рублей. До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 108100 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 6-7).

Истец Г.С.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что ответчик в разговоре свою вину не оспаривал. Сам лично с балкона увидел, как ответчик в ходе ссоры с кем-то кидал камни в автомобиль, сработала сигнализация на автомобиле. Сразу вышел на улицу, ответчик не отрицал, что это он повредил его автомобиль. В связи с причинением вреда вызвал поли...

...цию. Ответчик оставил свой номер телефона, но на связь со следующего дня не выходил, добровольно ничего не возместил. Моральные переживания вызваны наличием повреждения автомобиля, на период ремонта автомобиля он останется без автомобиля. Автомобиль находится в собственности 6 лет, за указанный период ДТП не имелось.

Ответчик Ш.А.Д. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда. Отступления от принципа вины, то есть, случаи, когда ответственность возлагается независимо от вины причинителя, допускаются только законом (ст. 1079 ГК).

Таким образом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 581-О-О положения пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающие в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающие на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего, как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

С учетом предмета и основания иска, по настоящему спору юридическое значение имеет факт причинения истцу ущерба в результате действий со стороны ответчика, наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда здоровью истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ПП «Первокирпичный» ОП №11 УМВД России по г. Омску поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошла драка неизвестных, которые повредили камнем автомобиль Suzuki Grand Vitara, гос. рег. знак №

При проведении проверки установлено, что причастным к повреждениям автомобиля Suzuki Grand Vitara, гос. рег. знак № принадлежащего Г.С.Н. является гражданин Ш.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что у него происходил конфликт неизвестным ему мужчиной. В ходе конфликта, когда неизвестный стал идти в его направлении, гражданин Ш.А.Д. взял с земли камень и кинул в сторону мужчины, по итогу камень попал в припаркованный рядом автомобиль.

Рассмотрев материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 10).

Истец Г.С.Н. обратился в Омское независимое экспертно-оценочное бюро ИП Г.Д.О с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Экспертным учреждение подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 108100 рублей, с учетом износа 33100 рублей (л.д. 11-28).

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, не смотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ не предоставлено. Оснований не доверять экспертному заключению, представленному в материалы дела истцом, у суда оснований не имеется.

Оценив изложенное выше экспертное заключение по результатам проведения оценки ущерба, причиненного транспортному средству, в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что оно соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка стоимости восстановительного ремонта произведена экспертом-техником, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующее образование, являющимся компетентным и отвечающим предъявляемым требованиям. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется.

При таких установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика Ш.А.Д. имуществу истца причинен ущерб в размере 108100 рублей, подлежащий взысканию с Ш.А.Д. в пользу истца Г.С.Н. в полном объеме.

Кроме того, обращаясь в суд, Г.С.Н. просит взыскать 10000 руб. в виде компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что законом установлен исчерпывающий перечень оснований для компенсации морального вреда, ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими, на принадлежащие ему другие нематериальные блага, чего в данном случае судом не установлено.

Иных оснований для взыскания компенсации морального вреда Г.С.Н. не заявляет и не доказывает. Таким образом, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Стороной истца так же заявлено требование о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Омского независимого экспертно-оценочное бюро ИП Г.Д.О Стоимость экспертизы составила 2500 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Поскольку по делу постановлено решение об удовлетворении исковых требований, при этом экспертное заключение не признано судом недопустимым или выполненным с нарушением процессуальных норм и положено в основу решения суда, кроме того являлось необходимым для обрушения в суд, заявление Г.С.Н. подлежит в данной части удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3412 рублей согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Государственная пошлина оплачивается исходя из цены иска.

В соответствии ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, компенсация морального вреда в цену иска не включаются.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3362 рубля (исходя из цены иска 108100 рублей) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.С.Н. к Ш.А.Д. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ ) в пользу Г.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 108100 (сто восемь тысяч сто) рублей, расходы по оплату услуг эксперта в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3362 (три тысячи триста шестьдесят два) рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 09 июля 2024 года.

Дело № 2-3255/2024

УИД № 55RS0007-01-2024-004548-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 июля 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Стенниковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ГСК «Югория» к Ш.А.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ГСК «Югория» обратился в суд с иском к Ш.А.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Mitsubishi Colt, гос. рег. знак № под управлением К.Р.О. и ВАЗ/Lada 2112, гос. рег. знак № под управлением Ш.А.Д., собственник К.А.В. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Ш.А.Д. Потерпевший обратился с заявлением о наступлений страхового случая. Размер выплаченного страхового возмещения составил 209100 рублей. На момент ДТП ответчик не был вписан в договор ОСАГО.

Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 209100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5291 рублей (л.д. 5-6).

Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 6), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ш.А.Д. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований...

... не представил.

Третьи лица К.Р.О., К.А.В. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных истцом требований, суд находит исковые требования АО ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

По правилам ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.

По правилам ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

По общему правилу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Ш.А.Д., управляя транспортным средством ВАЗ/Lada 2112, гос. рег. знак № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим на дату ДТП К.А.В. по дороге с двухстороннем движением нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в результате чего произошло столкновение с автомобилем Mitsubishi Colt, гос. рег. знак № под управлением К.Р.О.

Постановлением 18№ Ш.А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 34-39).

На дату ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ/Lada 2112, гос. рег. знак № Ш.А.Д. не была застрахована. Управлял транспортным средством на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В регистрирующем органе в качестве собственника транспортного средства ВАЗ/Lada 2112, гос. рег. знак № было указано: К.А.В. Имелся страховой полис АО "ГСК "Югория" серии № который действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являлся Р.В.А. (л.д. 16).

Гражданская ответственность К.Р.О. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору №

К.Р.О. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП (л.д.15). Между АО «АльфаСтрахование» и К.Р.О. заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в размере 209000 рублей (л.д. 20-21).

АО «АльфаСтрахование» указанный случай признан страховым. Произведена выплата страхового возмещения в размере 209100 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" в адрес АО «АльфаСтрахование» перечислило денежные средства в размере 209100 рублей (л.д.23).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом, на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании с Ш.А.Д. суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 5291 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В связи с удовлетворением требований, государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ГСК «Югория» к Ш.А.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу АО ГСК «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в порядке регресса 209100 (двести девять тысяч сто) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5291 (пять тысяч двести девяносто один) рубль.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 30 июля 2024 года.