Шаманский Николай Евгеньевич

Дело № 1-178//2023

(№ 12301460026002559)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 26 февраля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Скрипка А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Колесниковой С.А., подсудимого Шаманского Н.Е., защитника – адвоката Рыжковой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Шаманского Николая Евгеньевича, .....

.....

У С Т А Н О В И Л:

Шаманский Н.Е. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шаманский Н.Е., имея корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕС, посредством интернет-магазина «..... на торговой площадке «.....», осуществил заказ партии наркотических средств, произведя оплату в размере ..... рублей, которые приобрел ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ..... метрах от АДРЕС ..... АДРЕС и в АДРЕС от АДРЕС веществом растительного происхождения, общей массой ..... г, которое является наркотическим средством – .....), внесенным в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I), утвержденный постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеро...

...в наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» не соответствует значительному, крупному и особо крупному размерам, и оставил незаконно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Шаманский Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут, находясь на участке местности с географическими координатами ..... в разломе фасада под окном первого этажа торца АДРЕС, незаконно сбыл путем «закладки» часть ранее приобретенного им вещества растительного происхождения, упакованного в сверток из фольги и пластилина, массой ....., которое является наркотическим ..... не соответствует значительному, крупному и особо крупному размерам, который обнаружен и изъят сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... В продолжение своего единого преступного умысла, Шаманский Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут, находясь на участке местности с координатами ..... под оконным отливом окна первого этажа торца АДРЕС, незаконно сбыл путем «закладки», часть ранее приобретенного им вещества растительного происхождения, упакованного в сверток из фольги и пластилина, массой ..... которое является наркотическим средством – ..... не соответствует значительному, крупному и особо крупному размерам, который был обнаружен и изъят сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... минут. При этом места закладок Шаманский Н.Е. фотографировал на принадлежащий ему мобильный телефон.

Однако довести до конца свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции в АДРЕС от АДРЕС в АДРЕС АДРЕС и доставлен в 1 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу по адресу: АДРЕС где в служебном кабинете № в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 40 минут у ФИО1 в заднем левом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят комок из пластилина, с находящимся внутри свертком из фольги с веществом растительного происхождения, массой ..... г, которое является наркотическим средством – .....), что не соответствует значительному, крупному и особо крупному размерам, в результате чего вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Шаманский Н.Е. после изложения государственным обвинителем обвинения, полностью признал свою вину в части фактических обстоятельств дела, дат и обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния. По сути предъявленного обвинения в судебном заседании показал, что наркотическое средство для сбыта приобрел через торговую площадку «.....» в магазине «.....», закладку забрал по пересланным продавцом координатам. ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС в АДРЕС сделал три закладки с наркотическим средством, после чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП, где в ходе личного досмотра у него обнаружены и изъяты наркотические средства. О сделанных закладках сам сообщил сотрудникам полиции, которые показал в ходе осмотра места происшествия. Места закладок фотографировал на свой мобильный телефон, однако данные фотографии никому не отправлял, с потенциальными покупателями не связывался.

Помимо полного признания подсудимым Шаманским Н.Е. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО4, полицейских ..... УМВД России ..... (показания оглашены с согласия сторон) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования территории Одинцовского городского округа ПА-10, где примерно в ..... АДРЕС был замечен неизвестный гражданин, который при виде патрульной машины стал заметно нервничать, попытался скрыться. На задаваемые вопросы отвечал невнятно, на просьбу присесть в служебный автомобиль и проследовать в отдел полиции ответил резким отказом, вследствие чего к нему были применены наручники. Для дальнейшего разбирательства Шаманский Н.Е. доставлен в 1 ОП по г. Одинцово (л.д. 134-136, 137-139).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводил в присутствии двух понятых личный досмотр Шаманского Н.Е., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты шар из пластилина, внутри которого находился сверток с веществом, а также мобильный телефон. По факту обнаруженного и изъятого Шаманский Н.Е. пояснил, что шар с веществом внутри принадлежит ему, он намеревался его сбыть путем закладки. В ходе проведения осмотра мест происшествия подсудимый добровольно показал места, где оставил закладки, где они были обнаружены и изъяты. В ходе осмотра места жительства, места задержания Шаманского Н.Е. и места приобретения им наркотического средства, ничего запрещенного обнаружено не было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он проводил осмотр мобильного телефона Шаманского Н.Е. При осмотре в папке «корзина» было обнаружено несколько фотографий с изображениями фрагментов зданий, окон, с географическими координатами и описанием. По факту обнаруженных фотографий Шаманский Н.Е. пояснил, что на данных фотографиях изображены места закладок. Совместно с ФИО5, Шаманским Н.Е. и понятыми принимал участие в осмотре места фактического проживания задержанного, в ходе которого ничего запрещенного найдено не было. При осмотре мест-закладок по АДРЕС, на которые указал Шаманский Н.Е., было обнаружено два шара из пластилина с веществом внутри.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 (показания оглашены с согласия сторон) показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Шаманского Н.Е. Перед началом личного досмотра Шаманскому Н.Е. задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, а также денежные средства, нажитые незаконным путем, на что тот ответил положительно. Далее в ходе личного досмотра Шаманского Н.Е. сотрудником полиции обнаружены и изъяты в заднем левом кармане надетых на нем брюк шар из пластилина с веществом, а также мобильный телефон. По факту обнаруженного Шаманский Н.Е. пояснил, что шар из пластилина принадлежит ему и предназначался для дальнейшего сбыта, а в изъятом мобильном телефоне имеются фотографии мест закладок. Также они принимали участие при осмотре места жительства Шаманского Н.Е., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. При осмотре мест закладок по АДРЕС было обнаружено два шара из пластилина с веществом внутри каждого (л.д. 128-130, 131-133).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Шаманского Н.Е. в заднем левом кармане надетых на нем классических брюк черного цвета, обнаружен и изъят шар из эластичного материала в виде пластилина черного цвета, в котором находится сверток из фольги с веществом внутри, в правом переднем кармане одетых на нем классических брюк черного цвета обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета марки ..... IMEI: № c вставленной сим-картой оператора «.....» ..... в прорезиненном прозрачном чехле. По факту изъятого шара с веществом внутри Шаманский Н.Е. собственноручно указал, что он принадлежит ему, хранил его для дальнейшего сбыта путем закладок. В изъятом телефоне имеются фото закладок (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности, расположенного в ..... метрах от АДРЕС, являющегося местом приобретения Шаманским Н.Е. «закладки» с наркотическим средством с целью дальнейшего сбыта. Присутствующий Шаманский Н.Е. пояснил, что на данном участке местности подобрал сверток с веществом внутри (л.д. 49-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности с географическими координатами АДРЕС, расположенный под оконным отливом окна 1 этажа торца АДРЕС, обнаружен и изъят сверток с веществом. Со слов ФИО1 данный сверток с наркотическом средством ДД.ММ.ГГГГ оставлен им в качестве тайника-закладки с целью сбыта, осуществлена фотосъемка ( л.д. 28-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности с географическими координатами АДРЕС расположенный в разломе фасада под окном 1 этажа торца АДРЕС, обнаружен и изъят сверток с веществом. Со слов ФИО1 данный сверток с наркотическом средством ДД.ММ.ГГГГ оставлен им в качестве тайника-закладки с целью сбыта, осуществлена фотосъемка (л.д. 35-41);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон в корпусе черного цвета марки ..... IMEI: № с вставленной сим-картой оператора «.....» - ..... В ходе осмотра телефона в папке «Корзина» установлены три фотографии. При открытии первой фотографии изображен угол здания с тремя окнами, где в нижнем левом углу фотографии указана Широта: ..... Долгота: ..... Время: ..... При открытии второй фотографии изображена кирпичная стена с кустами и травой, где в нижнем левом углу фотографии указана Широта: ....., Долгота: ..... Время: ...... При открытии третьей фотографии изображена стена здания с тремя окнами, почвой и деревом, где в нижнем левом углу фотографии указана Широта: ..... Долгота: ....., Время: ..... 16:11 (л.д. 10-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе осмотров мест происшествия на АДРЕС 50 АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-113);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО5 добровольно выдал бумажный конверт, внутри которого находится шар из пластилина с находящимся внутри свертком с веществом, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Шаманского Н.Е. (л.д. 73-75);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой .....объект №) является наркотическим средством из растения ...... Израсходовано ..... (л.д. 68);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Шаманского Н.Е. (, в ходе осмотра мест происшествия по адресу: АДРЕС ..... г, является наркотическим средством – .....) (л.д. 104-108).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, Сай А.А., ФИО9, ФИО7, ФИО8, так как их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, а также признательными показаниями подсудимого Шаманского Н.Е. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены в соответствии с требованиями закона из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга. Убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Шаманского Н.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной вину изложенными выше доказательствами.

Оснований оговаривать подсудимого указанными лицами, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности подсудимого нет.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Сведения, полученные при осмотре телефона подсудимого, связанные с осуществлением деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, нашли свое подтверждение, при этом нарушений уголовно-процессуального закона при его проведении и процессуальном оформлении допущено не было.

Порядок, регламентирующий назначение и производство экспертиз по уголовному делу, также соблюден. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено. Само заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 80 и ст. 204 УПК РФ, в пределах вопросов, поставленных следователем и входящих в компетенцию экспертов. Выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности.

Каких-либо нарушений, являющихся основанием для признания протоколов следственных действий и иных документов, недопустимыми доказательствами, в ходе судебного следствия не установлено.

Из соответствующих протоколов процессуальных действий усматривается, что понятые объективно удостоверили факты производства личного досмотра подсудимого, содержание, ход и результаты следственных и процессуальных действий. При этом представители общественности добросовестно исполнили возложенные на них процессуальные обязанности и воспользовались правами в соответствии со ст. 60 УПК РФ и законодательством РФ.

Личный досмотр Шаманского Н.Е., осмотры места происшествия, осмотр телефона, о чем составлены соответствующие протоколы, проведены в соответствии с требованиями ст. 164, 176, 177 УПК РФ, надлежащим должностным лицом - оперуполномоченным полиции, который в соответствии с требованиями закона наделен полномочиями дознавателя.

Согласно ст. 176 УПК РФ личный досмотр, осмотр места происшествия и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Преступные действия Шаманского Н.Е. были направлены на единую цель - сбыт всей приобретенной им массы наркотического средства и привели к наступлению однородных последствий, то есть к размещению наркотического средства в закладах в один день, в течение непродолжительного времени и на незначительном отдалении друг от друга, сведения о месте расположения закладок с наркотическим средством им еще не были никому переданы, а с оставшейся массой наркотического средства, хранившейся при себе, Шаманский Н.Е. был задержан также недалеко от места расположения закладок.

С учетом этого, данные действия следует считать продолжаемым преступлением, поскольку они охватывались единым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства в крупном размере, который не доведен до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия Шаманского Н.Е. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

Как следует из предъявленного обвинения Шаманский Н.Е. имея корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством интернет-магазина «.....» на торговой площадке «.....», то есть с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), осуществил заказ партии наркотических средств, произведя оплату в размере 4000 рублей, проследовал по указанным продавцом координатам и забрал вещество растительного происхождения, общей массой ..... грамм, которое является наркотическим средством – ..... а далее разложил по тайникам-закладкам уже расфасованные шары с наркотическим средством, после чего произвел фотосьемку на свой мобильный телефон данных мест.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022г. № 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" – в частности, по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022г. № 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" – при квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Таким образом, по смыслу закона, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

При этом доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).

При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Вместе с тем, при осмотре мобильного телефона .....», изъятого в ходе личного досмотра Шаманского Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены только 3 фотографии мест-закладок, однако переписки в месседжерах с продавцом наркотического средства или потенциальными покупателями и другой информации, значимой для уголовного дела, обнаружено не было. По месту фактического жительства Шаманского Н.Е. никакие устройства не изымались, запрещенные вещества обнаружены не были. Сведения о том, что данные фотографии были кому-либо переданы, в том числе с использованием компьютерных устройств и программ, в ходе предварительного расследования не установлены. При изъятии мобильного телефона и его осмотре, факта переписки с неустановленными лицами о незаконном сбыте наркотических средств также не обнаружено.

Кроме того, в ходе предварительного следствия не установлены и не отражены в обвинительном заключении, не зафиксированы в процессуальных документах, устройства, программы и приложения, которые использовались Шаманским Н.Е. для приобретения наркотического средства с целью последующего сбыта.

Из показаний свидетелей – сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 не следует какой-либо информации об использовании Шаманским Н.Е. информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Подсудимый был задержан полицейскими мобильного взвода №1 ОБ ППСП УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО13 и ФИО9, так как привлек их внимание подозрительным поведением и попыткой скрыться, при виде патрульной машины. Об использовании Интернета при покупке наркотического средства установлено только со слов Шаманского Н.Е.

Поскольку обстоятельства использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интеренет») подсудимым при выполнении им объективной стороны преступления не установлены, соответствующие доказательства в материалах дела не приведены, суд считает, что данный признак излишне вменен, и квалифицирует действия Шаманского Н.Е. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Шаманского Н.Е., постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Шаманский Н.Е. ......

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины .....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление относится к категории неоконченных, суд назначает наказание за данное преступление с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, а поскольку имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления – с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в результате применения к Шаманскому Н.Е. требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, верхний предел наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ совпадает с нижним пределом, а по делу имеются и иные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ему наказание ниже низшего предела, при этом в данном случае ссылки на требования ст. 64 УК РФ не требуется.

Суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Шаманского Н.Е., его отношение к содеянному, принимая во внимание, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота, отсутствие последствий совершения данного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ и не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на Шаманского Н.Е. определенные обязанности.

В силу ч. 5 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Адвокат Рыжкова И.Н. была назначена защитником по ходатайству Шаманского Н.Е. о желании иметь защитника. Против взыскания процессуальных издержек Шаманский Н.Е. не возражал. Суд также учитывает, что Шаманский Н.Е. является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Рыжковой И.Н. – 3 292 рубля.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного Шаманского Н.Е.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шаманского Николая Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого Шаманский Н.Е. должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Шаманского Н.Е. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 2 раза в месяц.

Меру пресечения Шаманскому Н.Е. в виде домашнего ареста отменить, освободить из-под домашнего ареста в зале суда.

Взыскать с Шаманского Николая Евгеньевича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рыжковой И.Н. в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому городскому округу, наркотические средства – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, мобильный телефон марки ..... с сим-картой – вернуть владельцу или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Алдошкина