Шамардин Иван Олегович

Дело № 2а-3565/2017 24 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Ромасько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к Шамардину Ивану Олеговичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

заместитель прокурора города Северодвинска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Шамардину И.О. о прекращении действия права на управление транспортными средствами категорий «В» и «С».

В обоснование указал, что административный ответчик при наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами обладает правом на управление транспортными средствами категорий «В» и «С» на основании водительского удостоверения №....., выданного отделом ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску 09.12.2008.

В судебном заседании прокурор Новиченко К.В. на требованиях административного иска настаивал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Просил суд принять во внимание, что медицинскими документами и экспертным заключением подтверждается наличие у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Административный ответчик Шамардин И.О. в судебном заседании с административным иском согласился, не оспаривал то обстоятельство, что на дату ...

...рассмотрения дела состоит на диспансерном учете в <данные изъяты>.

Отдел МВД России по городу Северодвинску, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представителя в судебное заседание не направил, поэтому на основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Судом в соответствии со статьями 14 и 62 КАС РФ лицам, участвующим в деле, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялась обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Выслушав объяснения административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик имеет право на управление транспортными средствами категорий «В» и «С», в подтверждение чего ему выдано водительское удостоверение №..... со сроком действия с 09.12.2008 до 09.12.2018.

Административный ответчик с 07.12.2016 состоит на учете у <данные изъяты>, что подтверждается документами медицинской карты административного ответчика и справкой медицинского учреждения.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного, Шамардин О.И. впервые обратился в <данные изъяты> у Шамардина О.И. установлено <данные изъяты>.

12.08.2016 Шамардин О.И. вновь обратился за медицинской помощью в указанное медицинское учреждение. Указал, что <данные изъяты>

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются медицинскими документами, стороной административного ответчика не опровергнуты, поэтому суд полагает их установленными.

По настоящему делу судом была назначена очная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам регионального центра судебной психиатрии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница».

Согласно заключению комиссии экспертов от 29.09.2017 №....., административный ответчик Шамардин И.О. страдает <данные изъяты> с учетом отсутствия стойкой ремиссии у него имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

Заключение судебно-психиатрических экспертов ФИО9 и ФИО10 имеющих необходимую квалификацию и значительный опыт работы в области судебной психиатрии, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, является мотивированным, подробным, согласуется с представленной суду медицинской документацией, административным ответчиком не оспариваются. Оснований не доверять выводам судебно-психиатрических экспертов у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в который включены <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что административный ответчик страдает <данные изъяты>, то есть включено в указанный перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Доказательств наступления стойкой ремиссии, выздоровления административным ответчиком в суд не представлено, в материалах дела и медицинской документации административного ответчика таких доказательств не имеется.

Наличие у административного ответчика <данные изъяты> в силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами категорий «В» и «С».

При данных обстоятельствах суд полагает административный иск заместителя прокурора города Северодвинска подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к Шамардину Ивану Олеговичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Шамардина Ивана Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на управление транспортными средствами категорий «В» и «С» (водительское удостоверение №....., срок действия с 09.12.2008 до 09.12.2018).

Взыскать с Шамардина Ивана Олеговича в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.10.2017.

Председательствующий

О. Н. Чистяков

город Северодвинск 21 ноября 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Грязниковой И.С.,

подсудимого Шамардина И.О.,

защитника адвоката Смирнова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шамардина <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Шамардин И.О., имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, 10 июля 2016 года в период с 12 до 16 часов, находясь у себя по месту жительства - в <адрес> в <адрес>, с имеющегося у него компьютера в сети Интернет с использованием программы обмена сообщениями «Telegram» связался с неустановленным лицом с просьбой о приобретении наркотического средства для личного употребления и в тот же день в период с 16 до 17 часов при помощи электронного терминала, расположенного в магазине «<адрес>» по <адрес> перевел вышеуказанному лицу посредством «QIWI-кошелька» 1 500 рублей, после чего получил информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

Реализуя свой преступный умысел, Шамардин И.О. 10 июля 2016 года в период с 18 до 19 часов проследовал к указанному ему тайнику, а именно к клумбе с цветами, расположенной у подъезда ..... <адрес> в <адрес>, где извлек, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбо...

...ксамид массой 0,49 грамма, то есть в крупном размере, которое поместил на незаконное хранение без цели сбыта в передний правый карман своих брюк, где незаконного хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство в период с 19 часов 00 минут 10 июля 2016 года до 10 часов 38 минут 25 июля 2016 года, имея реальную возможность распорядиться указанным наркотическим средством по своему усмотрению.

25 июля 2016 года в период с 08 часов 06 минут до 08 часов 30 минут Шамардин И.О. поместил свои брюки с находящимся в них вышеуказанным наркотическим средством массой 0,49 грамма, то есть в крупном размере, в шкафчик ..... санпропускника ....., расположенного на пятом этаже цеха ..... АО «ПО «Севмаш» по адресу: <адрес>, откуда указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом, Шамардин И.О. виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый Шамардин И.О. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Шамардин И.О. состоит на учете у врача психиатра – нарколога по поводу потребления стимуляторов (т. 1 л.д.172). Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д. 115-116) Шамардин И.О. страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от синтетических каннабиноидов, начальная стадия, периодическое употребление и страдал им в период инкриминируемого преступления, во время которого Шамардин И.О. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время по своему психическому состоянию Шамардин И.О. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, ему рекомендуется наблюдение у врача психиатра-нарколога.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, оснований для изменения его категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Шамардин И.О. вину признал, раскаялся, дал явку с повинной (т.1 л.д.40-42), активно способствовал расследованию преступления, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Шамардин И.О. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т.1 л.д.170), имеет постоянное место жительства и работы, участковым уполномоченным полиции, по месту прежней учебы, а также по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.175,177,183), по месту прежней работы допускал нарушения трудовой дисциплины (т.1 л.д. 191).

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шамардиным И.О. преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного, его возраст, трудоспособность, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом вышеизложенного суд считает, что Шамардину И.О. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, суд приходит к убеждению, что исправление Шамардина И.О. возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст.73 УК РФ, кроме того учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не усматривает.

Кроме того, в соответствии с частью 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает заключение комиссии экспертов, согласно которому Шамардин И.О. страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от синтетических каннабиноидов и ему рекомендуется наблюдение у врача психиатра-нарколога, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на осужденного обязанность по прохождению курса лечения от наркомании.

С учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд не назначает последнему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Мера пресечения Шамардину И.О. подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:

- вещество, содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,44 г., две бутылки, на поверхности которых выявлены следы наркотических средств, находящиеся на хранении в ОМВД России по ЗАТО Мирный, подлежат дальнейшему хранению до принятия решения по выделенному из настоящего уголовного дела материалу (т. 1 л.д. 198-199);

- копии заявления Шамардина И.О., тетради учета уборщиц цеха ..... АО «ПО «Севмаш», табеля учета рабочего времени, сведения электронной системы учета входа-выхода АО «ПО «Севмаш», хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст.ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Смирнову П.А. в размере 7 260 рублей за осуществление защиты Шамардина И.О. в ходе предварительного следствия и в размере 2 420 рублей за осуществление его защиты в суде, а всего в сумме 9680 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шамардина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным.

Установить Шамардину И.О. испытательный срок в два года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом,

- пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Шамардину И.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,44 г., две бутылки, на поверхности которых выявлены следы наркотических средств, - хранить в ОМВД России по ЗАТО Мирный до принятия решения по выделенному из настоящего уголовного дела материалу;

- копии заявления Шамардина И.О., тетради учета уборщиц цеха ..... АО «ПО «Севмаш», табеля учета рабочего времени, сведения электронной системы учета входа-выхода АО «ПО «Севмаш» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 9680 (девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков