Шамбер Илья Сергеевич

Дело № 2-24/2025 (2-1282/2024)

УИД 27RS0013-01-2024-002344-76

Решение в окончательной форме составлено 14.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Амурск 31.01.2025

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Бойкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скидиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешко Л. С. к Шамбер И. С. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алешко Л.С. обратилась в суд с названным иском к Шамбер И.С., обосновывая свои требования тем, что у истца в собственности имеется автомобиль Тойота Королла Спасио, регистрационный номер № регион. 27.11.2022 данный автомобиль был передан ответчику в аренду, согласно договору № 18.944.22. 02.12.2022 ответчику уведомил арендатора о том, что перевернулся на арендованном автомобиле, ГАИ не вызывал, выразил желание компенсировать ущерб истцу. Истец провел оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. С учетом заявления об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика стоимость затрат на восстановление автомобиля в размере 373 900 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6170 руб.

Истец, представитель истца о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.

Ответчик Шамбер И.С. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, не хода...

Показать ещё

...тайствовал об отложении дела.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 616 ГК РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указано в статье 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Как следует из сведений представленных ОМВД России по Амурскому району собственником транспортного средства Тойота Королла Спасио, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № с 09.04.2020 является Алешко Лидия Сергеевна, 27.12.1981 года рождения (л.д. 59-60).

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № 18.944.22 от 27.11.2022, арендодатель Алешко Л. С. передает арендатору Шамбер И. С. транспортное средство Тойота Королла Спасио, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № По условиям договора (п.4.3.11), заключенного на срок с 27.11.2022 по 03.12.2022, который может быть продлен сторонами по взаимному согласию, арендатор обязуется по истечении срока действия договора, возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии, в компликации, указанной в акте приема-передачи; техническое состояние при возврате транспортного средства должно соответствовать техническому состоянию транспортного средства на момент начала аренды, с учетом его нормального износа (л.д. 17). В п. 5.10 договора указано, что в случае повреждения транспортного средства по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю расходы на ремонт транспортного средства в полном объеме (18).

Факт передачи транспортного средства арендодателем арендатору подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 27.11.2022 (л.д. 19).

Указанный договор сторонами не оспорен, в связи с чем, суд полагает, что Шамбер И.С. в установленном законом порядке было передано право владения указанным автомобилем.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из экспертного заключения № 817 ИП Колмыкова Андрея Анатольевича о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак № в соответствии с требованиями Приказа Минтрнса РФ, Минюста РФ, МВД РФ и Министерства здравоохранения РФ от 17.10.2006, Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, Методики окраски и расчета стоимости лакокрасочных материалов для проведения окраски, на основании анализа рынка, стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства в доаварийной состоянии, стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 297 000 руб., расчет годных остатков не производился (л.д. 25-28).

Как следует из экспертного заключения от 24.01.2025 № 1 ООО «Амур Эксперт» об определении величины компенсации на восстановление поврежденного транспортного средства Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак № в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 1 935 700 руб.; стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 869 000 руб.; рыночная стоимость автомобиля составляет 434150 руб.; стоимость годных остатков транспортного средства составляет 60760 руб.

Поскольку, как указано в экспертном заключении № 817 ИП Колмыкова А.А. расчет годных остатков транспортного средства Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак № не производился, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного указанному транспортному средству, экспертное заключение № 1, ООО «Амур Эксперт».

Выводы эксперта указанного заключения не оспорены, заключение соответствует требованиям законодательства. Материалы дела не содержат доказательства, подвергающие сомнению выводы эксперта, составившего заключение. Заключение, которое не содержит противоречивых выводов, выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию оценщика и имеющим право на проведение оценочной деятельности.

Исследовав и оценив в порядке ст. 12,67 ГПК РФ, представленные в обоснование доводов истца доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а так же из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к условиям заключенного договора аренды транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Алешко Л.С. в полном объеме, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 31.01.2025, поскольку из системного анализа положений ст. 309-310, 622, 644, 639 ГК РФ, в их нормативном единстве, следует, что у Шамбер И.С., при заключении договора аренды транспортного средства, возникла гражданско-правовая обязанность соблюдения условий указанного договора, в том числе п. 5.10, и как следствие обязанность возместить причиненные убытки, вызванные повреждением транспортного средства в период срока действия договора.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Как указано в абз 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе рассмотрения дела, установлено наличие совокупности вышеуказанных элементов, о чем свидетельствует акт приема-передачи автомобиля, как приложение к договору-аренды ТС № 18.944.22 от 22.11.2022, согласно которому автомобиль Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак № передан арендатору в технически исправном состоянии, экспертное заключение № 1, ООО «Амур Эксперт», акт осмотра указанного ТС от 09.11.2023, содержащие сведения об имеющихся повреждениях и стоимости восстановительного ремонта. Указанные обстоятельства являются основанием для возникновения у истца права требовать с ответчика возмещения материального вреда (убытков), причиненных в результате повреждения транспортного средства, находящегося в пользовании ответчика на основании договора аренды транспортного средства от 22.11.2022.

В силу ст. 639 ГК РФ, условий договора транспортного средства, ответственность за ущерб лежит на арендаторе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, сведений об иной сумме причиненного материального ущерба, нежели, как заявленной истцом, суду не представлено.

Применение иного, более разумного способа исправления транспортного средства Королла Спасио, государственный регистрационный знак № невозможно, в связи с чем, размер подлежащего возмещению истцу материального ущерба должен определяться в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля истца в размере 434150 руб. и рыночной стоимости годных остатков в размере 60 760 руб., и в итоге составляет 373 390 руб. (434150-60760=373390).

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в заявленном истцом размере, и взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 373390 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг специалиста – оценщика в размере 10000 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 6170,00 рублей суд приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на проведение оценки восстановительного ремонта в размере 10000,00 руб., являлись необходимыми для подтверждения размера причиненного ущерба и определения объема повреждений, Алешко Л.С. представлены допустимые доказательства несения расходов за проведение оценки, в связи с чем, подлежат взысканию в размере 10 000,00 рублей с ответчика Шамбер И.С.

Согласно банковскому чеку от 04.09.2024 истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6170,00 руб., которая с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алешко Л. С. к Шамбер И. С. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Шамбер И. С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Алешко Л. С. (паспорт <данные изъяты>) сумму причиненного материального ущерба в размере 387900 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6170,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Бойков

Свернуть