Шамхвалов Исхак Кваилович

№ 5-2622/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2021 годаг. Кизилюрт

Судья Кизилюртовского городского суда РД Дарбишухумаева З.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Шамхвалова Исхака Кваиловича,

У С Т А Н О В И Л:

В Кизилюртовский городской суд для рассмотрения по существу поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Шамхвалова И.К.

Согласнопредставленному протоколу об административном правонарушении 05 АБ № 409662/3055от 26 марта 2021 года 14 часов 20 минут Шамхвалов И.К. находился в салоне общественного транспорта г. Кизилюрт, без средств индивидуальной защиты в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении иШамхвалова И.К. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, уважительность причин отсутствия не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении иШамхвалова И.К.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Судом установлено, чтоШамхвалов И.К. нарушил Указ Главы РД от 23.10.2020 N 96 (ред. от 28.01.2021) "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирус...

...ной инфекции на территории Республики Дагестан".

НахождениеШамхвалова И.К. по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом главы Республики Дагестан 23.10.2020 N 96 (ред. от 28.01.2021) «О введении режима повышенной готовности».

То есть, своими действиямиШамхвалов И.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ВинаШамхвалова И.К. подтверждается материалами административного дела, а именно:протоколом об административном правонарушении и другими приложенными документами;

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобожденияШамхвалова И.К. от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать Шамхвалова И.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шамхвалова Исхака Кваиловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: З.А. Дарбишухумаев

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 09 августа 2017 года.

Кизилюртовскийгородской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Омарове Р.К.,

с участием представителя ответчика-адвоката Магомедрасулова Ш.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности конкурсного управляющего ОАО «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» Султанова С.С. обратилась в суд с иском к Шамхвалову И.К. о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 03.06.2011 года в виде основного долга 85 106,54 рублей и процентов за пользование денежными средствами в период с 01.01.2013 года по 11.12.2015 года в сумме 24 263,52 рублей, взыскав всего 109 370,06 рублей, по следующим основаниям:

приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 года ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управления возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и представителем конкурсного управляющего назначенДжамалудинов М.Д., действующий на основании доверенности. В соответствии с п.п. 4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 03.06.2011 года. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не сохранился. В связи с чем, отсутствует возможность предоставить в суд кредитный договор. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств. В соответствии с нормами ст.с...

...т. 820,432,434,438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. В силу ст.ст. 309-310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с законом и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Исходя из этого, представленная суду выписка из лицевого счета ответчика, отражает реальность движений и перечислений денежных средств.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представитель истца просит суд в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело без ее участия. Хотя по итогам проведения подготовки дела к рассмотрению, судьей было принято решение о рассмотрении данного дела с обязательным участием представителя истца, о чем она была извещена неоднократно надлежащим образом, по телефону, по электронной почте и путем направления почтовых отправления, представитель истца на судебное заседание не явилась и истребованные судом доказательства суду не представила, причину не явки суду не сообщила. В связи с изложенным, судом принято решение о рассмотрении данного дела без участия не явившейся представителя истца.

Представитель ответчика Магомедрасулов Ш.И. в суде исковые требования не признал обоснованными и просит суд отказать в удовлетворении указанных требований в полном объеме, т.к. его доверительпо указанному в исковом заявлении договору из указанного банка кредит не получал. С заявлением о выдаче данного кредита в банк он не обращался и указанный в исковом заявлении кредитный договор с ним вообще не был заключен. Видимо кто-то воспользовался его данными и оформил на него, не полученный им кредит. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт получения им указанного в исковом заявлении кредита, с указанного банка не могут быть. Если такие доказательства имеются, то он уверен, что они подделаны от его имени.

Выслушав представителя ответчика и исследовав исковое заявление и приложенные к нему истцом письменные доказательства, суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренофедеральным законом. В подтверждение своих требований истцом суду представлена никем не подписанная и не понятно кем составленная выписка из лицевого, составленная якобы на имя ответчика, из которой не усматривается факт получения и выдачи кредита ответчику, срок погашения кредита, на каких условиях был выдан кредит. Указанная выписка лицевого счета не соответствуют требованиям, предъявляемым доказательствам в соответствии со ст. 71 ГПК РФ и суд согласно ст. 67 ГПК РФ считает ее недопустимыми доказательством. Заявление ответчика о выдаче ему кредита, сам кредитный договор подписанный ответчиком или другой документ, подтверждающий факт получения ответчиком указанного кредита, истцом суду не представлены;

согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Письменного кредитного договора или же другого письменного документа, подтверждающий факт получения или выдачи кредита ответчику истцом суду не представлены, хотя суд неоднократно обращался к представителю истца по поводу представления каких-либо письменных доказательств, подтверждающих данный факт;

согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Истец суду не представил кредитный договор и судом не установлено, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику. Представленные представителем истца суду выписка из лицевого счета не может быть признана доказательствами, подтверждающими требования истца, т.к. указанная выписка ответчиком не подписан и из нее не усматривается вообще, какая сумма кредита была выдана ответчику, на какой срок и под какой процент;

согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно показаний представителя ответчика ответчик, кредит с указанного банка вообще не получал и доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа с ответчиком суду не представлены;

истец одновременно просит взыскать с ответчика и проценты за пользование денежными средствами. Согласно представленного истцом суду расчета с ответчика просят взыскать проценты за период с 01.01.2013 года по 11.12.2015 год, т.е. за просрочку возврата кредита в течение 1075 дней по процентной ставке 11%, согласно требований ч.1 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в ставке рефинансирования ЦБ РФ. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части. Из искового заявления усматривается, что с ответчиком был заключен кредитный договор № от 03.06.2011 года. В связи с не представлением истцом указанного кредитного договора суд не смог определить порядок и размер процентов необходимых взысканию с ответчика. Как указано выше представитель ответчикавообще отрицают факт получения кредита ответчиком. По этому, требования и в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, не могут быть удовлетворены;

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец от уплаты государственной пошлины вообще не был освобожден, лишь уплата государственной пошлины для истца по его ходатайству, было отложено до вынесения решения судом, по этому, государственная пошлина по данному делу подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 809-811,819-820 ГК РФ и ст.ст. 56,103 и 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего Открытого Акционерного Общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.06.2011 года в общей сумме 109 370 (сто девять тысяча триста семьдесят) рублей 06 копеек, отказать.

Взыскать с конкурсного управляющего Открытого Акционерного Общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС», зарегистрированного по адресу: <адрес>», в пользу Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3387 (три тысяча триста восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: