Шамиданова Валентина Радиковна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2014 года <адрес>

Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Факитдинова Р.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> РБ ФИО12,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета и выселении из <адрес> д.<адрес> РБ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в районный суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2013 года, расположенного по адресу: <адрес>, д.Верхнеиванаево, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В едином реестре прав на недвижимое имущество сделана соответствующая запись. После приобретения дома он пожелал вселиться в него, но обнаружил, что в доме без каких-либо правовых оснований проживали ответчики: ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО11, которые обещали выселиться в ближайшее время. Неоднократно требовал освободить жилое помещение, но ответчики не желают освобождать помещение, хотя у них имеется другое жилое помещение в д.Верхнеиванаево по <адрес>. Просит ОУФМС России по РБ обязать снять указанных лиц с регистрационного учета.

В ходе производства по гражданскому делу истец уточнил исковые требования. Истец просит включить в список ответчиков ФИО3. В связи с тем, что ФИО10 Р. и ФИО11 В. не зарегистрированы по вышеуказанному адресу, он исключает их из числа ответчиков. Просит обязать ОУФМС России по РБ в <адрес> снять с регистрационного учета следующих лиц: ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО3, также истребовать из чужого незаконного владения жилое помещение путем выселения указанных ответчиков из принадлежащего ему жилого дома без пр...

...едоставления другого жилого помещения. Истец ФИО7 заявляет право собственности на жилой дом и земельный участок. Каких-либо доказательств, подтверждающих правовые основания проживания, ответчики не представили. ФИО7 было направлено в адрес ответчиков претензионное письмо от 16 октября 2013 года. Ответчикам было предложено в течение одной недели принять меры по мировому соглашению или добровольно выселиться из занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО14, участвующий по доверенности, поддержав доводы, изложенные в уточненном иске, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель соответчиков ФИО8, ФИО4 - ФИО15, участвующий по доверенности, возражал против удовлетворения иска ФИО7 и просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что ответчики возражают на его исковое заявление, говорят, что дом с надворными постройками по вышеуказанному адресу Балтачевским ТУ Янаульским МФ филиала ГУП БТИ РБ оценен в сумме 324809 рублей. Они оформили договор купли-продажи с СПК им.Куйбышева и выкупили дом. По признанию права собственности ответчики обращались в суд и их требования решением Балтачевского районного суда от 19 декабря 2012 года удовлетворены в полном объеме. Однако, Апелляционным определением Верховного судом РБ от 28 февраля 2013 года решение отменено и вынесено новое решение о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 к СПК им. Куйбышева о признании права собственности земельный участок и домовладение отказать. С этим ответчики не согласны и будут добиваться отмены апелляционного определения Верховного Суда РБ.

Ответчики ФИО16, ФИО5, ФИО2 не участвовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО17 пояснила, что собственник вправе выселить из собственного жилья лиц, не являющихся членами его семьи.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства Администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО18, участвующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении иска в интересах ребенка ФИО3

В судебном заседании третье лицо ОУФМС России по РБ в <адрес> ФИО19 не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно договору купли-продажи от 23.09.2013, ФИО7 купил в собственность у ФИО20 дом с земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, д.Верхнеиванаево, <адрес>. Из п.5 данного договора следует, что в жилом доме зарегистрированы: ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО11, которые обязуются снять с регистрационного учета до 25 октября 2013 года.

В силу ч.2 ст. 558 ГК РФ договор продаж дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07 октября 2013 года, соответственно истец стал собственником указанного дома и земельного участка.

Таким образом, ФИО7 как собственник, в соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, приобрел право владения, пользования и распоряжения купленным домом и его требование о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков является обоснованной.

Решением Балтачевского районного суда РБ от 19 декабря 2012 года удовлетворен иск ФИО4 к СПК им.<адрес> РБ о признании права собственности на домовладение. Суд признал за ФИО4 право собственности на земельный участок и домовладение по адресу: РБ, <адрес>, д.Верхнеиванаево, <адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 28 февраля 2013 года по апелляционной жалобе ФИО20 данное решение было отменено и вынесено новое решение об отказе удовлетворении исковых требований ФИО4 Судебная коллегия отметила, что недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка может быть приобретено у собственника, чьи права на это имущество зарегистрированы в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимость и сделок с ней. Из материалов дела было установлено, что государственной регистрации права собственности на спорные домовладение и земельный участок СПК «Урожай» <адрес> РБ не было осуществлено. Не была осуществлена государственная регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество к СПК - колхоз им. <адрес> РБ. ФИО20 является наследницей пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, д.Верхнеиванаево, <адрес>. земельный участок и домовладение принадлежит на праве собственности ФИО20 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии законных оснований для признания права собственности на спорное недвижимое имущество за ФИО4

Согласно сообщению ОУФМС России по РБ в <адрес> за исх.№ от 30 января 2014 года, по адресу: РБ, <адрес>, д.Верхнеиванаево, <адрес> зарегистрированы ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО2

Из выписки из домовой книги по адресу: РБ, <адрес>, д.Верхнеиванаево, <адрес> зарегистрированы: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, учитывая, что ответчики проживают с спорном жилом помещении вопреки воле собственника, в отсутствие договорных отношений о порядке пользования жилым помещением, подлежат признанию неприобретшим право пользования жилым помещением, а потому исходя из ст. 35 ЖК РФ подлежит принудительному выселению из спорного жилого помещения. Кроме того, ответчики членом семьи собственника жилого помещения не являются, каких-либо иных предусмотренных законом оснований права пользования спорной недвижимостью в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 удовлетворить.

Выселить ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО3 из <адрес> д.<адрес> РБ.

Обязать ОУФМС России по РБ в <адрес> снять ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>, д.Верхнеиванаево, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 11 марта 2014 года.

Председательствующий судья: Р.А. Факитдинов

Дело № 2-92/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старобалтачево 23 мая 2017 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Саляховой Ф.А.,

с участием истицы Шамидановой В.Р.

ответчиков Ахметзянова П.А,, Ахметзяновой И.В.

представителей третьих лиц – главы администрации СП Кунтугушевский с/с М.Р.

начальника ОВМ ОМВД России по Балтачевскому району М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамидановой В.Р. к Ахметзянову П.А., Ахметзяновой И.В., Ахметзянову Ю.П. и Ахметзяновой Н.П. о прекращении право пользования и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Шамиданова В.Р. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи, каких-либо объектов на земельном участке не имелось. В настоящее время стало известно о наличии регистрации ответчиков на земельном участке. Неоднократные обращения к ответчикам о снятии с регистрационного учета оставлены без ответа.

Просит прекратить право пользования ответчиков земельным участком с несуществующим жилым домом по адресу: <адрес> и снять указанных лиц с регистрационного учета со взысканием понесенных судебных расходов.

В судебном заседании истица заявленные требования подержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Ахметзянов П.А. и Ахметзянова И.В. в судебном заседании требования признали, указав, что не могут сняться с регистрационного учета, поскольку жиль...

...е по месту фактического проживания не оформлено в надлежащем порядке.

Ответчики Ахметзянова Н.П. и Ахметзянов Ю.П. в судебное заседание не явились, направленное судом извещение возвращено в суд в связи с отказом адресатов от получения извещения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ является надлежащим извещением. Также Ахметзянову П.А. судебное извещение вручено для передачи Ахметзянову Ю.П. и Ахметзяновой Н.П.

Представители третьих лиц в судебном заседании принятие решения оставили на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Шамидановой В.Р. на праве собственности принадлежат земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.12.2014 г. Указанный земельный участок приобретен Шамидановой В.Р. в 2014 г. по договору купли-продажи.

Согласно справки кадастрового инженера № от 11.12.2014 г. на земельном участке по адресу: <адрес> по состоянию на 11.12.2014 г. отсутствуют какие-либо неразрывно связанные с землей объекты капитального строительства, в том числе объекты незавершенного строительства.

Из справки № от 20.04.2017 г. следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Ахметзянов П.А., Ахметзянова И.В., Ахметзянов Ю.П., Ахметзянова Н.П. По указанному адресу не проживают.

Таким образом учитывая отсутствие объекта на спорном объекте, оснований для сохранения за ответчиками права пользования объектом суд не усматривает, поскольку ответчики членами семьи собственника не являются.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах и учитывая, что собственником спорного земельного участка по адресу: <адрес>, действительно является истица Шамиданова В.Р., какого-либо объекта на земельном участке не имеется, к тому же соглашения собственника с ответчиками о сохранении регистрации не имеется и сторонами не представлено, суд в связи с признанием Ахметзяновым П.А. и Ахметзяновой И.В. заявленных требований, находит требования Шамидановой В.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, подтверждающиеся квитанцией № от 24.04.2017 г., представленной в материалы дела, с учетом действий представителя по составлению искового заявления, в связи с отсутствием возражений ответчиков, на основании положений ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 000 руб., которые суд полагает разумными и, по мнению суда, соответствующими правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О.

В силу ст. 98 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2016 г. № 1 ответчиками солидарно подлежит возмещению оплаченная истицей госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Ахметзянова П.А., Ахметзяновой И.В., Ахметзянова Ю.П. и Ахметзяновой Н.П. земельным участком с несуществующим жилым домом по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Ахметзянова П.А., Ахметзяновой И.В., Ахметзянова Ю.П. и Ахметзяновой Н.П. с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>, с/с Кунтугушевский, д. Верхнеиванаево, <адрес> – 3.

Взыскать солидарно с Ахметзянова П.А., Ахметзяновой И.В., Ахметзянова Ю.П. и Ахметзяновой Н.П. в пользу Шамидановой В.Р. оплаченную госпошлину в сумме 300 руб. и расходы на представителя в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 23 мая 2017 г.

Председательствующий А.В. Псянчин