logo

Шамиев Анар Эльхан оглы

Дело 12-133/2020

В отношении Шамиева А.Э. рассматривалось судебное дело № 12-133/2020 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 20 июля 2020 года, где изменено в связи с исключением выводов, др. коррекции. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Ворсловой И.Е.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 25 сентября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шамиевым А.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-133/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.07.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Калининский районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ворслова Инна Евгеньевна
Результат рассмотрения
Изменено в связи с исключением выводов, др. коррекции
Дата решения
25.09.2020
Стороны по делу
Шамиев Анар Эльхан оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При помощнике судьи Бочарове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шамиева А. Эльхана оглы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Определением инспектора группы по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 16.07.2020г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шамиева А.Э.о. отказано, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Не согласившись с данным определением, Шамиев подал жалобу, в которой просит изменить определение, исключив выводы о том, что водитель Шамиев неверно выбрал скорость движения, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортным средством, не учел габариты и особенности транспортного средства, не оценил видимость в направлении движения, ссылаясь на то, что столкновение происходит в результате сближения транспортных средств, при этом водители обязаны не допустить их сближения путем торможения или не начиная движение, маневр. Соответственно для установления причинно-следственной связи необходимо установить, было ли сближение совместным или одиночным, применялось ли торможение или нет. Данным определением установлена вина в совершении столкновения.

В судебном заседании заявитель Шамиев доводы жалобы поддержал, заинтересованные лица - инспектор группы по исполнению админист...

Показать ещё

...ративного законодательства 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> и Попов не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Жалоба Шамиевым была подана 20.07.2020г., в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении Шамиевым срока, в течение которого может быть обжаловано вышеуказанное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из положений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в определении от 16.07.2020г. указал, что 15.07.2020г. в 08-06 час. на <адрес> в <адрес> водитель Шамиев., управляя автомобилем Инфинити, гос. номер №, неверно избрал скорость движения, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортным средством, не учел габариты и особенности транспортного средства, не оценил видимость в направлении движения, в результате чего произошло столкновение с троллейбусом, под управлением Попова.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.09.2019г. в 17-20 час. с участием автомобилей «Мазда СХ-7», гос.номер Е080МК154, под управлением Морозова А.В. и «Сузуки SX4», гос. номер №, под управлением Поповой В.В., у <адрес> в <адрес>, подтверждается представленным административным материалом.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства, в связи с тем, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об изменении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и исключении из него вывода о вине Шамиева А. Эльхан оглы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора группы по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 16.07.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шамиева А. Эльхана оглы изменить.

Исключить из определения инспектора группы по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 16.07.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шамиева А. Эльхана оглы вывод инспектора о том, что Шамиев А. Эльхана оглы, управляя автомобилем Инфинити, гос. номер №, неверно избрал скорость движения, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортным средством, не учел габариты и особенности транспортного средства, не оценил видимость в направлении движения.

Жалобу Шамиева А. Эльхана оглы удовлетворить

Судья /подпись/ И.Е. Ворслов

Подлинник решения находится в административном деле № Калининского районного суда <адрес>, УИД 54MS0№-73

Судья И.Е. Ворслова

Помощник судьи А.А. Бочаров

Свернуть
Прочие