Шамигулова Фануза Вахитовна

Дело № 2-1535/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай «13» ноября 2012 год

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре И.В. Ковтун

с участием истца З.Р. Шаймухаметовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаймухаметовой З.Р. к Шамигуловой Ф.В. о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Шаймухаметова З.Р. обратилась в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Шамигуловой Ф.В. о взыскании долга по расписке в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, государственной пошлины - <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ее матерью Х. Х. и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Ответчик обязалась выплатить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Ей, как наследнице после смерти матери, ответчик выплатила только <данные изъяты>. На неоднократные устные требования погасить задолженность Шамигулова Ф.В. не реагировала. Письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ Шамигулова Ф.В. оставила без внимания и до настоящего времени долг не вернула. Просит суд взыскать с Шамигуловой Ф.В. в её пользу долг по расписке в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, государственную пошлину - <данные изъяты>.

В судебном заседании Шаймухаметова З.Р. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в ...

...исковом заявлении, дополнений не имела.

Ответчик Шамигулова Ф.В. на судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении телеграммы.

Третье лицо - нотариус Л.Р. Файзуллина на судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель М. А. в судебном заседании пояснила, что являлась соседкой матери истца - Х. Х., ухаживала за ней. Шамигулова Ф.В. работала вместе с матерью истца и часто приходила к ней домой, жаловалась на нехватку денег. Ей известно, что Х. Х. дала Шамигуловой Ф.В. в долг <данные изъяты> о чем была составлена расписка. Деньги Шамигулова Ф.В. должна была вернуть дочери займодавца - Шаймухаметовой З.Р. до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Анализируя положения приведенной выше правовой нормы, суд приходит к выводу, что в действительности между Х. Х. и Шамигуловой Ф.В. был заключен договор займа на указанную в нем сумму денег.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

Судом установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шамигулова Ф.В. взяла у Х. Х. денежные средства в сумме <данные изъяты>, с обязательством возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчиком возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Х. Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия Шаймухаметовой З.Р. наследства, оставшегося после смерти её матери - Х. Х.

Факт получения денег в сумме <данные изъяты> подтверждается распиской.

Следовательно, в силу ст.810 ГК РФ, ответчик обязан был возвратить долг в срок, не позднее указанной даты. Между тем, деньги не возвращены истцу до настоящего времени.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, подтверждающую получение ответчиком суммы займа и обязательства возвратить полученную сумму в установленный срок.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у Шаймухаметовой З.Р. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ответчиком представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд считает представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> арифметически верным.

Ответчик расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом не оспорил, свой расчет не представил.

Учитывая изложенные выше, суд полагает, что требования Шаймухаметовой З.Р. подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. ст. 12,56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шаймухаметовой З.Р. к Шамигуловой Ф.В. удовлетворить.

Взыскать с Шамигуловой Ф.В. в пользу Шаймухаметовой З.Р. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 16 ноября 2012 года.

Судья О.В. Гильманова

Решение вступило в законную силу 18.12.2012 года.