Шамилов Шамиль Ширзад оглы

№ – 1982/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре ФИО7,

представителя ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу ОГАИБДД <адрес>, по вине ФИО9, управлявшего автомобилем ВАЗ 21013, регистрационный знак Г599АН34, произошло ДТП, в котором автомобиль Исузу Форвард, регистрационный знак М569КК34, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.Ввиду того, что гражданская ответственность ШамиловаИ.Ш. застрахована в ОАО СК «Альянс» (полис ОСАГО ССС №0651907828), он обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Истцом был представлен в ОАО СК «Альянс» полный пакет документов.Однако данное обязательство ответчик исполнил частично. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 38051,8 рублей.Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля составила 122612 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 6000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами. Просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 81948 рублей 2 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг п...

...редставителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, расходы по изготовлению доверенностив размере 700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО12

Представитель истца по доверенности ФИО12в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме, считая доводы не состоятельными, требования о взыскании представительских расходов чрезмерно завышенными.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 63, 64 указанных «Правил…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу ОГАИБДД <адрес>, по вине ФИО9, управлявшего автомобилем ВАЗ 21013, регистрационный знак Г599АН34, произошло ДТП, в котором автомобиль Исузу Форвард, регистрационный знак М 569 КК 34 принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. Ввиду того, что гражданская ответственность ФИО9 застрахована в ОАО СК «Альянс» (полис ОСАГО ССС №0651907828), истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 38 051,8 рублей.

Согласно отчету ООО «Сою Авто» № стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля составила 122 612 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 6 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Таким образом, сумма недоплаты составила 81948,2 рублей = 120000 рублей 38051,8 рублей.

Доказательств, подтверждающих обоснованность уменьшения страховой выплаты, ответчиком не представлено.

Поскольку указанное дорожно – транспортное происшествие ответчиком признано страховым случаем, проверке подлежат доводы о размере страховой выплаты.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств недопустимости и недостоверности указанного выше Отчета, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд руководствуется выводами, изложенными в экспертном заключении ООО «Союз Авто».

Учитывая указанный выше Отчет, ранее произведенную выплату, ущерб истца, причиненный в результате указанного выше дорожно – транспортного происшествия, составит 81948 рублей20 копеек, который подлежит возмещению в пользу истца.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом указанной нормы закона, положений ст.15 ГК РФ, лимита ответственности страховщика, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, которые подтверждаются материалами дела.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком ОАО СК «Альянс» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения истца в суд с иском, с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 42474 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 15 000 рублей.

С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, количества затраченного представителем времени, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой нотариальной доверенности представителя в размере 700 рублей, что подтверждается материалами дела и не противоречит требованиям закона.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу ч.3 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» в размере 2748 рублей 44 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения– удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользуФИО3 страхового возмещения в размере 81948 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 42 474 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 700 рублей.

В остальной части требований ФИО2 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 2748 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.Б. Попов